К вопросу о времени: отклик на статью С.И. Якушко "Системная теория времени"

«Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет; небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут. О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один»

(Мф. 24, 34-36).

Современный этап исторического развития человечества характеризуется как становление глобального социума, управляемого всеобщими, универсальными законами мирового развития. Важнейший императив развития окружающей действительности выявляется в потоке времени, устремленном в завтрашний день. Глобализация человеческого сообщества требует от людей познания законов движения мирового времени, способных открыть тайну вселенского будущего мировой истории. В этом плане вполне актуальной для современного этапа развития человечества представляется статья С.И. Якушко, опубликованная на сайте «Академия Тринитаризма», в самом названии которой обозначено стремление к познанию целостной, всемирной сути времени. «Задача данной работы – снять покров таинственности с понятия времени и показать его системную сущность, т.е. рассмотреть понятие времени с системной точки зрения» (С.И. Якушко, Системная теория времени // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28022, 14.08.2022). В какой мере автору удалось разрешить эту коренную проблему бытия?

Позитивной чертой указанной работы является обширный анализ мнений авторитетных исследователей проблемы времени. Но в этой богатой палитре точек зрения несколько теряется позиция автора в подходе к пониманию природы времени. Даже в случае, когда он отмечает наличие двух генеральных, взаимоисключающих подходов в трактовке характера времени — субстанциональной и реляционной концепций ее динамической сути, то собственная авторская позиция остается довольно неопределенной. В своих ссылках на авторитетное мнение выдающихся представителей мировой мысли наш современник почему-то пропустил определение времени у И.Канта, одного из наиболее последовательных и системных исследователей способностей людей в познании действительности. «Посредством внешнего чувства, – полагал немецкий мыслитель, – … мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве…Внутреннее чувство, посредством которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние… представляется во временных отношениях» (Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 597 с. - с. 50).

Следуя мнению Канта, можно признать время субстанцией мироздания, определяющей его универсальное единство, тогда как пространство представляет внешнюю множественность мировой реальности. В этой проекции можно согласиться с определением автора, что «время – это внутреннее свойство любой открытой системы!», понимая под «открытостью» ее способность к саморазвитию. В этом сущностной проекции вызывает сомнение второе авторское определение: «Время – это скорость процесса обновления открытых развивающихся систем!» Во-первых, это количественное определение, представляющее внешние особенности. Во-вторых, оно тавтологично, так как «обновление» уже предполагает время.

Поскольку сущность и явление, единство и множественность неразрывно связаны друг с другом динамизмом движения, то в качестве примирения субстанционального и реляционного подходов к пониманию сути времени можно указать на динамическую концепцию, утверждающую качественное единство течения мирового времени и количественное разнообразие его внешних проявлений. «Основными свойствами времени, - полагает автор, - являются: длительность, не повторяемость и необратимость». Я бы несколько уточнил этот тезис: «время», выступая внутренней основой множества явлений, выражает в достаточной массе своих обнаружений численное сходство исторических демонстраций собственной сути, циклическую «повторяемость» собственной организации, сутью которой служит необратимость, а всеобщим внешним выражением выступает «длительность». Глобальная структура временного цикла получила идеологическое отражение в Библейском предании о «семи Днях Творения» мировой реальности.

Уважаемый автор вполне справедливо оценивает ограниченные возможности современной математической науки в познании и воспроизведении эмпирической логики темпорального генезиса бытия. «Применяемые в формулах периодичные интервалы времени, – констатирует он, – не имеют направления хода (обратимы), поэтому физические уравнения не показывают, что время течет в будущее, и интервалы времени не упорядочивают последовательность событий, поскольку не имеют параметра привязки между собой и к событию». Таким образом, воспроизведение событий во времени, оторванное от причинно-следственной последовательности эмпирических процессов и построенное лишь силой логического мышления или математических формул, не дает подлинной картины хода времени, не выражает действительное течение временного процесса. «Без знания главного свойства природы – хода времени, – подчеркивает ученый, – т.е. временного причинно-следственного механизма последовательности событий, в современной физике физическую материю вещества в будущее ее состояние приводит не ход времени, а в физике нынче функцию времени в детерминизме выполняет человеческое логическое мыслительное ощущение и желание предвидения».

Однако сам исследователь, вопреки своим же выводам о непродуктивности «абстрактного подхода» в познании времени, пытается реализовать данный подход на основе системной теории сущего, очень далекой от реальной действительности. «По мнению автора статьи, таким «всеобщим явлением» является системное строение мира». Конечно, очень хочется верить в разумную организацию бытия, в системное строение мировой реальности. Однако противоречия объективной действительности, усугубляемые в жизни общества классовыми антагонизмами и возникающими, как в наше время, межгосударственными и цивилизационными войнами, заставляют усомниться в этом. Оригинальный подход С.И. Якушко в разработке проблемы времени требует дальней исторической конкретизации в переходе познания от локальных «событий» к жизни Вселенной как «генеральному событию» мировой истории.

На фоне указанных затруднений в системном познании «тайны времени» все явственнее и убедительнее звучат религиозные предупреждения о Конце Света как фатальном завершении хода мирового Времени. Научной проекцией этих предначертаний стало эмпирическое моделирование хода мирового времени в определении длительности существования Вселенной (Л.А. Гореликов, Возраст Вселенной в эмпирическом измерении мировой истории // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27402, 07.11.2021). «Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет. Но это вы знаете, что если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего. Потому и вы будьте готовы, ибо, в который час не думаете, приидет Сын Человеческий» (Мф. 24, 42-44).

Гореликов Л. А. — д.ф.н. РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук