Русский - последний вариант так называемого "человека разумного"

У человека по сравнению с животными гораздо менее развиты инстинкты. Подавляющее большинство живых существ сильнее, быстрее, приспособленнее человека. Если понимать ум как способность решать практические задачи, то в каких-то вопросах животные бывают «умнее» человека – благодаря своим инстинктам.

Крыса, загнанная в угол, пулей летит в совершенно непредсказуемом направлении. Кошка виртуозно приземляется на четыре ноги. Удар львиной лапы необычайно точен. Пчёлы строят сложнейшие конструкции из воска. Лисы и хорьки придумывают разные хитроумные способы, чтобы подобраться к жертве.

Однако человек обладает разумом: в отличие от животных, он умеет не только решать практические задачи, но и ставит их! Способность ставить перед собой задачи – то есть заниматься проблемами, не стоящими перед нами на самом деле, проблемами, вымышленными в самом прямом смысле этого слова – и есть то, что выгодно отличает разум от инстинкта.

Разум позволяет человеку решать некоторые проблемы раньше, чем они встанут перед нами на самом деле. Что и обеспечивает человеку эволюционное преимущество перед животными: он способен реагировать на то, чего нет – и в том числе на то, чего ещё нет.

Обретя разум, человек, однако, заплатил за него утратой важных инстинктов. С точки зрения животных он – «неправильное», недоразвитое животное, которое выжило невесть как. Если щенок или котёнок рождаются уже с готовым набором программ в голове, которые нужно лишь «активировать», то человека нужно долго и нудно учить тем вещам, которые котятам и щенятам достаточно напомнить или показать разок. А некоторым вещам его вообще нельзя выучить.

Вряд ли так называемый «разум» – непонятно откуда взявшийся – вытеснил своей тяжестью инстинкты. Тем более, что у ребёнка никакого особого «разума» нет. Скорее, наоборот – слабость инстинктов сделала возможным появление разума.

В таком случае получается, что человек – это недоразвитое на голову существо. У природы есть закон: живые существа, поднимаясь на более высокую ступень развития, утрачивают очень полезные качества, присущие более низким формам. Так, животные утратили волшебную способность растений – питаться солнечным светом и высасывать полезные вещества прямо из почвы. Человек, возвысившись над зверями, утратил множество инстинктов.

А русский человек шагнул еще дальше. Он лишился социальных инстинктов…Остальные «гомо сапиенс» утратили инстинкты не полностью. У них остался особый слой инстинктов, связанных с общественным, социальным поведением человека.

Основа человеческого общества – примитивная иерархическая пирамида, характерная для обезьян-приматов. На протяжении всей своей истории люди воспринимали социальные отношения как нечто неестественное и тягостное. Жалобы на «угнетение», «неравенство», «несправедливость» общества раздаются столько же времени, сколько существует само это общество. Не прекращаются попытки организоваться как-нибудь по-другому. Все они неизменно проваливаются. Более того, именно те общества, в которых таких попыток (революций) предпринимается меньше, оказываются более живучими.

Есть еще одна особенность человеческого общества – внутривидовая агрессия. Человек способен воспринимать другого человека в рамках отношений «хищник – жертва», что практически не встречается во внутривидовых отношениях у животных. Львы и медведи не убивают друг друга в таких количествах. Человек же легко уничтожает себе подобных, причем встраивает принцип «хищник-жертва» в отношения «власть-подвластные».

На эту особенность человеческого общества обратил внимание выдающийся советский историк и философ Борис Поршнев (1905–1972 гг.). Он-то доказывал, что наши предки были трупоедами и людоедами, и в орде протолюдей сильные особи в лихую годину пожирали слабых. Именно такие сильные и сформировали элиту властителей. Именно слабость инстинктов у человека позволяет увидеть в ближнем «чужого», «зверя», «жертву» или «врага». Отсюда – и такие «слишком человеческие» занятия, как войны, насилие и т. п.

С другой стороны, схватка между людьми обычно заканчивается порабощением побеждённых – то есть отношения хищника и жертвы конвертируются в отношения господства и подчинения. Что делает возможным рабство, эксплуатацию и т. п. Это постоянно происходящее наложение двух пирамид – пищевой и иерархической – и делает человеческое общество столь уникально устойчивым и одновременно столь невыносимым.

Итак, человек сохранил инстинкты власти и подчинения. Понятно, какими преимуществами обладает человек с душой «самой главной гориллы в стаде горилл» – он же «прирождённый лидер». Такие люди быстро выдвигаются наверх, поскольку им не нужно думать, что для этого делать. Их ведёт инстинкт. Они чувствуют (не «знают», а именно чувствуют), когда можно и нужно рыкнуть, когда – скривить губу, когда – уступить и отвести взгляд. Они способны сплотить и повести за собой – или, наоборот, обломать и разогнать одним жестом целую толпу. Другие люди подчиняются им – тоже инстинктивно, «чуя хозяина». Вот – сущность и современного человечьего общества.

Теперь мы, кстати, можем ответить на один распространённый вопрос, который время от времени задают себе все интеллектуалы мира: почему люди, находящиеся на вершине социальной пирамиды, зачастую производят впечатление идиотов? Ответ прост: они, как правило, и есть идиоты. Для того, чтобы инстинкты проявлялись на полную мощность, разум должен быть достаточно слаб. Поэтому на самых верхних этажах социальной пирамиды выживают в основном кретины с тяжёлой челюстью и обезьяньи-хитрыми глазками.

Легко обнаружить, например, что некоторые народы в массе своей склонны к «хищному» поведению, а некоторые – к «рабскому». Есть разные хитрые случаи, когда, например, инстинкты подчинения настолько модицифируются и утончаются национальной культурой, что становятся ключом к тайному господству – и, наоборот, трансформированное «хищничество» оборачивается законопослушанием и жёсткой иерархией. Разнообразие вариаций здесь очень велико.

Важен сам принцип: в социальной сфере человек, как правило, руководствуется в большей степени инстинктами, нежели разумом. В этом плане известнейшее определение Аристотеля – «человек есть общественное животное» – приобретает неожиданный смысл. Человек сам по себе, наедине с собой, является именно человеком. Но «человек общественный», «клеточка социального организма», является именно что животным, «зверьком». Причём, как правило, довольно паршивым.

Все вышеперечисленное относится ко всем народам Земли. Кроме… русских. Мы - народ со слабыми социальными инстинктами. В обществе нас можно заставить жить лишь чисто биологическими «регуляторами» (чувством голода, чувством холода и чувством боли от удара палкой) и рациональными соображениями (прежде всего – пользы и вреда).

А то место, которое у других народов занимают социальные инстинкты, мы закрываем особого рода конструкциями, созданными разумом – то есть так называемыми убеждениями (начиная от политических и кончая нравственными.

Русские, как правило, не чувствуют социальной проблематики, не видят в ней пользы или хотя бы необходимости. Они, разумеется, понимают, что в обществе нужен какой-то порядок, и готовы терпеть тех, кто его поддерживает – но всё равно не могут взять в толк, зачем при этом играть в иерархические игры, «царевать да насиловать». Из этого следует очень многое. Остановимся на первых, самых очевидных следствиях.

Во-первых, отсутствие социальных инстинктов – это слабость русских. Инстинктивное действие всегда точно, быстро и не вызывает сомнений. Действие разумное – медленно, сомнительно и неточно. Инстинкты не обсуждаются: народ, ведомый инстинктом, действует «как один человек».

Убеждения – предмет обсуждаемый: на всякий довод найдётся контрдовод, и прекратить подобные споры можно только сведением дела либо к прямому насилию (той самой «боли от удара палкой»), либо неопровержимыми доводами (которые всё равно могут оказаться ложными: мало ли что считается «неопровержимым»). Поэтому русские – социально бездарный народ.

По той же причине русских можно «уболтать», «убедить в чём угодно». Например, русская революция начала ХХ века была следствием распространения в России так называемых «революционных учений», прежде всего марксизма. Ни в одной стране мира эти учения не стали достаточно популярными, чтобы одержать победу в масштабах государства. А русский верит, потому, что сам не умеет лгать и говорить «хитрую неправду».

Близка к этому была только Германия, недаром пользующаяся репутацией «самой интеллектуальной страны Европы». Все остальные народы Европы отвергли марксизм – причём безо всяких обсуждений и рассуждений, на инстинктивном уровне. Русские же, отнюдь не будучи записными интеллектуалами, отнеслись к марксизму как к источнику убеждений и высшей правды.

Но именно эта самая «социальная бездарность» обеспечивает русским колоссальную социальную пластичность. По сути дела, русские готовы быть организованы и построены любым способом, лишь бы он не был слишком идиотским и не представлял угрозу для жизни нации. Правда, и эти два условия можно обойти – например, внушив русским, что те или иные социальные эксперименты ведут ко благу.

Доверие к «разумным доводам» – которые другие народы отвергают на уровне инстинкта – сплошь и рядом оказывается ахиллесовой пятой русских. То, что другие просто не слушают, русские начинают обсуждать, да ещё и соглашаться.

У русских нет природного иммунитета против идей! В результате Россия превратилась в «поле экспериментов», проводимых более защищёнными в этом смысле народами. Так, западники могут придумать коммунизм – но пробовать его построить способны лишь мы. Мы легко программируемся.

Сцепление русского народа с властью никогда не было слишком сильным. Лишённые инстинктов подчинения и господства, русские в принципе не понимают самой идеи «начальствования». На иерархические игры они смотрят как на вредную глупость, а на само «начальство» – как на людей вредных и немного сумасшедших.

Исключением являются экстремальные ситуации (например, война), когда у любого живого существа пробуждаются инстинкты. Тогда русские начинают понимать свои «верхи». «Начальство» в России это, к сожалению, тоже понимает – и поэтому охотно использует «экстрим» для повышения управляемости.

Однако в слабости социальных инстинктов кроется и невероятная сила русских. Только русские в самом деле могут – по крайней мере, теоретически – построить совершенное общество, свободное от животного наследия. Нас связывают воедино не инстинкты, а наша самобытная культура. Отдельные черты «общества разума» уже проявляются в малых коллективах русских. И пресловутая русская «дружба», и отношения в наших коллективах, основанные не столько на иерархии господства и подчинения, сколько на синергии, синхронизации усилий, резонансе умов и воль – всё это существует уже сейчас. Вопрос только в том, как это сделать в глобальном масштабе.

Русских по терминологии Бориса Поршнева следует именовать неоантропами, новыми людьми – последним вариантом так называемого «человека разумного».

Это объясняет, в частности, ту странную ненависть, которую питают по отношению к русским так называемые «просвещённые народы» и в особенности их элиты. Последним, скорее всего, давно известно всё то, о чём здесь сказано. И то, что русские представляют собой следующую ступень эволюции. Разумеется, им это не нравится.

«Социально бездарные» русские проигрывали другим народам в индустриальную эпоху, когда все стояло на иерархически организованных заводах, корпорациях и армиях. Но теперь во всем мире наступает время разрушения иерархических структур ради сетевого бизнеса, основанного на творчестве малых групп и гениальных одиночек. И это – идеальная среда для русских. Они выигрывают у людей-«винтиков» социальных «машин».

Поэтому желание уничтожить неоантропов и закрыть эту перспективу – естественная (хотя и очень неприятная для русских) реакция «общественных животных».

В той ситуации, в которой мы оказались, наилучшим выходом было бы использование наших естественных преимуществ. Хватит заниматься копированием и освоением алгоритмов поведения наиболее успешных народов! Это нас не изменит – у нас нет того, что могло бы измениться. Нужно подумать о новых социальных проектах, которые осуществимы только здесь и только с нашим участием.

Что касается дальнейшего, то, как мне кажется, не стоит забывать известный лозунг – «кто был ничем, тот станет всем». Во всяком случае, человечеству как виду это удалось. Возможно, подвиду русских неоантропоидов это удастся тоже…

Нас держит вместе великая русская культура. Она – великое силовое поле, которое программирует нас, так далеко ушедших от животных предков. Кстати, и культура наша уникальна: она действительно самобытна. Русские творили ее, не оглядываясь на какие-то более древние образцы, как делали, например, западники, боготворившие Древний Рим и подражавшие ему. Русские не только поддаются программированию извне: они также очень хорошо программируют самих себя.

А это значит, что русские в своей лучшей части – самые подходящие на сегодня кандидаты в организации построения нового справедливого общества. Они будут охотно работать с психотехнологиями, со своим сознанием и изменять себя.

Мы – пока самые реальные кандидаты в новую расу. В расу будущего. И мы же – отличный «материал» для коллективных субъектов, разумных сверхличностей. Что ж, если так, то у Росии появляются новые шансы на успех! Она просто обязано использовать наши особенности в деле возрождения Русского Мира. порождения расы новых разумных существ.

Более подробно о статусе России до вооруженного противостояния с Украиной в смысле, «кто есть власть?» - читайте здесь:

https://pobasenki.ru/biblioteka/mirovaya-zakulisa/kto-v-rossii-realnaya-vlast.html