Идём с компасом

Здесь www.razumei.ru/blog/Agafonov/3123 напомнил о единственном существующем – по крайней мере, мне известном – методе, позволяющем «простому» человеку более-менее разбираться в происходящих в мире событиях.
В том же тексте я поставил несколько полуриторических вопросов – ответы на каковые вполне можно, с использованием сего метода, найти. Но, к сожалению, потенциального обсуждения – как обычно – «не случилось»: либо оные вопросы читателей «просто» не интересуют, либо вполне для них прозрачны, либо – напротив, слишком уж сложны…

Приведу небольшой пример того, как с использованием «субъектно-сценарного компаса» можно состыковать то, что – вроде как – стыкуется плохо или вообще не стыкуется.
Итак, вопрос – двойной - из того текста:
*А кто у нас был председателем КГБ в 1967-1982 гг? Кто «закрыл» роман Ефремова «Час быка»?*

По первому, естественно, как говорится, гугль в помощь! А вот второй немного проясню.
Ю.В. Андропов (Флекенштейн) – среди патриотов, разумеется – слывёт фигурой далеко не однозначной. С одной стороны, «при нём»/при его руководстве КГБ СССР – в общем и целом – многое было приготовлено из того, что «выстрелило» спустя семь с половиной лет, если взять за «выстрел» т. наз. «августовский путч», после его смерти; он же явился буксиром для вхождения в – номинальную – власть меченого перестройщика.
И так далее.

С другой стороны, Андропов – вроде как – взялся было за наведение порядка в стране, заявив даже о необходимости – панимашь! – изучить общество, коим ему довелось даже генерально поруководить, чуть более года. Усилена была борьба с – едрить её за ногу! – коррупцией, спекуляцией (а енто сейчас едва ли не для большинства россиян основной источник доходов – бизнес, панимашь), т.наз. нетрудовыми доходами, и прочая, прочая.

Да и смерть его, на 70-ом году жизни, выглядит подозрительно преждевременной – при существовавшем-то уровне кремлёвской медицины…

Иван же Антонович Ефремов, признаваемый – как минимум, одним из - основоположников советской научной фантастики, отчего-то своим романом «Час быка» не угодил тому, кто – повторю – декларировал насущную необходимость разобраться, … что у нас и где лежит.
Традиционно принято считать, что в описании олигархического общества планеты Торманс наше тогдашнее руководство усмотрело намёк на самих себя и, соответственно, включило алгоритм «не пущать!»
Однако, если подойти к вопросу более тщательно - попробовать выявить некое сходство и рассмотреть очевидные различия сюжета романа и нашей тогдашней действительности, то сия версия не покажется вполне убедительной.

И есть, разумеется, другая версия, а именно: Ефремов – насколько «специально», другой вопрос – «задел», и задел совсем не так, как дозволено было бы, ту сценаристику, каковая ещё только должна была быть запущена спустя четверть века. Элементами коей являются ещё 90-ых годов равнение – скажем так – КПРФ на «успешно развивающийся социалистический» Китай и, далее, значительной части прочих оп-позиционеров, всё большее движение ныне действующего руководства в объятия китайского удава.
Сим романом был нанесён ощутимый удар по ещё только планировавшейся сценаристике ассимиляции китайцами/джидайцами (при «материально-организационной» поддержке джидаев) Русских/окончательного «решения Русского вопроса».

Насколько был в курсе таковых планов Андропов – рассматривать недосуг. Думаю, что более-менее – в отличие, скажем, от чудака на букву «м» … да, впрочем, и тов. Суслова.
Брошу лучше ещё луч света на сопутствующий вопрос: а как же тов. Ефремов? Почему он стал тем, … кем стал, почему руководящие товарищи – среди которых немало было таких, кои нам совсем не товарищи – способствовали его популярности и творчеству (проблемы с творчеством научным – также вопрос отдельный)? А в т.ч., и потому, что в НФ-произведениях Ивана Антоновича не было необходимого в обозримом будущем существенного элемента человеческих сообществ – семьи. Оный факт – для периферии ГП – дорогого стоит! Сей концепт – один из стержневых в реализуемой «общечеловеческой/ЛГБТ/и т.д.» сценаристике.

***
А сей штрих заключу напоминанием: разумеется, судить о деятельности любого человека следует по как можно более полной сумме его деяний.
Скажем, тот же Кургинян С.Е.: «одной рукой» он – за семью, одно «РВС» («Родительское всероссийское собрание», не путать с революционно-военным советом, на каковой «намекает» аббревиатура) чего стоит!.. с другой – один из активных разрушителей института не только оной, но и вообще - институтов традиционного общества, сторонник «общества модерна» (в его интертрепации).

Или вот не столь давно произошедший инцидент с участием несостоявшегося преемника Путина – С.Б. Иванова, в открытии памятной доски Маннергейму. Каковой и сам по себе спорен – что могла бы наглядно продемонстрировать этакая демонстрация ура-патриотов под нынешними государственными власовскими флагами, и – тем более – вовсе не перечёркивает иные деяния тов. Иванова, однозначно укладываемые в более благую сценаристику.