Капитализм на страже окружающей среды

5 июня отмечается Всемирный день окружающей среды. Охрана природы сегодня волнует многих людей. Для охраны окружающей среды странами и организациями принимаются соглашения и законы, организовываются различные мероприятия. Но все ли «природоохранные» усилия идут на благо природы? С уверенностью можно сказать, что нет! Часть законов и соглашений созданы для передела сфер влияния промышленных кругов, проще говоря, для рэкета против конкурентов.

Как это работает? Посмотрим на примере корпорации DuPont.

В 1931 году эта корпорация патентовала Фреон. Вещество было крайне полезным, поэтому его использовали в: машиностроении, производстве холодильников и кондиционеров, авиационной промышленности, космических аппаратах, строительстве, синтетических моющих средствах. Долгое время DuPont была монополистом и имела баснословные прибыли, но со временем появились конкуренты. Из года в год рынок сытился, спрос падал, а вместе с ним и прибыли корпорации. Крайней точкой для корпорации было окончание действия патента. Было решено заменить фреон, на другое вещество с аналогичными свойствами. Вещество было создано (фреон Suva), но свойства были существенно хуже. КПД по сравнению с обычным фреоном у фреона Suva был ниже, да и цена была выше.

Тогда в ход были пущены «экологи». Огромное количество псевдо учёных в один голос кричали о пагубном влиянии фреона на озоновый слой Земли. Различного рода организации начали призывать к бойкоту дезодорантов, государства подписывали соглашения и пакты о снижении применения фреона. В 1985 была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, а 1 января 1989 года вступил в силу Монреальский протокол. В 1990 продажа фреона была полностью запрещена. В либеральных источниках это называется «недобросовестная конкуренция». Вот только добросовестной конкуренции при капитализме пока никто и нигде не видел.

Так же, весьма интересные детали можно узнать о благотворительных и природоохранных организациях, при поиске их скрытых сторон. Такие организации в представлении большинства населения планеты представляются как белый и пушистый зайчик охраняющий природу среди волчьего мира. Зайчика никто не трогает, даже наоборот, он ловко бьёт в «морду» злым и коварным властям и капиталистам без каких либо для себя последствий! Странно, но при озвучивании такой сказки, у детей возникает огромное количество вопросов, связанных с возможностями зайца, почему же взрослые не замечают некоторых странностей этой истории? На это есть некоторые причины, часть которых будет рассмотрена ниже.

Причина первая. Массовая поддержка СМИ. Как же можно усомниться в организации, цель которой сделать этот мир лучше? Образ зайца создаётся крайне жёстким способом, любая критика осуждается и по возможности карается. Причина вторая. Табу на критику благотворительных организаций. Экологические организации иногда критикуются теми, против кого была спланирована акция дискредитации конкурента, но в целом эти два вида организаций воспринимаются как одно и то же, поэтому табу сильно подкрепляет положение «Гринпис» и тому подобных контор.

"Миф бескорыстности деятельности “Гринпис” все еще в силе. Однако отдельные страны уже давно отказали организации в ее "благотворительном" статусе. А бывшие руководители “Гринпис” отмечают, что за декларируемыми идеалами борьбы “за нашу и вашу экологию” скрывается псевдонаучная и куда менее альтруистическая мотивация".
Вестифинанс, http://www.vestifinance.ru/articles/43265

Многие благотворительные и «зелёные» организации имеют многомиллиардные бюджеты. Только в Европе на благотворительность в год тратится баснословная сумма в 100 миллиардов евро! Сколько людей можно накормить, напоить и построить мусороперерабатывающих заводов на такую сумму? По данным ООН на 2010 год на земле голодало более миллиарда человек, явно слишком большая цифра при таких объёмах благотворительности. Куда же тратятся деньги? Никуда, по крайней мере, большая часть. Дело в том, что благотворительные деньги не облагаются налогом, поэтому создавать цепочку Корпорация - благотворительные фонд - свой карман, богатеям куда выгоднее, чем напрямую платить налоги.

Вот и весь секрет таких сумм в этих фондах.

Товарищи, прежде чем поверить классу эксплуататоров, нужно тщательнейшим образом изучить вопрос, поскольку говорить правду совсем невыгодно, а что невыгодно, то излишне. Кстати совет не верить капиталистам давал и Джон Мейнард Кейнс, которого так любят цитировать наши псевдо рыночники.

Попов Алексей

От редакции: Только при социализме, а потом и при коммунизме, когда плановое ведение хозяйства и научный подход к организации производства направлены на удовлетворение постоянно растущих потребностей всего общества, возможно на деле, а не на словах заботиться об окружающей среде. Земля является колыбелью человечества и будущее человечества напрямую зависит от того, как люди взаимодействую с природой и друг с другом. Делают ли они это разумно в интересах большинства, сообразуясь с объективными законами природы и общества, или по-варварски, бездумно, преследуя лишь частный интерес. Освобождение труда, ликвидация буржуазной общественно-экономической формации являются для наемных работников единственно верным решением данного вопроса.
 

http://ledokol-ledokol.livejournal.com/169784.html