Сильный манёвр или игра Белых по-чёрному?

   Вчера губернатор Кировской области Никита Белых внёс в Законодательное собрание законопроект, планируя установить себе, таким образом, минимальную оплату труда, размер которой на сегодняшний день составляет 4330 рублей. В 2010 году МРОТ планируется увеличить на одну тысячу рублей.

Таким образом, отказавшись от своей заработной платы, Н.Белых хочет сэкономить для бюджета Кировской области в 2010г. около 1,4 млн. рублей, которые планирует направить на приобретение и установку пандусов для инвалидов. Кроме того, Н.Белых считает, что в условиях кризиса необходимо сокращать расходы на денежное содержание госаппарата.

Вот как губернатор объяснил причины своего поступка: «во-первых, это решение имеет важный этический и педагогический аспект. Когда я поручаю областной власти или предлагаю муниципальной экономить – я могу смело смотреть людям в глаза. Во-вторых, история знает довольно много примеров и в бизнесе, и в политике, когда руководители в сложный период времени устанавливали себе минимальную зарплату – и они воспринимались обществом как правильное действие. В-третьих, это моё решение приносит реальную пользу людям. В-четвертых, я делаю это за свой личный счет. Мои доходы, которые полностью открыты и которые я не скрываю, позволяют мне принять для себя такое решение».

Давайте сначала взглянем на эти четыре пункта. Начнём с последнего.

В общей сложности за последние два года Никита Белых заработал 74,35 млн. рублей. При сохранении нынешних инфляционных тенденций семья из пяти человек, не работая, может вполне прилично жить в течении как минимум 50-ти лет (а если эту сумму или часть её оформить в качестве денежного вклада в банк под nn% годовых, как это делают все «эффективные менагеры», то этот срок можно увеличить в разы). Происхождением самих денег мы интересоваться не будем, т.к. по большому счёту всем здравомыслящим людям и так понятно то, что честным путём такую сумму заработать весьма и весьма проблематично (вот вам и важный этический аспект).

Идём далее. Сооружение пандусов для инвалидов дело, безусловно, полезное, - никто не отрицает. Однако решение ещё пользы не принесло, и Никита пока выдаёт желаемое за действительное. Ну да ладно.

Давайте лучше помыслим на тему пользы с другой стороны. Что лучше: пандусы строить или проводить такую политику, при которой количество инвалидов в обществе будет непрерывно снижаться за счёт увеличения числа детей родившихся здоровыми и уменьшения травматизма в быту, на производстве, на дорогах и пр.? Не правда ли, при таком раскладе строительство пандусов выглядит как-то очень несерьёзно и в некоторой степени оскорбительно для самих инвалидов? Сначала менагеры, управляя народным хозяйством страны, в разы увеличили количество больных и инвалидов, а потом «героически» борются со следствием своего «труда», изредка сбрасывая с барского стола «хлебные крошки». Весьма «этично» и «педагогично» с их стороны.

Далее. «Финт» с минимальной зарплатой менагерам в сложный период, это всё равно, что милостивая передышка, предоставленная наездником почти уже загнанной лошади. Но лошадь оклемается и всё вернётся на круги своя. Во всяком случае, надежда у менагеров именно на это.

А об этике и педагогике тут и говорить не приходится. Кто поверит в фальшивое покаяние? Вот если бы Никита реально покаялся и всё нажитое «честным трудом» за долгие годы своей менагерской карьеры со словами «простите меня люди добрые, ибо не ведал, что творил» передал на общественно-полезное дело, которое для каждого настоящего управленца состоит в том, чтобы наладить режим управления народным хозяйством таким образом, чтобы в стране (республике, области, городе и т.п.) не было бездомных, нищих, голодных, сирот, безграмотных и иным образом обездоленных по независящим от каждого из них лично макроэкономическим обстоятельствам, тогда мы могли бы вместе с ним и об этике порассуждать.

Теперь заглянем в корень поднятой Белых проблемы.

Прейскурант цен на продукты и услуги отраслей народного хозяйства страны в терминах Достаточно общей теории управления (ДОТУ) есть не что иное, как вектор ошибки управления. Чем выше цена – тем больше ошибка. И наоборот.

И цена управленческого труда здесь не исключение. Возьмём для сравнения СССР 1990 года и РФ 2008 года. С ростом доходов чиновников госаппарата росла и его численность – с 663 тыс. человек в 1990 году до 2060 тыс. человек на 1 октября 2008 года. Численность населения СССР в 1990 году составляла 289 млн. человек, а численность населения РФ на конец 2008 года составляла 141,9 млн. человек. Т.е. на душу населения численность бюрократов увеличилась почти в 6 с половиной раз. Качество же управления каждый может оценить сам.

Но если мы сегодня имеем такое стабильно-катастрофическое качество управления народным хозяйством страны, то значит это кому-то выгодно. Если существует вектор ошибки управления, значит, существует и вектор целей управления. Причём то, что здесь воспринимается как вектор ошибки управления, в другой системе координат может выступать в качестве вектора целей управления.

Вот здесь мы приближаемся к самому интересному, - кто определил для России этот вектор целей управления: Президент РФ, Председатель Правительства, глава Совета Федерации или Председатель Государственной Думы? А может Генеральный Прокурор или судьи Конституционного Суда? Но по большому счёту они ведь всего лишь исполнители, т.е. программно-адаптивный модуль системы управления в терминах ДОТУ. А программно-адаптивный модуль (ПАМ), являясь во многом безъинтеллектуальным, управленчески несамодостаточен, т.к. является всего лишь частью системы, управление в которой осуществляется по схеме предиктор-корректор (по-русски: предуказатель-поправщик).

Таким образом, у ПАМ, как у инструмента всегда есть хозяин, иначе управление (как и самоуправление) по полной функции в принципе невозможно. Хозяин же всегда действует по строго определённому замыслу жизнеустройства (концепции). И если этот хозяин – концептуально властный народ, то реализуется самодержавие и ПАМ функционирует в рамках гарантирующих поступательное, бескризисное управление народным хозяйством страны, где нет ни голодных, ни сирых, ни больных, ни других убогих и обделённых. Если же этот хозяин находится извне и вдобавок выражает интересы чуждые коренному населению определённой страны, то и управление будет построено соответствующим образом.

Сегодня в России проводится политика разрушения и переформатирования народного хозяйства страны, которая определена хозяином ПАМ в качестве сырьевого придатка и свалки мусорных отходов, чему самодержавие является главной помехой, а потому оно и было устранено в самую первую очередь.

Всё вышесказанное означает, что инициатива Никиты Белых может состояться только в двух случаях:
1. народ (частью которого является управленческая «элита») концептуально созрел для того, чтобы управлять народным хозяйством по интеллектуальной схеме предиктор-корректор, т.е. осуществлять самодержавие;
2. реальный хозяин ПАМ России решил совершить маневр, переводящий систему управления в иной балансировочный режим.

Первого не наблюдается, а вот второе – вполне возможно.

Причём во втором случае результатом этого манёвра вкупе с другими «телодвижениями» властей (борьба с коррупцией в среде чиновничества, преодоление финансово-экономического кризиса) может стать «обрезание элит», суть которого в отстранении от власти дискредитировавших себя «эффективных менагеров» (компромата для этого вполне достаточно). Последствия для России могут быть самые печальные.

Если же начинание Белых не было санкционировано хозяином ПАМ, тогда положение останется прежним с той лишь разницей, что для сохранения «статус-кво» уменьшение официальной зарплаты примкнувшие к инициативе губернатора Кировской области чиновники (на это есть основания, т.к. предстать в невыгодном свете мало кто из них захочет) компенсируют себе повышением неофициальной, хотя это и сопряжено с некоторым риском для них. Те же, кто не участвовал в неофициальном дележе народного «пирога» (хотя таковых система не взращивала, а потому таких явно будут единицы), могут и вовсе быть выдавлены из сферы управления, либо примут новые правила игры (жить ведь на что-то надо).

Таким образом, данный шаг Н.Белых можно рассматривать либо как самопиар и начало предвыборной кампании, либо как попытку глобального управленческого манёвра по приведению системы в новое качество (в которой Белых, как принадлежащий к блоку «правых» и наиболее управляемое звено в ПАМ современной России, был использован в качестве застрельщика).

Что это будет, - покажут будущие события.

Но уже сегодня очевидно, что для проведения самодержавной политики, каждый гражданин России должен стать концептуально властным и овладеть искусством управления, чтобы не быть инструментом в руках того, кто знает и понимает больше. Без осознания своих интересов, изменения общественных нравов, позволяющих жить в ладу с Природой и Богом, а также выстраивания самобытного вектора целей Русской многонациональной цивилизации программно-адаптивный модуль государственности РФ всегда будет воплощать в жизнь чуждые абсолютному большинству граждан нашей страны интересы.

Емельян Разумеев