Чем чревато для России поражение в СВО

Как сообщают СМИ, западные и не вполне западные (Вучич, к примеру) политики в один голос говорят о решающем значении "предстоящей битвы за Херсон", поражение российской армии в которой по их мнению заинтересует Украину в переговорах о мире, а Россию сделает сговорчивой, податливой на уступки. "Вдогонку" набрасываются дипломатические, моральные аспекты, вплоть до рассуждений о "падении путинского режима" и даже о "подчинении России Китаю".

Как бы это цинично ни звучало, сдача Херсона российское общество вряд ли шокирует настолько, что "путинский режим" прям возьмёт и "посыпется". По степени тяжести, по степени горечи для общественного сознания предрекаемая сдача Херсона в глубокой исторической ретроспективе не может сравниться ни со сдачей Москвы в 1611-1612 и в 1812 годах, ни со сдачей гигантских территорий Германии по Брестскому миру в 1918 году и в результате военных поражений 1941-1942 годов. В ближней же исторической ретроспективе российское общество уже испытало сильный шок после неожиданного поражения на Харьковщине в сентябре 2022 года и таким образом (опять-таки, как бы цинично это ни звучало) получило "психологическую прививку" от последующих поражений и неудач, по крайней мере на время СВО.

Про "подчинение Китаю" - это вообще отдельная и особая, многоаспектная тема, собственно говоря - это центральная тема многих неофициальных дискуссий как минимум в последнее десятилетие. В официальных академических кругах, полностью ориентированных на "газетные передовицы", тема эта практически не затрагивается, и копья по ней ломают в основном те отечественные китаеведы, которые не зависят от продвижения по карьерной лестнице в РАН и в прочих аффилированных с государством структурах. Если же говорить о реальных шансах "подчиниться Китаю" в случае, к примеру, сдачи Херсона, заключения какого-нибудь "похабного" мира с Украиной, то надо сразу сказать, что таковые шансы отсутствуют по причине слабости и маловлиятельности подлинно "прокитайских" сил в российской элите, особенно в сравнении с сохраняющими влияние "прозападными" силами.

Воюя между собой "под кремлёвскими коврами", две эти полярные, хоть и разновесные, политические силы парадоксальным образом очень медленно, очень незначительно, но постепенно расчищают дорогу для совсем уж немногочисленных и невлиятельных патриотических сил, которые тем не менее имеют шанс закрепиться в логике "использования внутренних противоречий в стане врагов".

Что касается Китая, то неудача России в СВО не заставит его напрямую вмешаться в её внутренние дела, попытаться "взять её под свой контроль" и т.д.. Подобного рода шаги в отношении одной из ведущих ядерных держав очень рискованны, а "Китай" и "авантюрный риск" - понятия несовместимые. При этом надо понимать, что провал России в СВО неизбежно подтолкнёт Китай к более конструктивному диалогу с Западом, поскольку продемонстрирует слабость России, а следовательно неспособность играть отведённую ей Китаем роль сильного авангарда в борьбе с западным миром, роль "стратегического тыла" Китая в его противостоянии западному миру.

Но не статусом "ведомого" в отношениях с Китаем, не статусом страны, объективно нередко вынужденной "подыгрывать" Китаю, рискует Россия в случае провала СВО, а тем, что имеет ценность для самой России безотносительно её отношений с Китаем. Речь о месте России как одного из трёх основных стратегических мировых "игроков". Место это досталось России не по милости Китая, а добыто всей её предшествующей историей, прежде всего победой в войне с Германией и Японией, а также созданием одного из двух самых мощных "ядерных щитов". Даже распад СССР не выбил Россию из "глобальной тройки", не произойдёт этого и сегодня в случае сдачи Херсона и уступок (до известных пределов) Украине. Вместе с тем в случае провала СВО произойдёт перекос "стратегического треугольника" в сторону сближения Китая и США, превращение России в наименее влиятельного из трёх глобальных "игроков".

Утрата Херсона не станет концом российской государственности, но будет очень серьёзным шагом к утрате Россией её места в "большой глобальной тройке". А вне "большой тройки" потеряют смысл разговоры про "разворот на Восток", про стратегическое сближение России с Китаем, просто потому, что неспособная противостоять Западу, невлиятельная Россия не будет представлять для Китая никакого интереса. При таком положении вещей Китай начнёт добиваться своих целей "великого возрождения китайской нации" не за счёт "всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнёрства" с Россией на фоне совместного с ней противостояния Западу, а за счёт "сближения Китая и США как двух мировых глобальных держав" на фоне сглаживания объективных китайско-американских противоречий за счёт "стратегического неудачника" - России.