Всё тайное становится явным

Это только вопрос времени. Вот и в нашем случае время расставляет все точки над «i».

Вчера писатель Николай Стариков ответил на реплику в свой адрес представителя АК ВП СССР, которую тот сделал на встрече с коллегами в С.Петербурге 29 декабря прошлого года. Процитирую:

«« Выступление Зазнобина Владимира Михайловича в Санкт-Петербурге, в штабе РОД С КОБ 29 декабря 2010 года»

http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin/podvedenie-itogov-2010.html

 27 минута выступления.

 Говоря о нашей встрече, Зазнобин сказал:

 «Я пришел встречаю там… известного вам товарища… как его фамилия… А? Кого?…Старикова, Старикова. Что-то он так испугался… Стал говорить о том, что где бы он не выступал, в каких городах, везде его спрашивают о Концепции… Я говорю, что ж отвечай… Да я нашел какой-то там такой ответ… Ну, в общем потом мне сказали, когда он (т.е. я, Николай Стариков) выступал в Политехническом … он прямо сказал, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать»^[1].  …

 Уж не знаю, что там прочитал Владимир Михайлович Зазнобин на моем лице в студии телеканала «Мир». Но уж страха на моем лице точно не было. …

Мне приятно, что на семинарах КОБ рекомендуют к прочтению мои книги.  Но вот, что меня неприятно удивило – так это, что уважаемый мною человек, приписывает мне слова, КОТОРЫЕ Я НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ.

Никогда я не говорил, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать».

 Это полная глупость» http://nstarikov.ru/blog/7770

Что мы видим? Мы видим как Владимир Михайлович Зазнобин «наводит тень на плетень» («так испугался» - говоря о Николае) и что он либо осознанно произносит ложь, либо же повторяет её, услышав от кого-то другого.

Если по первому ещё можно всё снести на субъективизм – ну ошибся дедушка – зрение уже не то. Испуг с чем-то спутал. С кем не бывает…

То вот второе - не так безобидно по существу, как кажется. Если Зазнобин осознанно лгал, тогда это наводит на некоторые размышления. Если же он повторял ложь своих коллег, которые так его подставили, тогда это тоже наводит на некоторые размышления.

Ну, во-первых. Почему у него в «советниках» люди, которые считают для себя возможным лгать этому уважаемому человеку? Не хочу верить, что это ровно тот случай, когда «яблоко от яблоньки недалеко падает».

Во-вторых. Доверять надо, но надо и проверять. Тем более, когда дело касается другого человека. Пусть даже, если этот человек вам не слишком-то симпатичен (хотя бы по факту того, что он движет свою идею, а не вашу).

А в-третьих – вспоминается подобная ситуация с Максимом Калашниковым. Причём в этой ситуации начинаешь доверять больше Максиму, а не его оппоненту. И если Н.Стариков дипломатично ответил Владимиру Михайловичу, то Максим, как настоящий казак, написал весьма эмоциональное письмо «питерскому султану» http://m-kalashnikov.livejournal.com/630524.html .

Может ли такая ситуация повториться случайно, если мы знаем, что случайностей не бывает? Почему представитель АК ВП СССР нарушает свой же принцип: «Правду говорить легко и приятно»? Все видели, что также легко и приятно он может говорить и неправду.

В чём причины подобного поведения?

На мой взгляд, в том, что В.М.Зазнобин стремится к человечности только на словах, а не на деле.

В прошлой своей статье, я писал, что считаю ошибочным, когда в положение типов строя психики не была включена такая важнейшая для обретения человечности категория как Любовь.

В результате большинство сторонников КОБ не могут достигнуть человечного типа строя психики. Они «зависают» на стадии жёсткого демонизма. Не секрет, что Владимир Михайлович является сам таковым. А у демонов очень велик соблазн не становиться человеком, т.к. преимущества демонизма состоят в том, что такой индивид за счёт своих интеллектуальных способностей начинает стричь "овец", собирая свои дивиденды. Это очень удобно в нынешнем состоянии нашего общества. Так многие сторонники КОБ превращены в кобанов-догматиков, руководствующихся волей крутых демонов из корпорации коб-овцев.

Но если кто-то считает, что демонизм – это нормально, то я скажу так. Демон = эгоист. А эгоист обречён быть и умереть рабом (представителю и его «советникам» было бы полезно перечитать аналитическую записку ВП СССР «Эгоисты обречены быть и умирать рабами»). Но не Бога, что было бы вполне достойно. А рабом собственных амбиций.

И только Любовь способна сделать демона Человеком. Но вот Любви то КОБ и не достаёт. На словах – взращивайте, а на деле, то есть на практике и в личном примере – жёсткий демонизм.

Почему так случилось? На мой взгляд, всё дело в философской стороне дела. Нельзя было строить концепцию на диалектике и её законах. Т.к. в этом случае АК ВП СССР вляпался в библейскую матрицу (а возможно, что и не выходил из неё) – разводки на два: добро и зло, белое и чёрное, плохое и хорошее и т.п.

Русские же безсознательно не приемлют такую философию, т.к. живут и мыслят в троично-парадоксальной «логике»: «Бог троицу любит», русские «соображают на троих» и «блуждают в трёх соснах» и т.д.

Всё это порождает поистине странные вещи, когда противоречие достигает своего апогея, как это произошло в 2007 году перед выборами в ГД ФС РФ. Тогда АК ВП СССР написал аналитическую записку «О текущем моменте №11(71). Не стоит наступать на одни и те же грабли второй раз», в которой есть такие строки:

«Все политические партии России — это разные головы этой многоголовой гидры «За толпо-“элитаризм”», включая и «профсоюз» преуспевших бюрократов “Единой России”, и всех их оппонентов как «справа», так и «слева»».

Всё в ней верно по существу – толпо-«элитаризм» - основа всех политических партий.

Чуть ниже тоже написано верно и не противоречит первой фразе:

«Но ничто не может помочь неверующим Богу — отгородившимся от жизни невольникам общеизвестных предубеждений, которыми целенаправленно закомпостированы их мозги для того, чтобы держать их в рабстве…».

А вот далее текст становится «интереснее»:

«Т.е. внутренний выбор Правды Божией и верность ей в жизни должны сопутствовать голосованию за “Единую Россию” 2 декабря, поскольку после этого предстоит работать всем на то, чтобы порядок человечного общежития восторжествовал и в органах государственной власти, и в обществе.

Все остальные действия — неучастие в выборах, голосование против всех, голосование за какие-то другие партии на зло “Единой России” и В.В.Путину лично — не принадлежат стратегии «Наводить порядок в одной партии власти и общем всем государстве». Стратегии, альтернативные этой, оцениваются нами как более слабые, если не как принципиально вредоносные…».

Это что за «Правда Божия», предполагающая голосование за отгородившихся от жизни невольников общеизвестных предубеждений с закомпостированными мозгами, которые предназначены только для одного – насаждая в обществе толпо-«элитаризм» держать граждан России в рабстве?

Вот это и есть классический пример разводки на два, проистекающий из диалектики, на фундаменте которой АК ВП СССР построил своё здание. "Разводки в пользу кого?" - спросите вы. Разводки в пользу того, кто знает и понимает больше, нежели АК ВП СССР.

Вполне естественно, что многие русские люди были неприятно удивлены подобным поведением, а шаг авторского коллектива остался не понятым и не принятым большинством недогматически настроенных сторонников КОБ до сих пор.

Подъитоживая сказанное, хочу обратиться к тем сторонникам Концепции, кто не собирается довольствоваться демонизмом, а стремится стать Человеком на деле. Не надо расценивать мои слова в русле противоборства КОБ. Я не собираюсь этого делать – т.к. она, безусловно, полезна нашему обществу, да и не только нашему.

Но в то же время, стало очевидным, что АК ВП СССР уклоняется от внесения изменений в КОБ, как п-резиденты РФ уклоняются от изменения Конституции. Они заняли свою нишу (что всё сильнее проявляется в их творчестве, когда они, удерживая достигнутые позиции, начинают противодействовать конкурентам и вешать «лапшу» на уши сторонниками КОБ, не только противореча открыто провозглашаемым ими самими принципам, но и допуская лицемерие и скрытые манипуляции общественным сознанием, как это можно заметить по прочтении трёх последних аналитических записок) – дальше нужно идти самим. Спасибо им и на том – свою задачу они выполнили – сделали многих демонами.

Теперь же слово за демонами и их волей к строительству царства Божьего на земле по Правде Божьей, говорить которую всегда легко и приятно. А для этого необходимо дополнить диалектичную систему третьим элементом – Любовью, взрастив которую в своём сердце, мы откроем себе путь в Человечность.

____________________

[1] Здесь Николай Стариков не полностью цитирует видеофрагмент выступления представителя АК ВП СССП. Последние слова В.М.Зазнобина звучат так: "Ну, в общем потом мне сказали, когда он выступал в Политехническом и обратно его везли он прямо сказал, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать". Однако, в своей статье, Николай утверждает, что никогда не произносил слов: "если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать", что означает: он не говорил эти слова и в поездке, когда его везли обратно. Николая можно упрекнуть в симпатиях Кремлю, однако на моей памяти его не уличали ещё во лжи. С В.М.Зазнобиным дело обстоит несколько иначе. Поэтому, данное умолчание Николая не даёт достаточных оснований, чтобы сомневаться на данный момент в правдивости его слов. Здесь, как и в случае с В.М.Зазнобиным - время покажет.
Кроме того, сама фраза "если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать" звучит нелепо. А разве Николай в меру своих возможностей не продвигает КОБ в жизнь? На мой взгляд, - продвигает. Взять, к примеру, его экономический блок, практически полностью списанный с Концепции. Есть и другие вещи на других приоритетах ОСУ/О.
К тому же, какое издателю дело до того, что Н.Стариков где-либо (как и на выступлении в Политехническом) порекомендует изучать КОБ, если спросят его мнение о ней? Его рекомендация разве не является рекламой и продвижением КОБ? Он что - уклонился от ответа? Нет, не уклонился, а значит - издателя не побоялся.