О беседе или роль совещательной демократии в жизни общества

Вчера председатель правительства РФ, проведя встречу с руководством партии «Единая Россия», отреагировал на события, происходившие в конце прошлой недели в самом западном регионе России – Калининграде. Состоявшийся 30 января митинг, на котором электорат различных оппозиционных партий и движений консолидировавшись выдвинул несколько политических лозунгов, основной посыл которых можно выразить следующей фразой: «Виновная за все российские беды и доставшая всех власть в лице В.В.Путина и его правительства должна уйти в отставку на радость всему оппозиционному блоку».

Что будет означать эта отставка?

Провал «Плана Путина» и последующая за ним отставка российского правительства будут означать и изменение внутриполитической конфигурации. Серьёзные изменения ждут и ЕдРо, лидером которой является Владимир Владимирович. Положение для партии осложняется тем, что кроме стенограмм посланий Федеральному Собранию РФ и других заметных выступлений В.Путина в пору его президентства, оформленных в «нечто» под названием «План Путина», у неё за «душой» ничего нет. За все годы существования «Единой России» её функционеры, занимаясь, как метко заметил премьер, «решением своих собственных проблем», не соизволили разработать внятную политическую программу, с которой не стыдно было бы и на выборах показаться.

Конечно, кто-то возразит, что современная партноменклатура в этих обстоятельствах сумеет перегруппироваться, как это уже не раз было в новейшей истории России (мало ли партий с одними и теми же персоналиями было до ЕдРа - и «Наш Дом - Россия», и «Единство», и «Отечество - вся Россия») и всё по-прежнему для них будет в «шоколаде». Однако не стоит забывать, что «Единая Россия» была сформирована после прихода на должность президента В.В.Путина, который не только укрепил вертикаль власти, заменив центробежные тенденции в региональной политике центростремительными, но и собрал под одной «крышей» весьма разношёрстную по своим политическим пристрастиям региональную бизнес-«элиту» и госчиновников. Получилось это в большей степени потому, что вся эта «высокопочтенная» публика имела (и в большинстве своём продолжает иметь) схожие личные интересы.

И всё бы ничего, но только вот эти, собранные под крыло бизнесмены и «эффективные менагеры», несмотря на все увещевания нынешнего президента, никак не желали в своём личном векторе целей выделить несколько верхних позиций целям, имеющим государственный характер. В итоге в среде чиновников и крупных предпринимателей сложилась ситуация, которую, не взирая на лица, можно выразить простой фразой: «Государство – это Я!».

Пришедшие к власти силовики-государственники во главе с В.В.Путиным в силу отсутствия необходимых профессиональных качеств оказались не способны к тому, чтобы наладить управление народным хозяйством страны в бескризисном режиме. Вдобавок они оказались «отягощены» неуправляемым грузом в лице взятых «под крышу» функционеров ЕдРа, никак не поддающихся воспитанию в нужном русле. Более того, за долгие годы президентства Путина «деловые» взаимоотношения силовиков и бизнес-«элиты» переплелись так сильно, что партия выглядит непотопляемой.

В таком состоянии, кое-как управляя народным хозяйством страны, им во многом пришлось полагаться на тот актив экономистов, который был взращен на почве буржуазно-либеральных идей Гарвардской экономической школы «для клерков».

Приняв чуждую Русскому духа философию получения максимальной прибыли и будучи профессионально некомпетентными в качестве управленцев, силовики способствовали уничтожению предприятий промышленного комплекса страны не приносящих доход и перераспределению представляющих интерес предприятий в свои руки.

Такой вариант в принципе вполне устраивал силовой блок, т.к. реформирование СССР было обусловлено возможностью вписаться в западную цивилизацию в качестве равноправной региональной «элиты», приватизировавшей достояние всех входящих в Русскую цивилизацию народов. Предполагалось, что Россия будет сырьевым придатком, а запад нам будет поставлять еду, авто, электронику и другие «погремушки», и все будут жить счастливо, с той лишь разницей, что для этого будет нужно подсократить избыточное (после реформирования экономики) население России.

В то же время, запад на словах такие гарантии советской «элите» предоставил, а вот на деле принимать в «цивилизованную» семью народов развитых капиталистических стран не спешит до сих пор (примечательно, что Россию не пригласили на открывшийся вчера саммит министров финансов G7, а представитель МИД России Андрей Нестеренко отметил, что это – «неверный подход, отражающий старые политические стереотипы»). Более того, большая часть международных договоров была грубо навязана российской стороне и носит явно кабальный характер.

На западе к присвоившим народное достояние российским «князькам» относятся не иначе как к недоумкам, за стеклянные бусы продавшим своё Отечество. А к предавшим свою Родину индивидам и отношение особое, - тем более у западных «коллег», которые привыкли владеть всем без посредников с высокими аппетитами. «Мавр сделал своё дело, мавр должен уйти» - так будет стоять вопрос в случае успешного для запада завершения шахматной партии, в которой на кон поставлена судьба России. Победители ни цента не оставят некогда могущественным и властным силовикам и Ко. Лишняя конкуренция западным «партнёрам» ни к чему.

Но как «не бывает худа без добра», так и в нашем деле до властной «элиты» по всей видимости начинает доходить, что в случае достижения неоглашённых целей западными «партнёрами», их будет ждать весьма неприятная участь. В отечественной социологической науке такой процесс носит название «обрезание «элиты»». По всем канонам жанра он будет сопровождаться масштабным перераспределением собственности. Россия из колонии де-факто станет колонией де-юре.

Сама схема «было ваше - стало наше» в весьма упрощённом варианте должна была выглядеть так:
- на первом этапе узкая прослойка советской партноменклатуры посредством сомнительных механизмов, ставших возможными в результате развала Советского союза и последующего перевода народно-хозяйственного комплекса страны на рыночные принципы хозяйствования, сконцентрирует в своих руках практически всю госсобственность, прежде бывшую достоянием каждого советского человека;
- на втором этапе эта собственность посредством либеральных процедур (главными из которых выступает банковское ростовщичество и скупка реальных материальных ценностей и промышленных предприятий за ничем необеспеченные доллары, евро, фунты и прочие фантики) плавно перетекает в руки западных «партнёров».

В итоге постсоветская «элита» должна была в лучшем случае остаться у «разбитого корыта» и получить не деньги в западных банках и недвижимость на Канарах, а как модно нынче выражаться - «мёртвого осла уши».

Такой вариант конечно же никак не мог устраивать российскую «элиту». И поэтому она постепенно начала пересматривать невыгодные внешнеполитические договорённости – приостановлено исполнение ДОВСЕ, изменился характер действий по вступлению в ВТО – теперь главным из условий вступления является обеспечение своих интересов, затягивается подписание нового договора СНВ (и хотя информации по переговорному процессу никакой, однако можно предположить, что РФ намерена обеспечить собственную безопасность и исключить вероятность обезоруживающего ядерного удара США по России). Началась «диверсификация» межгосударственных отношений и развитие взаимодействий в рамках БРИК, ШОС, ОДКБ, Таможенного союза, АТЭС и пр. Россия выступила и с предложениями по изменению управления мировой экономикой, по созданию новой конфигурации безопасности на европейском континенте. Хоть и «со скрипом», но создаются новейшие образцы вооружений, а в армию начала поступать новейшая военная техника и современное оружие. Подписаны новые продовольственная и военная доктрины.

Уже только по этим данным можно сделать вывод, что Россия вынуждена создавать новый центр силы, который оправдан всем ходом истории. Россия может быть только сильной, являясь одним из мировых политических полюсов и защитником всех униженных и обездоленных, или не быть вовсе. Tertium non datur.

Кризисные явления в экономической и социальной сфере, своими корнями теряющиеся в западном направлении уже запустили процесс образования нового центра силы, взамен осколков старого, доставшегося нам с советских времён. И процесс этот неизбежен, если Россия думает решать глобальные задачи. А последние события показали, что такие намерения у нынешних властей России имеются.

В такой ситуации, когда второй этап нехитрой схемы по приватизации заправилами западной цивилизации богатой ресурсами России застопорился, в действие начал активно претворяться план по отстранению В.В.Путина и его команды от власти.

В случае же отставки Путина и его правительства ЕдРо будет непредсказуемым образом трансформировано, конечно, если не сумеет сплотиться вокруг нового лидера. Но сегодня, как бы нас не старались СМИ убедить в обратном, лидера подобного В.Путину на политическом олимпе нет.

Изменение же политической конфигурации своими последствиями может иметь для России и изменение внешних границ в сторону их уменьшения с одновременным возникновением на политической карте мира новых суверенных государств. Короче - всё строго в соответствии с Хьюстонским проектом.

Таким образом на повестке дня встаёт несколько важных вопросов, главный из которых – обеспечение самоуправления по самобытной концепции.

Это означает, что каждый гражданин России и, прежде всего, её руководители должны становиться концептуально властными, т.е. должны уметь выявлять проблемы и находить способы их решения таким образом, чтобы в стране не было сирых, нищих, убогих, обездоленных, больных и т.п. То есть управление народным хозяйством страны должно осуществляться в бескризисном режиме с глубоким запасом прочности, который позволит государству-суперсистеме справляться с непредвиденными ситуациями и катастрофами различного характера, включая и экономические «кризисы» подобные нынешнему.

И вот теперь мы подошли к главному. Б.Обама в своей книге «Дерзость надежды» так охарактеризовал понятие «демократия»: «Ответ, к которому я прихожу и который отнюдь не оригинален, требует некоторого сдвига метафор, чтобы демократия представлялась не домом, который надо по­строить, а беседой, которую надо провести. … Рамки, установленные нашей Конституцией, лишь упо­рядочивают те методы, которые мы используем в спорах о будущем. Весь хитроумный механизм — разделение властей, сдержанность и уравновешенность, федератив­ные принципы и «Билль о правах» — волей-неволей вы­нуждает нас к беседе, к «совещательной демократии», в которой все граждане вовлекаются в процесс проверки своих идей жизнью, убеждения других в своей точке зрения, создания союзов».

Если смотреть на митинг в Калининграде, состоявшийся 30 января, то кем бы он ни был устроен, очевидно одно – с его помощью можно повлиять на обладающих властными полномочиями к тому, чтобы те решали не только свои проблемы, но и помогали решать проблемы другим людям.

Известно, что в Калининград для расследования обстоятельств акции протеста прибыли полномочный представитель президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов и заместитель генерального прокурора А.Гуцан. И вот как прокомментировал причину такого внимания властей к митингу В.Путин, выступая вчера на встрече с руководством ЕдРа: «Совершенно очевидно и правильно, что граждане предъявляют к нам претензии по тем или другим направлениям деятельности, мы должны оперативно реагировать на эти замечания граждан».

Стоит отметить, что раньше подобные акции протеста такого внимания со стороны властей не удостаивались. Почему здесь всё иначе? Только ли дело в том, что власть испугалась акций неповиновения? Можно ли рассчитывать, что на улицы выйдет много людей и при полном попустительстве органов правопорядка устроит нечто подобное украинскому майдану? У оппозиции нет таких ресурсов: ни людских, ни властных; люди отвыкли проявлять повышенную политическую активность, а во главе регионов стоят лояльные Кремлю силовики и губернаторы, большинство из которых составляют костяк ЕдРа. Конечно существует возможность того, что они пойдут против себя самих, но это маловероятно. Как маловероятно и то, что они вздумают избавиться от своего лидера – В.В.Путина. Ведь всегда встанет вопрос: а что дальше?

Поэтому истинные причины повышенного внимания к факту митинга кроются в том, что сейчас настал тот момент, когда можно провести коренные изменения в мышлении партийных деятелей. Под грузом сложившихся обстоятельств самое время требовать от них уделять самое пристальное внимание к интересам рядовых граждан России и помогать им решать волнующие их всевозможные жизненные проблемы.

Иначе неумение чиновников разного уровня выявлять и решать проблемы ставит на повестку дня вопрос об их профпригодности и последующей замене их другими желающими занять должности управленцев. Кризис же лишь только «подливает масла в огонь».

Но чтобы заменить нынешних «эффективных менагеров», необходимо сначала подготовить кадры управленцев, которые, не имея времени «на раскачку», должны будут сразу начать безошибочно решать накопившиеся за десятилетия проблемы. Если помыслить трезво, то надо признать, что в кадровом вопросе может быть применён только точечный, но никак не массовый подход. Это, рассуждая на тему коррупции в среде чиновников, косвенно подтвердил и глава Следственного комитета при Генпрокуратуре А.Бастрыкин: «За пять лет мы пересажаем всех чиновников и работать будет некому».

По этой причине всем здравомыслящим людям должно быть очевидно, что любые революционные пути дальнейшего развития ситуации никоим образом не могут пойти на пользу Отечеству, т.к. ведут к ещё большим потрясениям и разного рода политическим репрессиям, вплоть до гражданской войны, в огонь которой нас всеми правдами и неправдами попытаются загнать наши западные «друзья».

Вот почему терпеливый Путин в который раз призывает единоросов стать социально ответственными и предостерегает их от злоупотреблений властью: «Нельзя обещать все, всем и сразу. Нельзя превращаться в «обещалкиных», которые обещают только для того, чтобы запудрить людям мозги, прорваться в органы власти, а потом заняться решением своих собственных проблем, не думая об исполнении неисполнимых обещаний».

Разделяя это высказывание премьера, стоит отметить, что власть – это не столько права, сколько обязанности и высокая ответственность за результаты своего труда. Сегодня же сложилась ситуация, когда результаты труда «обещалкиных» в подавляющем большинстве случаев могут быть оценены в основном в рамках уголовно-процессуального кодекса. Путин же пока даёт возможность исправиться. Пока - добровольно.

Но самое интересное Владимир Владимирович отметил далее: «Нам нужно научиться грамотно, но доходчиво объяснять людям проблемы, перед которыми мы стоим. Нужно доказать, что мы предлагаем эффективные методы решения этих проблем, и не бояться признавать ошибки, анализировать их и вовремя исправлять».

Это требование к профессиональным качествам «народных» избранников полностью соответствует демократическим принципам управления, о которых вёл речь Обама. Двусторонний диалог власти и граждан нашей страны открывает возможность к построению истинного народовластия и обретению концептуальной властности активными участниками общественных отношений. Ведь попытки доказать что-либо возникают тогда, когда существует поток критических замечаний в адрес того, кто доказывает. Вполне может случиться так, что критика высветит те недочёты и ошибки властей, устранение которых позволит совместными усилиями решать более важные общественные задачи. Потенциал граждан России очень высок. От хорошей, продуктивной беседы, безусловно, выиграют все.

В поддержку этого утверждения есть смысл закончить данную статью цитированием И.В.Сталина, который, будучи непревзойдённым руководителем за всю историю Руси-России, в своё время утверждал: «Было бы ошибочно думать, что опытом строительства обладают лишь руководители. Это неверно, товарищи. Миллионные массы рабочих, строящие нашу промышленность, накапливают изо дня в день громадный опыт строительства, который ценен для нас ничуть не меньше, чем опыт руководителей. Массовая критика снизу, контроль снизу нужен нам, между прочим, для того, чтобы этот опыт многомиллионных масс не пропадал бы даром, чтобы он учитывался и претворялся в жизнь. Отсюда очередная задача партии: беспощадная борьба с бюрократизмом, организация массовой критики снизу, учет этой критики в практических решениях о ликвидации наших недостатков».

Емельян Разумеев