Союзное строительство в теории суперсистем

    Последние наши статьи были посвящены взаимоотношениям России и Белоруссии по вопросу союзного строительства, которое в последнее время разворачивается в сторону неприкрытого противостояния. Обусловлено оно позицией сторон по главному вопросу – кому быть субъектом управления. Судя по активному участию наших читателей в голосовании по кандидатуре президента союзного государства, в котором они отдали свои симпатии белорусскому президенту, мы делаем вывод, что тема эта весьма актуальна и граждане двух стран связывают с союзным государством свои надежды на лучшее будущее вследствие воссоединения двух братских народов и объединения их экономических систем.

Сегодня мы попробуем рассмотреть вопрос объединения с точки зрения теории суперсистем, что, как мы считаем, позволит нам глубже понять причины, препятствующие союзной интеграции.

Для начала определимся с тем, что РФ и РБ представляют собой две суперсистемы, каждую из которых следует рассматривать как целостность, порождаемую происходящими в ней процессами в соответствии с качеством управления в системе.

В свою очередь система управления каждой из сторон функционирует на основе двух уровней:
1. Фундаментальная часть, благодаря которой система устойчиво существует во внешней среде;
2. Адаптационная часть – за счёт неё система развивается, задействуя творчески-познавательный потенциал её элементов.

Полностью освоить потенциал своего развития во внешней среде суперсистема сможет только в том случае, если её цели не будут антагонистичны целям иерархически наивысшего всеобъемлющего управления или другими словами – Божьему Промыслу.

В то же время не всегда удаётся получить такую оценку от Бога непосредственно, поэтому вполне логично избрать альтернативную оценку качества управления в суперсистеме – чем больше в процессе функционирования суперсистемы высвобождено составляющих систему элементов, тем больше запас её устойчивости, что позволяет максимально осваивать потенциал своего развития.

На необходимости высвобождения системных элементов в своё время настаивал И.В.Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», говоря, что необходимо сократить рабочее время тружеников до 5-6 часов в день, чтобы они могли больше внимания уделять своему самообразованию, которое позволяло бы им безпрепятственно менять сферу своей профессиональной деятельности. Уже тогда И.Сталин видел пути освоения потенциала суперсистемы под названием Советский Союз, что давало ей большую устойчивость в Промысле, а значит, снижало количество ошибок управления, чреватых крупномасштабными катастрофами (Чернобыль, гибель АПЛ Курск и пр. – стали возможны вследствие падения качества управления после устранения И.Сталина).

Начиная с послесталинского СССР, система управления государством медленно деградировала, достигнув своего дна в России наших дней – произошло многократное сужение адаптационной части при одновременном раздувании фундаментальной. Это проявилось в увеличении чиновничьего аппарата в разы при одновременном падении качества управления и невозможности адекватно реагировать на давление внешней среды, а значит и идти в ногу со временем. Система консервировала сама себя и постепенно «костенела», снижая свой порог чувствительности (позволяющий своевременно реагировать и устранять негативные явления общественной жизни и поддерживать позитивные) в условиях, когда динамичное развитие техносферы общества требовало обратного.  Особенно это стало актуально после изменения соотношения частот биологического и социального времени – отныне внешняя среда «предъявляла» всё большие требования к адаптационной части – её творчески-познавательному потенциалу. Те, кто сумел ответить на вызовы времени оказались в первых рядах, а Россия, постепенно растрачивая свой потенциал, в конечном итоге оказалась в прочных аутсайдерах. Всё на что сегодня способна Россия – это балансировать на грани краха государственности, постепенно проедая народное достояние оставленное нам предками (лес, газ, нефть, металлы, морепродукты) и не созидая ничего нового.

Совершенно иная картина наблюдается сегодня в Белоруссии. Республика сохранила промышленность, доставшуюся ей от Советского Союза, и как могла – модернизировала её. Многие белорусские товары сегодня пользуются в мире хорошим спросом, предлагая потребителю оптимальное соотношение цены и качества. Эти достижения стали возможны не только благодаря льготным ценам на энергоносители (Беларусь почти не имеет собственных источников минеральных ресурсов и полезных ископаемых) со стороны России, но и благодаря более грамотному руководству республикой.

Сравнивая нынешний потенциал России и Белоруссии, нельзя не отдать должное белорусской стороне, сумевшей переломить тенденцию таяния адаптационной части в весьма развитом экономически, научно, интеллектуально фрагменте Советского Союза. Благодаря грамотному сочетанию структурного и безструктурного управления была достигнута высокая производительность и элементный запас устойчивости белорусской экономики и суперсистемы в целом, показывая даже в кризисных условиях и при активном противодействии со стороны российских властей пусть минимальный, но всё же рост. Действия белорусских властей в своём большинстве своевременны, адекватны, понятны и открыты, - из-за чего руководство республики пользуется всенародной поддержкой, - и это несмотря на активную деятельность оппозиционных организаций финансируемых зарубежными фондами (см. Инфраструктура белорусской оппозиции).

Этого, увы, нельзя сказать о России, многие заводы и предприятия которой были приватизированы за бесценок, развалены и проданы на металлолом, где утечка мозгов на Запад продолжается и поныне, где возможности реализации творческого личностного потенциала и удовлетворённость жизнью населения достигли критической отметки, где слова властьимущих зачастую расходятся с делом, а СМИ ежедневно выливают на голову россиян «ушаты» беззастенчивой лжи и нездоровой пропаганды.

Но, несмотря на эти различия, идентичность совокупных векторов целей, наличествующих в коллективном безсознательном населения двух стран, на наш взгляд, – наибольшая среди всех братских народов. При этом система управления Республики Беларусь по сравнению с российской имеет меньшие расхождения объективного вектора целей, запечатлённого в коллективном безсознательном и субъективного, порождённого самой системой управления.

Наблюдать эту особенность мы можем на примере оглашения целей управления системами управления двух стран и сопутствующих им умолчаний. Большинство управляющих воздействий оказываемых на систему российским центром управления не достигают своей цели по причине того, что по оглашению выставляются «красивые» цели, а их достижение подавляется присутствием большого количества подчас исключающих оглашения умолчаний. При этом количество оглашений вводимых в систему заведомо ниже количества умолчаний сопутствующих им. Не выявив все эти умолчания, и не устранив дефективность в векторе целей из-за несоответствия умолчаний оглашениям, – нельзя достичь поставленных по оглашению целей, а в большинстве случаев последует срыв управления («хотели как лучше, а получилось как всегда») по оглашаемой концепции и достижение целей иной концепции, проводимой по умолчанию.

Такая ситуация характеризуется двумя моментами:
1. зависимостью программно-адаптивного модуля от внешнего центра управления – тогда по умолчанию будут проводиться цели этого центра;
2. низким качеством управления в суперсистеме – в этом случае информация по умолчанию не выявлена, либо выявлена не полностью (в обоих случаях достигаются цели тех, кто внедрил в систему информацию по умолчанию, которая будет сопутствовать некоторой информации, оглашаемой публично).

По-сталински последний абзац можно выразить короче: «Вы дурак или враг народа?».

С автономным белорусским регионом дело обстоит несколько иначе. После разрушения межрегиональным конгломератом в лице США советского многорегионального блока и вписания его обломков, белорусский программно-адаптивный модуль оказался подконтрольным центру управления межрегионального конгломерата лишь частично. Ввиду этого автономный регион самостоятельно с течением времени имел возможность устранять дефективность в своём векторе целей в соответствии со своим уровнем понимания происходящего. В результате это проявилось в большей глубине идентичности объективного и субъективного векторов целей, что самым благоприятным образом сказалось и продолжает сказываться на состоянии белорусской экономики.

Давайте посмотрим – какие сферы были затронуты РБ при устранении дефектов в векторе целей своей системы управления. На идеологическом уровне была сохранена идея строительства общества социалистической направленности в отдельно взятом регионе бывшего соцлагеря с добавлением некоторой части «рыночных» и «демократических» элементов. Образование на 90% государственное бесплатно/платное (платники – не поступившие в ВУЗ на общем основании). На экономическом – сохранена промышленность страны, законодательно установлена подконтрольность финансового механизма управления президенту страны. Так центробанк напрямую подчиняется главе республики и действует в интересах страны, насколько это возможно (ставка рефинансирования управлялась удивительно 1 в 1 с российской, то же касается и отношения денежной массы М2 к номинальному ВВП за минусом экспорта по итогам, например, 2008 года – и для России, и для Белоруссии этот показатель равен 0,47. Это говорит либо о непонимании А.Лукашенко механизмов управления финансовой политикой КФС страны, либо о синхронизации управления по одним  алгоритмам КФС двух стран в союзных целях, либо о невмешательстве по умолчанию в политику финансовых властей по каким-либо причинам. Мы думаем, что здесь, скорее всего или первый, или второй вариант, - либо оба вместе). На генетическом приоритете – достигнута продовольственная безопасность страны и непрерывно пропагандируется здоровый образ жизни. В Белоруссии безплатная медицина, сохранившаяся с советских времён. Практически не меняется военная составляющая – сегодня она является частью стратегической обороны блока постсоветских государств с ярко выраженной противовоздушной направленностью без крупной сухопутной группировки войск, дабы не «травмировать» понапрасну психику европейцев, – в случае внешней военной агрессии Россия незамедлительно выступит с военной помощью против атакующей стороны, как это было в ЮО. Два высших приоритета управления остались нетронутыми. И это даёт основную долю в векторе ошибки управления.

По существу можно сказать, что в Белоруссии наблюдается концептуальная неопределённость управления, аналогичная той, что существовала в союзные времена – Белоруссия проводит самостоятельную политику насколько это возможно, но в русле библейской концепции. Сталину не удалось полностью выйти из-под контроля заправил библейского проекта (марксизма), а когда он стал представлять открытую угрозу – тут же был устранён.

В России, напротив – полная концептуальная определённость системы управления, отчего все три официально признанные ветви власти зорко стоят на страже концепции, по которой осуществляется государственное управление. Незначительные коррективы вносятся благонамеренными чиновниками «по недомыслию» – благодаря присутствию в их безсознательном (как части коллективного безсознательного) объективного вектора целей Русской цивилизации. На этом давление внутренней среды, как исходного концептуального народного фактора практически заканчивается (исключения составляют только разного рода массовые народные волнения по определённым проблемам, подобным вопросам, посвящённым современной военной реформе ВС РФ).

Эти обстоятельства находят своё подтверждение и в социально-экономических показателях, которыми характеризуется качество функционирования управляющей системы. И это притом, что, как видно из статданных в Белоруссии, - управление кредитно-финансовым сектором строится на тех же принципах, что и в России, и это нашло своё отражение в значениях ценовых индексных показателей двух стран.

Обратимся к источнику, изданному совместно двумя статистическими службами РФ и РБ – «Беларусь и Россия 2008». Данные, где это не указано отдельно, приведены на конец 2007 года.

Общие показатели естественного движения населения

Количество самоубийств в 2007 году на 100 тыс. человек в Белоруссии составило 27,5 человек, в России – 29,1 (Российский статистический ежегодник 2008) 

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

Уровень безработицы (в процентах от численности экономически активного населения): Беларусь - 1%, Россия (на конец ноября) - 5,7%.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума(в процентах от общей численности населения): Беларусь - 7,7%, Россия - 13,4%.

Соотношение среднего размера назначенных месячных пенсий (с учетом компенсации) с заработной платой и величиной прожиточного минимума пенсионера

Распределение домашних хозяйств по видам занимаемого жилья (на конец года; в процентах к итогу)

В среднем на одного жителя в Белоруссии приходится 23 кв.метра общей площади жилых  помещений, а в России - 21,5.

Число зарегистрированных преступлений (на 10 000 человек населения): Беларусь - 186, Россия - 252.

Заболеваемость населения некоторыми инфекционными и паразитарными болезнями (число зарегистрированных случаев заболеваний; на 100 000 человек населения)

В то же время заболеваемость населения Белоруссии выше, чем в России – 82938 случаев, против 77100 на 100000 человек. При этом в России смертность по болезни выше, чем в Белоруссии. Психических заболеваний зарегистрировано с впервые установленным диагнозом в Белоруссии в 11 раз больше по сравнению с Россией (здесь, скорее всего или неполные данные с российской стороны, или есть расхождения в методиках учёта больных с расстройствами психики). Что касается одной из главных причин возникновения заболеваний – употребления алкогольных напитков, то в Белоруссии доля расходов населения на эту категорию продукции выше, чем у российских граждан. Соответственно и белорусских граждан, зарегистрированных с алкоголизмом и алкогольными психозами с впервые установленным диагнозом примерно в 2,5 раза выше, чем в России. И хотя цифры эти сильно «пляшут», нам представляется, что они в реальности находятся всё же приблизительно на одном уровне, т.к. и Беларусь, и Россия подверглись внешней агрессии Запада методом культурного сотрудничества в равной степени.

Численность лиц, впервые признанных инвалидами (На 10 000 человек населения): Беларусь - 55,6, Россия - 96,1.

Отраслевая структура валового внутреннего продукта в Беларуси (в процентах к итогу)

Структура валового внутреннего продукта по видам экономической деятельности в России (в процентах к итогу)

Расходы консолидированного бюджета (в процентах к валовому внутреннему продукту)

Основные фонды по формам собственности: государственная - Беларусь -62%, Россия - 23%; частная - 38% и 77% соответственно.

Как мы видим, даже при единой настройке КФС двух стран качество управления в Белоруссии и уровень социальной поддержки населения выше по сравнению с ситуацией в России.

Хотя для Белоруссии социальную поддержку оказывать сложнее, чем для России. Давайте посмотрим на данные внешней торговли двух стран.

Белорусский экспорт включает в себя в основном продовольствие и с/х сырьё (16%), машины, оборудование и транспортные средства (42%), текстиль и обувь (6%), продукцию химической промышленности (11%), изделия из древесины (3%) и металла (10,6%). Импорт на 58,5% включает в себя минеральные продукты. Кроме энергоресурсов Белоруссия импортирует металлы и изделия из них (12,8%), машины, оборудование и транспортные средства (10,4%), продукцию химической промышленности (7,5%), продовольствие и с/х сырьё (4,8%). Повышение цен на энергоносители для Белоруссии привело к увеличению отрицательного сальдо внешнеторгового баланса до 6,5 млрд. долларов США в 2008 году. Причём со странами СНГ (исключая Россию) и дальним зарубежьем у РБ наблюдается положительное сальдо. Как видно из данных опубликованных на сайте статистической службы РБ основной «вклад» в растущее отрицательное сальдо внешней торговли принадлежит России.

Россия напротив – экспортирует минеральные ресурсы (около 65%), металлы (16%), продукцию химической промышленности (6%), машины, оборудование и транспортные средства (5,6%), древесину и целлюлозно-бумажные изделия (3,5%), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё (2,6%). Импортирует Россия в основном машины, оборудование и транспортные средства (51%), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё (13,8%), продукцию химической промышленности (13,8%), металлы, драгоценные камни и изделия из них (8,2%), текстиль, текстильные изде­лия и обувь (4,3%). Сальдо торгового баланса – положительное и составило за 2008 год около 180 млрд. долларов США.

Таким образом, при объединении двух государств в союз для обеспечения большего запаса устойчивости нового образования и устранения дефективности в российском векторе целей, следует избрать в качестве начального эталона белорусскую систему управления, отличающуюся большим соответствием Промыслу. Это будет способствовать вытеснению примитивной российской схемы управления более развитой, что обеспечит более высокое качество управления с одновременным повышением запаса устойчивости суперсистемы вследствие высвобождения её элементных ресурсов.

Теперь давайте проследим, каким образом при строительстве союзного государства происходит реальная концентрация управления. Процесс это длительный, но он нам хорошо виден. Россия, как часть межрегионального конгломерата пытается разрушить управление по полной функции в автономном белорусском регионе, после чего выполнить поглощение его обломков. Это означает, что центр управления «союзом» окажется в руках российской системы управления. Средствам, которые оправданы этой целью, мы уделяли внимание в прошлых наших статьях. Здесь их коротко перечислим – «сахарная», «молочная», «тракторо-комбайновая», «газовая» и «финансовая» войны.

Со своей стороны Белоруссия пытается вписать вектор целей российской системы управления, озвученный ею по оглашению, в свой вектор целей. Данная конструкция является механизмом упреждающего вписывания более развитым регионом менее развитого. Это выражено в построении структур, которые замыкают на себя цели российской системы управления. Например, развитие белорусской молочной отрасли вписывается в объективный вектор целей, но оно не вписывается в субъективный вектор целей российского центра управления, отчего и происходят конфликтные ситуации. При этом российская сторона даже идёт на конфликт, понимая, что тем самым она усложняет жизнь гражданам своей страны. Ещё один пример можно привести и в сфере машиностроения. Беларусь, ориентируясь на российский рынок, производит с использованием комплектующих российских предприятий сельскохозяйственную технику и крупный промышленный транспорт. Выгоду получают как белорусские предприятия, так и российские. Но так как это, подобно ситуации с белорусскими молочными продуктами, не укладывается в субъективный вектор целей (присутствующий в системе по умолчанию) российской стороны, то о данной выгоде забывают, чиня всевозможные таможенные барьеры белорусской стороне и мотивируя эти действия защитой интересов отечественного производителя (для чего нет совершенно никаких оснований в рамках правильно настроенной схемы управления народным хозяйством страны, а в рамках хрематистики, как искусства вынимать деньги из карманов своих граждан, – основания всегда найдутся).

Хотя метод упреждающего вписывания даёт более устойчивые результаты во времени и впоследствии формируется блок, характеризующийся очень большим запасом устойчивости по глубине идентичности совокупного вектора целей двух регионов, но его реализация затруднена ресурсной недостаточностью белорусской стороны. В результате белорусский центр управления вынужден сдавать позиции и вносить корректировки в свои потенциальный и текущий вектора целей управления.

В то же время, учитывая различия в схемах управления РФ и РБ, мы считаем, что автономный белорусский регион имеет небольшое, но всё же преимущество перед российской частью межрегионального конгломерата по запасу устойчивости, обусловленное большей глубиной идентичности объективных (как российского, так и белорусского) и субъективного векторов целей белорусской системы управления. В условиях финансово-экономического кризиса многие, доселе остававшиеся невидимыми процессы управления будут выявлены формирующимся соборным интеллектом будущего многорегионального блока и вкупе с неприкрытым давлением российского сегмента евро-атлантического межрегионального конгломерата на белорусскую сторону будут внесены в вектор ошибки управления союзным государством. Таким образом, соборный интеллект союзного образования (как блока де-факто) получит хорошую возможность обучаться на примере проявленных агрессивных действий со стороны межрегионального конгломерата.

Поэтому сегодня всё, что, на наш взгляд, остаётся белорусской стороне – это выиграть время до того момента, как система управления межрегионального конгломерата начнёт давать масштабные сбои по причине дефективности вектора целей, обусловленного вписанием в конгломерат осколков советского многорегионального блока с присущими им объективными векторами целей, отражёнными в коллективном безсознательном.

Одновременно белорусская сторона должна проводить активную политику, направленную на устранение отрицательного сальдо внешнеторгового баланса и проведение технологической модернизации народного хозяйства Белоруссии. Это на сегодня важнейшие факторы, затрагивающие «узкие» системные места белорусской экономики – энергозависимость и социальную ответственность.

По нашему мнению, порядок действий, на который можно обратить внимание белорусской стороны включает в себя следующие пункты:
- остановить суету и не бросаться в крайности (соответствие субъективного вектора целей и объективных – белорусского и российского – должно быть сохранено);
- провести ревизию двусторонних отношений в связи с действиями российских властей (т.е. пересмотреть свои реальный и потенциальные вектора целей);
- переориентировать часть своей торговли с России на страны СНГ, Азии и дальнего зарубежья;
- развивать сельскохозяйственную отрасль и попытаться сократить энергетическую зависимость от РФ посредством технологического обновления и повышения КПД использования энергии в промышленности и ЖКХ, развития альтернативной энергетики;
- по максимуму отказаться от внешних заимствований и изыскать внутренние ресурсы;
- оптимизировать систему предоставления социальных гарантий на период кризиса;
- вывести из поля деятельности антирусские организации, финансируемые из-за рубежа;
- увеличить своё представительство на информационном пространстве России, Украины (культурные центры, общественные организации и пр.);
- и самое главное, без чего достичь вышеперечисленного будет невозможно – поднять на знамя идею строительства неосоциализма по Сталину и при этом быть готовым лечь за эту идею на «амбразуру».

Впоследствии, по мере реализации данных мероприятий, следует постепенно переходить на управление по самобытной концепции Руси, устраняя дефективность вектора целей, обусловленную наличием в суперсистеме чуждой русскому человеку библейской концепции управления, которая оказалась неспособной обустроить жизнь людей в управляемых на её основе регионах до лада в отношениях с Природой и Богом. 

Емельян Разумеев