"Устроение Державы". Часть 2

2. Характеристики Проекта в его идеальном воплощении

2.0. Ключевые понятия и новации Проекта (язык, имена Проекта)

Натив – это движение от Мира к Творцу (Мудрость Творца), второе постоянно существующее движение активности Мира навстречу потока Творения. Натив существует во всех уровнях Мира: в психологии, в социальности, в природе; это соответственно: Натив Души, Натив Дазайна, Натив Экзистенциала (Воли).

Дазайн, как предельная задача человека, назван человеком Запада (Хайдеггером в нацистской Германии) в предельном западно-социализированном состоянии; но был вырван их контекста проблемы и был как всегда европо-центричен, «универсаличен».А на самом деле это было осознание пути западного человека в контексте социальности; потому что обратное, возвратное движение человека происходит в социальности.Натив в социальности (Дазайн) имеет 3 канала по 3-м Цивъектам – Западу, Руси и Востоку – соответственно: «Личность», «Сварод» и «Царь», как раскрытие в 3-х линиях Человек-Общество-Государство (Ч-О-Г).

    Платон дал философское имя Источнику земных форм. И исходя из этого рассказал о перипетиях человека в социальности. Кант после первого выверта английских эмпириков встряхнул упавшую западную философию, вернул человеку звёздность и небо, вернул ему и искусство – ведь к этому можно обращаться лишь, как к существующей вечности, бесконечности, духу; как к тому, что есть сразу, как оно есть и даётся человеку. ([1]) Кант говорил о познании, но не о природе связи трансцендентности и человека (сознания). И вопрос о человеке, его смысле, природе, сути снова вернулся – к Хайдеггеру, тем самым заканчивавшему западную философию.

    Что делала западная философия? Платон, как только стал говорить о движении человека к Идее (Логосу), он и задал этот процесс на все 2 тысячи лет философии. Взаимодействие человека и Логоса было вырвано одной половиной, где человек выступал актором. Отсюда и вся дальнейшая постановка науки…

    Вся философия, которая и есть западная – это понимание одной половины мироздания в возвращении к Логосу, это понимание Натива (без понимания этого), это ощущение Натива, как некой обязательности бытия – непонятной и самой по себе. И все её – философии – ментальные ощущения находятся в поле ощущений этого императива, и часто являются фрустрацией действия этого императива. Отсюда «безжалостная Воля» Шопенгауэра, связанные с этим психологизмы; а потом и Фрейд. А для распавшегося человека и разваливавшегося на глазах мира (социального, за которым маячило мироздание) Хайдеггеру пришлось искать опору в его же глубинах…(по тому же подходу, как в это же время наука пошла вглубь материи). Это Дазайн, который на самом деле был результатом «рефлексии западного Цивъекта» о своей субъектности, о своём пути, о его пределе. И он для Запада пошёл через человека в социальности, для Востока – через Императора в социальности, для Руси – через Народ в социальности(не забудьте и об искажениях этого пути).

      А пойти Западу (по заданному «Хайдеггером») надо было – навстречу потокам Бога, в ощущение первой половины мировой целостности; и тогда меняться самим. И глубина эта – не уходящая, как в череде зеркал, но открывающаяся. Дазайн – это последняя философская конструкция перед открытием себя Богу; и тогда, конечно, это – по Его законам, заповедям, осмысленным человеком. Дазайн – это последняя постановочная философема, как задача обретения человеком себя на обратных путях Натива, то есть на ощущении человека только на пути к Логосу без благодати Бога, без сердца.

    Русские же не могли видеть мир только одной половиной. Таковой – без Божественного постоянного участия в жизни – он ощущался ущербным. Потому западная философия и не ложилась в душу, в ощущение полноты и достоверности. А воспринималась игрой ума, на своём поле; не на Вселенском – пока в 19-ом веке восприятие и русского человека не перешло в рациональность. Здесь и появилась первая русская философская система – но Всеединства (в которой появилась и София, как Натив Божественного устроения мира); а потом сразу – Космизм и общее Воскрешение. Симптоматично для русского сердца-ума, как ответ на согрешение рациональностью.

    Русское философское ощущение мира воспринимало его и в половине рацио (философии), и в половине интуицио (теоса); и на восходящем потоке к Логосу, и на нисходящем от Бога. В этом – принципиальное отличие двух европейских культур. И основа нашей – легендарной – двойственности.

«Натив, как Воля» – родовой подъём/возвращение всего живого, как имеющего своё рождение и развитие, через «родителей» и «родительство» в участии общего Бытия и общего совершенствования; происходящий императивно (как должное).

«Натив, как Дазайн» – родовой подъём/возвращение человека к Духу (Небу) через свойственное его цивилизации (одного из 3-х Цивъектов; Запада, Руси и Востока) зерно (код) раскрытия/осмысления социальности, (коих три, как показано выше). Для Руси ощущение человека народом, всем народом, житие своим народом, раскрытие за него и в нём; в чём и проявляется русский цивилизационный да-зайн, как «бытие к смерти(эго), являющейся воскрешением к жизни», ито есть это правильный Натив, как возвращение «домой» через исполнение становления/бытия народа… Жизнь народом, поднятая в сознательную (и духовную) сферу, оформляет русское бытие. И такое возможно лишь на уровне сердца, и то есть переходом в сферу Духа. И тогда весь такой народ (разных этносов) становится Свародом, как новая духовная целостность и основа Державы..

Гипóстема – гипотетическое описание; предшествующее знанию в контексте целостной картины мира. Конструкт, оплодотворяющий знание (эпистему) подтверждением в определённой последовательной метафизической картине. Предшествующее утверждению в целом (в системе); и тем само становящееся. Убеждение. Идущее от задач и ощущения/понимания Целого. Исходное построение в гуманитарных науках; или правильное построение мнения человека. (Используется в Аксиоматике Проекта, см. Приложение в книге «Слово о справедливой Державе».)

Гипóтеза – предположение, основание. «Исходное, под-основательное» утверждение, предшествующее его подтверждению, требующее доказательства логикой на основании аксиом или уже известных фактов. Становящееся новыми теорией или отдельным знанием (наукой); то есть переходящее в них, предшествующее им. Идущее от конкретного факта частного. Исходное построение в точных науках.

Ци(е)въект –выделенное понятие для обозначения исторического субъекта цивилизаций вообще, и Русской цивилизации в частности. Здесь можно было бы искать пересечения с Л.Андреевым. Но здесь не мистика, а обозначение постоянства исторической роли (субъектности) определённой триады формационных акторов: Запада, Руси и Востока. Подробнее – в книгах.

      Созвучно и то, что «цЕвьё» - это русское «стержень», стержневая часть, ось…; то есть то, на чём и вокруг чего всё остальное.

Сварод – «святой род», интегральная общность людей, деятельностно объединённых духовными смыслами бытия; то есть не по крови, а по Духу. Сварод – он таковой по жизни людей, и это родство ощущается тем, как и чем живёт общество; когда реальными ценностями, мотивами общества становятся высшие качества и состояния. Это соединяющее состояние «общества/человека», собирающее в себе все 3 основания общности (Нация, Цивилизация и Церковь), где на первый план выходит духовное родство, единство и мировоззренческая высота смысло-ценностного пространства. А становление Сварода – это Держава.

      Сварод – интегральная общность и на Политике, и на Культуре, и на Вере. Сварод вмещает я-бытие, мы-бытие и властно-идейное бытие, вмещает общности нацию-цивилизацию-церковь, вмещает соответствующие социальные субъекты: личность-общество-государство. Это общность новых людей: по сознанию, по пониманию, по отношениям... Сварод является «общным субъектом» цивилизации, как общности. И формой его государственности является Держава, как баланс Верха и Низа, Неба и Почвы; в том числе баланс встречной пропорциональности местной власти (самоуправления) и Верховной власти, способной (!) сдвигаться вслед развитию Человека в целом. Держава – это Служение: общее и высшему; но – личностное. И Держава, и человек в Державе – это путь…

      Отсюда идёт понятие Сварода, как общности людей, объединённых духовной потребностью служения Высшему в самой социальности и строящих мир в адекватной мере целостности; то есть объединённых осознанной деятельностью (Знанием-Культурой-Мотивацией-Деятельностью) и по этому факту являющихся проводниками Божественности в социальности...

Русская онтологическая матрица – 3х3 матрица понятий, имеющих вместе для Русской цивилизации фундаментальное значение по содержащемуся в ней и демонстрируемому ею единству. Эти «бытийные понятия», как из зерна, раскрываются перекрёстно парным (по горизонтали и вертикали) соединением элементов архетипичной триады: Мир-Воля-Доля. Порядок раскрытия приведён в Приложении-2.

Страум – имманентная обществу, как Целому, триада сфер: Культура-Политика-Экономика. Понятие страума акцентирует внимание на социальной целостности, а конституированные им 3 единые социальные сферы узаконивают 3 соответствующие линии профессиональных сословий. Графически это можно увидеть в Приложении-3.

Матрица социальности 3х3 («Страум» х «Уровни Мета-субъектов, как выражение Содержания, Формы и Связей») – таблица Мета-субъектов (обобщённых акторов) социальности, в которых Человек являясь центром, одновременно является «разделённым Творцом» и является «задачей» (см. начало описания п.1.0 и Приложение-4). При этом каждая строка по сфере Страума образует функционально-деятельностную триаду, в целостности которой и должно рассматривать данную сферу.

Социальность – это сфера наполнения потенций человека и развития человека в череде поколений и в совместной жизнедеятельности, в том числе организация этого в соответствии с принципами конкретного общества (традиции).

      Цель социальности – развитие человека, реализация призвания, воспроизводство человечности. Анти-цель в социальности – использование дисбалансов для перераспределения ресурсов: власти, денег, славы (известности). Социальность – проектна; и главный её вопрос – вопрос справедливости. Она – результат осознания человеком себя, своих интересов, своего смысла и долженствования. Она – это реализация прав и обязанностей людей, это ответственность человека.

      Социальность (социум) для человека амбивалентна. Как общность и передача/наполнение душевной сферы она формирует человека, наполняет содержанием его потенции. А с другой стороны несёт сама потенциал искажения во множестве установочных отношений. Эти искажения заложены в самой природе (да и реализации) социальности, когда в отличие от человека социальность, общество не целостно, но имеет отдельные сферы, как раз и формирующие его Целое (Культура-Власть-Экономика, которое мы называем «страумом»). Человек, как триадная структура Духа-Души-Тела имеет завет (и примеры) их единства; и может своей нравственной жизнью соблюдать здоровье целостности. Социальность же может быть только тогда и станет целостной, когда все люди будут таковыми… Вообще качество социальности (социума) альтернативно, она или толпообразна (собрана текущими внешними событиями в настрое «против», и то есть в жизни разделена формальными институтами), или органична (живёт повседневной жизнью людей, как это было в устройстве по Кону).

      Социальность – это не просто общество, не синоним общества. Первое – это явление в мироздании, рядоположенное человеку, как роду. Общество же – это конкретное оформление социальности, как именование уже некой функциональной сборки. Социальность есть некое имманентное, присущественное качество в мироздании; именно в этом контексте мы говорим, например, о «социальных животных», или о дополняющих сообществах (симбиозах), или об эффекте «сотой обезьяны».  Общество же – есть проявление социальности у людей. Так вот, говоря здесь о метафизике социальности, мы говорим, конечно, о человеческом феномене, но как метафизическом феномене…

      Метафизика социальности – это не типы общества, как 4 варианта/комбинации распределённости и централизованности в паре культуры и хозяйствования. И это – не типовые исторические общности (как Цивилизация, Церковь и Нация). Это – не Страум общества, соответствующий арийским трибам Жрец-Воин-Аратай, которые суть основа вообще со-словий, формирующих на самом деле социальное единство/преемственность управления (и которые, становясь разрозненными интересами, оказываются столпами «идеологий»). Всё это можно отнести к «метафизике общества» и можно увидеть в рисунках Приложения и сайта «Устроение Державы». Метафизика социальности связана не со структурой общества, а с процессами, с историческими процессами. В ней закладывается развитие. Не конкретный ход истории, на который влияет и всевозможная циклика мироздания (и то, что за этой цикликой), а этапность Натива в социальности, этапность осознания в необходимом количестве квази-субъектов.

      Структурно же метафизика социальности задаётся растроением на триаду социальных оснований, мета-субъектов: Человек-Общество-Государство, - с последующим их устроением. «Ч-О-Г», с одной стороны, это вроде ступени отчуждения, но они вскрывают формы, форматы, функционал социальности в человеке. Человек – чтобы вернуть целостность с данных сторон становления и управления – должен их вместить, освоить, исполнить. Осознание – это не отбрасывание, не уничтожение, но освоение, исполнение. Надо так измениться в состояниях (метафизически, характерно) и в отношениях (социально) – в содержании – чтобы стороны полной природы (становления и управления) не содержали отчуждения; но означали подъём в исполнении целостности. И это связано в том числе с организацией социальности.

      В триаде «Ч-О-Г» находится развитие (натив) социальности, в том числе историософия. На этой основе в матрице социальности «3х3» (см. выше) происходит трансформация мета-субъектов^[2] «Ч-О-Г» по уровням (строкам) страума (общества, как целого)…

      Метафизика социальности – это описание её Логоса, как промыслительного развития в направлении гармонии и в рамках общего развития мироздания; в том числе описание соответствующих структур. Именно метафизика социальности позволяет сформировать адекватный взгляд на движение истории, сформировать историософию со взвешенными критериями и оценками, с объективным пониманием добра и зла, как имён развития и анти-развития. Видимая история – это узор человеческой воли на поверхности предустановленного метафизического бытия и сфер социальности, имеющих глубинные метафизические основы (принципы).

Права и обязанности – как категории, характеризующие и ранжирующие отношения в обществе между разными акторами, они оказались потерянными по своей основательности, причинности. Как категории или понятия, они абсолютизированы неким их перечнем – без различения того, что как раз формирует права и обязанности. А это – представления в обществе о принципах устойчивости и смысла жизни, об организации соответствующего общества. И тогда совершенно естественно, что в разных обществах одно и то же может быть, как правом, так и обязанностью. Права и обязанности – не абсолютны, но конкретны во времени и культуре.

      Вдобавок ко всему здесь ещё подключаются возможные различия социальных групп, восприятие в которых – что есть право, а что обязанность – разное. Не сами права/обязанности разные, а представления о том, что относится к праву, а что к обязанности. В нашем проектном понимании, для нашего общества являются общими, едиными принципы устойчивости и смысла жизни; и, следовательно, представления – что есть права/обязанности – не различаются по социальным группам. Вопрос только в том, что относить к правам, а что к обязанностям. И это, эссенциальный вопрос проекта, идеолого-оформительский. С него можно начать, и им можно закончить.

      «Если мы хотим понять некое явление, нужно идти от максимально общего. Низшее понимается из высшего, но не наоборот. Категория обязательств объединяет, категория же прав разобщает.

      У нас, русских, сознание по преимуществу коллективное. Мы предпочитаем категории общности, то, что объединяет. То есть – обязанности. Обязанности первичны перед правами. Права – это всегда подчинённое, низшее.

      Когда мы доходим до высших обязанностей, то видим, что они не дополняются правами. Права – более низкая юридическая категория. Сложные социальные явления, такие как семья, на правах не создаются; здесь нужны глубокие, причинные, духовные отношения. Обязанности всегда первичны.» (И.Л.)

Семья – это исходно единое социальное пространство и пространство дара. Семья – уникальный феномен и безусловная ценность. Она – приумножает, соединяя; и ничего не отбирает у человека, как субъекта.  Она есть то, что прямо связано в цепи поколений, и служит становлению поколений.

      Настоящая семья создаёт свою традицию, свой дух, своё «третье». Очевидным «третьим» здесь являются дети. Но не обязательно. «Третьим» здесь могут быть и совместные помыслы, отданные людям и друг другу. Дружба. Если этого нет, значит, нет «семьи». Необходимо терпение. Необходимо проникнуться смыслами друг друга, просто – друг другом. И найти общее главное, а что-то простить; если можно перед лицом главного.

      Семья – это уникальное сакрально-социальное образование, моделирующее мир во всех аспектах. Это сакральный образец и для построения социальности. Только не в лоб, конечно. А через глубинное понимание особенности действий при воспитании разных людей в цепи поколений. Это единственная в социальности структура, существующая не по законам чистой социальности.

      В контексте социальности, любовь – это безусловная, открытая помощь росту человека, росту жизни, это открытость человеку, и тем – собственное развитие. Единственный социальный институт, который это творит органично – семья. Самый сакральный институт на Земле; потому что отношения здесь воспроизводят процессы Творения. Можно ли смоделировать Семью на всю социальность? Только безусловностью правды, ответственности, открытости, только пестованием призвания человека и взаимной ответственности человека/общества/государства; только целостностью общества – при сохранении свободы личности перед Богом.

Пост-фактичность (пост-характеристичность) – фундаментальная причина отчуждения человека от своей природы, от себя, от счастья; то состояние восприятия, что лежит в основе ресентимента. Она порождает «подвешенные истины», красивые, констатирующие, но не дееспособные.

    То, что итожит и замыкает социальное искажение – это жизнь пост-фактум; когда человек выходит из единства и смысла. Конечный вопрос любого социального проекта – это состояние человека в этой социальности, способствование человеку в обретении именно человеческого призвания. Такое конечное массовое состояние человека можно определить пропорцией счастья и деструкции – как в отдельном человеке, так и в обществе. И несправедливое в обществе, и несчастное в человеке состояние – это отложенная или отчуждённая жизнь. Пост-фактумность, пост-характеристичность человека (или отложенная жизнь) сходятся к одному качеству в психо-сфере человека и психо-сфере общества. Оно проявляется по-разному, но суть его одна – искажение отношений, адекватности и переход в иллюзорные, невежественные, круго-замкнутые отношения; и это связано с использованием людей в своих целях, с манипулированием. На Западе этот комплекс называют ресентиментом. В зависимости от приложения у нас его называют: наоборотничеством, неудачничеством, паразитизмом, держиворовством. Это некий социо-психический, операционный корень, а проявляется он в целом букете разного негатива. Именование этого комплекса со стороны социальности (стороны отношений) мы назвали выше; но есть его именование и со стороны человека самого по себе, как его состояние. Это состояние огораживает (очерчивает) человека от его призвания – и это гордыня своих идей, направленных на своё.

      Есть 2 уровня нравственности: (1-ый) состояния и (2-ой) качеств, (1-ый) сердца и (2-ой) ума. Человек действительной нравственности управляет состояниями и настроем, а не качествами, которые являются пост-характеристиками. Эти 2 уровня самоопределения и контроля определяют 2 понимания нравственности: как априори-чувство и как характеристика, как деятельность и как награда. И это связано с ощущением настоящего: и как времени, и как качества…

      В разных уровнях и аспектах проявляется стержневая роль самоотдачи (искренности, жертвенности, правды) для устроения мира (для мироздания). Эта роль формирует адекватность; как и совесть формирует смысл. С этим связан феномен пост-характеристичности (неадекватности) стороннего описания закончившихся процессов, характеризуемый фразой Дао-Дэ-Цзин «Когда Доброе назвали добром, появилось и зло.» Пост-фактичность – это результат выхода из целостности в рефлексию, в сторону распада целостности. И уже пост-фактичность (выход из процесса бытия в оценку) порождает оппозиции или называния: добра и зла, субъекта и объекта…

Фундаментально-исходное, психологическое отчуждение, воспроизводимое человеком и поныне, закабаляющее и лишающее счастья, когда вместо открытости, развития, осознанности возникла пост-характеристическая рефлективность и реакции в рамках запрограммированности, порождавшие внутреннюю закомплексованность. Начало этого процесса в том числе показывает верхняя фраза из «Дао-Дэ-Цзин». Это отчуждение затеняется последующими отчуждениями. Отчуждение от себя, искажение себя – когда происходит разделение себя и психических процессов деятельности, когда между собой и деятельностью входят установочно-оценочные категории, замещающие деятельность и искажающие целостность и движение психических процессов (стройности духа-души)… Вообще суть и поддержка любого отчуждения – в пост-фактумности.

  Эмоции – пост-фактичны, умственны. Чувства – действительны. Качества человека могут быть и те, и другие. Настоящие качества человека –проявляются по доступности, осознанности, прочувствованности конкретных ценностей, мира этих ценностей. В принципе так и реализуются кармические решения. Надуманные же, пост-фактические качества усложняют жизнь; но по значению этой саморефлексии – всё ещё сложнее.

      «Науки» о человеке и обществе изначально уходят в область неполноты, нецелостности. Они берут некую статичную картинку, выделяют части в некой самостоятельности и достаточности. Органика процессов останавливается, и выделяются некие части и отношения пост-фактум, без целевой задачи над-системы и соответствующей целостной структурности. Пост-фактумность мироощущения и теорий как раз ведут к искусственности, противопоставлениям, негибкости. Потому-то знания (сами по себе) множат печали…

      И это связано с представлением о человеке, духовно-душевные процессы которого тоже раскладываются в некие статичные определения. Одно называние эго уже создаёт проблему, концентрируя на этом. Ведь дело – не просто в понимании эго, в различении и ограничении эго. Дело – в процессе и «незаметно-органичном» (пока не назовут, не умыслят) результате – который существует, пока просто и подлинно, непосредственно в нём живут; а как назвали пост-фактум, так и нет уже ни органичности, ни подлинности называемого. То, что при этом происходит, есть разделение и выделение, разделение мира и выделение себя, происходящее по факту называния; сразу после чего и образуется кисея эго. И это потом то же отношение к себе, когда выделяются заслуги, когда человек переходит в оценку себя, в преимущества, в статику; когда есть желание зафиксировать себя, своё положение…

      Это разное – то, что в процессе и то, что называется, характеризуется пост-фактум. Здесь искажение подлинности и свободы, искажение восприятия, искажение судьбы. И самое трагичное, исходно-трагичное, что это сам человек делает с собой – по неведению. Человека «кодируют» (дают язык самовыражения) всякие идеологемы, всякие теории. Различные социальные теории и создают представление человека о себе; это же делают религии, мода, кланы, семья и всё, что выражает и/или навязывает отношение социальности, то есть всякая иная социальная модальность. Через «культурные коды» человек и видит мир. Раскрыть мир человеку – это раскрыть ему понятия, дать язык и соответствующие смыслы, логику, то есть дать Знания. Проект «Устроение Державы» тоже это делает, и считает именно это – осмысливание – главнейшим. Весь вопрос в том, что именно мы хотим дать?... Человека называют то индивидом, то принадлежащим какой-то социальной, родовой или духовной группе – в то время, как человек утерял свою целостность во всём: народе, классе, самости, - во всём отдельном, и, то есть исходно в одном целом – в ощущении и осуществлении Божественного…

      Самое смешное, что та свобода, которая сейчас ею понимается и поднимается – это всего лишь чувство собственной важности; потому это всё и губит людей. Это больное понимание и становится основой так называемого «либерализма». Интересно же то, что следующая ступень «качества» – чувство превосходства, исключительности – создаёт уже фашизм…

Посредничество (и элита) – это пост-фактические, передающие звенья в неких процессах Любая экстенсивная система, содержащая посредничество в основных процессах, эволюционирует в сторону его увеличения. Такова тенденция. И здесь в социо-антропных системах должен включаться разум, первородная целостность.

      Посредничество в социальности – это бюрократия, рантье, торговцы, ростовщики, толмачи, интеллигенция… Но это разные посредники, есть нужные и не нужные, и совсем без этого звена нельзя. Когда социальная система контролирует эту тенденцию, то далее всё зависит от человека, от его представлений о ценностях и счастье; в этом промысел.

      Важно то, что в этом звене и образуется, строится элита. Здесь всё очень тонко, как дыхание. И скатывание в ту или иную сторону зависит от искажения некой метафизики системы, её назначения, смысла, её устроения, заданного задачами над-системы. Причём это происходит и в системе, и в её акторах.

      Посредничество есть в самом человеке, это рефлексия о себе, эго.  Оно неизбежно в силу взаимодействия/познания, но должно быть лишь аналитическим свидетельствованием, не перекрывая естества восприятия и связи уровней: трансцендентного и перцептивного.

      Та же аналогия действия и в социальности. Лёгкость её бытия – это неперегруженность посредниками; в том числе элитой. Система должна строиться к минимизации этого звена, постоянно строиться так, выдвигая вверх качество. А как другой вариант весь исходный «функциональный низ» должен становиться «элитой»; но это процесс именно общей осознанности, включённости. (Когда ещё это будет возможно…) Но всегда, сама культура верхнего и нижнего уровней должна не изолировать их, но постоянно вести навстречу.

      Как эго «работает» между 2-мя уровнями личности, проводниками которых являются разъединённые ум и сердце, точно также элита работает между 2-мя уровнями целостной «социальной личности», призванными соответственно: к возделыванию «почвы» и к соединению с «промыслом и смыслом». И понятно, что целостный социум «царей-труженников» возможен лишь в соборе целостных человеков; то есть когда эго-элита не присваивает себе некой самостоятельности. А другие состояния – обоюдное приближение к этому.

      «Эго» – это идентификатор и коммуникатор, по своему действию; не сущность, но процесс. Как «идентификатор» – оно составляет самость или личность. Как «коммуникатор» – оно соединяет 2 уровня в человеке: земной (животный) и небесный (божественный) и работает в ситуациях выбора, поступка. Коммуникация и идентификация постоянно влияют друг на друга, имея результатом «эго». Момент выбора «делает» личность, коммуникация «делает» идентичность; и последняя в свою очередь влияет на первую. Мы специально говорим здесь в психо-социальных понятиях, не погружаясь в то, как эти процессы сопровождаются в энерго-информационных уровнях человека. Итак, мы проявляемся личностью в момент выбора. Личность, эго – это выбор. И понятно, что это имеет отношение к совести, как минимум по участию в процессе выбора.

     Теперь можно эти процессы «опрокинуть» в социальность, понимания эго, как элиту. Раздутое эго (обособленность нижнего уровня) мешает правильному выбору в целостной системе «человек-общество»; оно должно быть, но как проводник смыслов, аутентичных личности, её призванию, а не как «присвоивший себе значение». В обыденных же ситуациях эго вообще не нужно… Тогда – из аналогии с действием эго (личности) в человеке – элита в ситуациях «нормальной жизни» не должна мозолить глаза, она должна быть прозрачной. Но в ситуациях выбора, с проявлением в социуме моментов неопределённости или изменчивости должна начинать работать элита. Элита – по определению – обеспечивает и сохранение, и развитие; то есть обеспечивает и идентичность, и коммуникацию, но каждую по-своему.

      Как раздувшееся Эго создаёт карму Душе, также и раздувшаяся элита (как интеллигенция) создаёт «социальную отработку» Обществу.

      Элита и эго – посредники, но служебные. Из этого двустороннего понимания – и действия с ними. Опять же видно, что понимать человека и социальность лучше всего вместе. Для действительной радости не нужны внешние причины. Это состояние не обременённости от «эго». Мы и хотим иметь радостный социум…

      Итак, вопрос пост-фактичности звена посредничества (или «эго» системы) – это вопрос знания и приоритета метафизики, дхармы, это вопрос культуры и заряженности на высокое. Системы (человек и социальность) вырождаются в отсутствие смысла высокого бытия, мотива вечности, красоты, долга, преемственности в поколениях. Тогда всё переходит в посредничество, достигая состояния тромба.

      А противоположно этому – счастье, состояние счастья. Счастье человека и счастье социальности…

Пирамида деятельности человека: разделов (уровней) и обеспечиваемых качеств – показывает связь (в левой и правой части) формального порядка организации деятельности и качеств деятельности, формируемых уровнями (разделами) организации. Все эти качества и уровни в реальной деятельности присутствуютодновременно при разной отработанности их (в т.ч. нулевой). Эта структура приведена в Приложении-5.

Народ. Есть разное понимание «народа», отношение к «народу» – как ценности или средству, Духу предков или социальной массе. Из этих разных позиций по отношению «народа», по отношению человека – и остальные различия во взглядах и оценках. Само понятие «народ» вмещает: «народ - как биология (этнос)», «народ - как язык (суб-культура, эгрегор)» и «народ – как идея (дух, сверх-культура)». И эти понимания «народа» связаны как раз с отношением, восприятием, сознанием, уровнем конкретного человека. А значение имеет последнее – то, что от Бога.

      Народ – не конструкт социальности. Он – исходная основа для всех остальных сторон социальности. Он присутствует везде, как исходное бытие, исходное понятие социальности; её исходная реальность. Нет его и нет ничего остального в социальности. Всё в социальности – из него и ради него. Потому он – «мысль Бога» в процессах социальности.И у народа есть свой имманентный социальный конструкт, это община.

      Народ претерпевает структурную само-эволюцию, само-развитие, начиная с ядра, носителем которого является облечённая миссией некая «перво-группа». И поднимается далее формированием этнической души до кристаллизации смыслов уже в духе. Именно на пути к со-единяющему Свароду.

      Народ – это язык и это культура; то есть те особые смыслы, ценности, образы родины, образцы поведения, ощущения, что передаются из поколения в поколение. На этом основании – когда образы оформляются в мировоззренческую картину – и стоят цивилизации.

      Понятие Народ в родни с феноменами другого уровня. Народ – это «тело» Языка и Культуры. Он – представитель этого идеального в социальности, в материальном мире.

      Народ и Человек – 2 онтологии, 2 исходные сущности («мысли Бога»), являющиеся двуедиными основами божеской социальности и являющиеся основой остальных конструктов (концептов) социальности. В этом – начало двойственности Человека и её разрешение на пути к Духу (Свароду и Сва-человеку); в процессе утверждения в Духе, целостности в Духе. Материально-Духовная двойственность соединяется Душевностью Народа, формируя тройственного по структуре человека. Привнесение Божественного в социальность, как задача, есть создание той социальности, которая построена на реализации творчества (свободы) человека, на привнесении Духа и оплодотворении Души Народа в цепи поколений.

      Народ «собирается» на единых ощущениях, представлениях о близком и ценном; о смыслах жизни и о правильном, ощущая для этого некую общую цель. Эту «формующую» матрицу конкретного народа (в том числе и цивилизационного, а не только этнического феномена, то есть – Народа) как раз и составляет сквозь-бытовое, сквозь-культурное оформление ощущения о «своём человеке», своём народе, о том – «кто есть Народ», то есть люди своего рода (если своего рода-племени – то народ)..

    Причём, если эти представления о должном люди адресует прежде всего к себе (как своё содержание) – значит есть народ. А если к другим – значит нет народа, не собрался (или рассыпался). Метафизический «принцип жертвы» (собственного начала/ответственности, опережающей отдачи, относимой к себе честности/чести, внутренней содержательности для проявления феномена) действует и здесь. Итак, народ – это совпадение, резонанс множества представлений о себе, как должном, направленных к самореализации и в этом образующих общий психический контур, народную Душу.

      Сказанное – это описание оформления общности в понятиях ощущений и отношений в чувственной области нынешнего уровня. Но может быть и более высокий уровень общности, в Духе…

      Непобедима та страна, которая воспринимается гражданами не как система чего-то, а как Народ. Нация – распадается, народ – погибает, но не распадается. Разный уровень бытия.

      Внутренняя жизнь страны, внутреннее устроение должно порождать чувство народа. Это главное, итоговое в социальности. Такова её органика.

      «Народ» встаёт, оформив свои смыслы, свой большой миф, свою мета-историю, своё со-переживание, бóльшее родового, выработав в ментальности своё мировоззрение, имея для этого некую сверх-цель. Но чтобы зафиксировать себя в некой устойчивой форме, народу требуются новые институты: письменность и государственность. Так народ и культура встают на путь отрицания просто этнического бытийствования (по факту – в смыслах каждодневного хозяйствования), на путь формирования социальных общностей. И кроме как по линии этноса, это происходит и по линии Социума в целом, и по линии Веры. Происходит стратификация (расслаивание) в рамках народа и государства. Толща (общность, материя) народа всё более дифференцируется… Возникает политика. Внутреннему общему мифу (стихии) народа требуется внешний баланс государственности…

      Народ – навсегда. Он уже самоопределился по сути своей, по своей культуре. А вот нацией сам по себе он может оформиться;  а может – и нет. Для него самого – это не обязательно и даже не полезно. Нация – это не обманно-манипулятивная заява «права на самоопределение»; в смысле тавтологии формулы «права нации на самоопределение»: если нация, то она уже политически определилась, а иначе – не нация. Нация – это результат взваливания на плечи народа мировых проблем; когда вступиться за смыслы больше и некому. А по миссии ли, по плечу ли ему такая работа? Не надорвётся ли, не згинет? Не будет ли использован в чьих-то целях? Не станет ли игрушкой под сладкие призывы?..

      В дискурсе Нации (в поле западных ценностей и управления) «ораторы» говорят о «государство-образующем народе»… Наша ценность выше, наша общность – не Нация, а Цивилизация; а государство-образующее начало – это культура.

      Нация, как общность, образуется на Политике и Экономике (и науке, как форме общественного сознания). Цивилизация, как общность, образуется на Культуре (и искусстве, как форме общественного сознания). Церковь, как общность, образуется на Вере (религии, как форме общественного сознания).

      Народ образуется, как проявление этничности; народ – единственная чисто этническая общность.  Сварод собирает в себе все остальные общности, не заменяя их, но образуя новое качество.   «Советский народ» – великий проект. Но к сожалению – на ничтожной идеологии. А движение правильное. Движение – к «свароду»…

      Народ – это первое, исходное и собирающее все основания общности; в этом смысле он – первичное, универсальное, метафизическое. Сварод – тоже собирает основания общности, кроме этничности, биологического родства; замещая это духовным родством, осознанием всех остальных оснований социального бытия. Сварод – это пункт сборки после разъединения, это воссоединение во второй универсальной общности – духовной…

      Народ и Суверен (монарх) – два необходимых друг другу полюса; возникающих с необходимостью, если есть один, есть и второй – как у магнита. Так устроены эти энергетические системы, способные иметь потенциал и действовать. То, что между ними – их производное, и оно не должно искажать взаимодействие. В социальной системе это срединное поле может быть правильное или искажённое. Правильное поле создаёт Справедливость. Искажённая передача порождает олигархию.

      В этой системе Двух Равных у Государя и Народа – своя роль. Государь представляет волю Неба и концентрирует волю/состояние Народа. Именно духовно-нравственное состояние Народа, а не сам народ является «заявкой» на историю перед Богом. Народ стяжает Дух! И через это имеет Государя. Что не отрицает, а предполагает движение местной власти снизу – навстречу Государю…

      В наше время Народ может сам стать субъектом, и это – становление осознанным – единственная надежда всей социальной системы. Это и надежда на раскрепощение творческого потенциала человека.

Цивилизация – это культурно-исторический феномен, связанный с определённой территорией, формирующийся на объединяющих людей смыслах и ценностях, которые определяют приоритеты духовного и социального развития. Структурно – как сформировавшуюся систему – её образуют два двусторонних феномена, связанные оппозиционные пары (диполи): культуро-духовная сфера и государство (власть, управление), народ и земля (пространство, ландшафт – объединяющая, рождающая и принимающая основа).

Это тысячелетние духовно-культурные проекты в границах неких исторических территорий, в которых по факту (и промыслу) формировались родственные представления о смысле жизни и чести человека, о власти и враге, об уровне/критерии доверия и формирования «Мы», о масштабе «свойности» (откладывающиеся в психической сфере и проявляющиеся в сакральном). И понятие «цивилизационные коды» означает те самые укоренившиеся в подсознании понятия, установки, которые выстраивают обыденное поведение, привлекательное или нет для разных народов.

      Цивилизации оформляют, исходя из особенностей исторического развития и психического склада, оптимальный подход во взаимодействии и управлении общества; если хотите – подход к воспитанию/воздействию. Конечно, это складывалось не теоретически, а именно из опыта, повседневными отношениями плюс вышедшими из народа «визирями». То есть это и есть проявление и внешнее оформление цивилизационных кодов. Обозначаемое здесь «оформление взаимопонимания и влияния» можно назвать «цивилизационная коммуникация»; в отличие от этики, которая есть «правила поведения» и/или «принципы отношений» (обычаи и нравы), следующие конкретной культуре, прежде всего национальной.

      «Русский мир» – это название (имя собственное) хроно-пространственному (гео-историческому) бытию, связанному с Русской равниной и русской культурой (как ядром), запечатлённому в памяти народов, связывающих себя с этим хронотопом и формирующих тем самым общую ценностно-смысловую матрицу и общую судьбу. Поиски этого Мира в разных сферах общества так или иначе связаны с решением вопросов соразмерности целого и части, то есть с вопросами о Гармонии.

      Основа нашего бытия, принцип бытия – Совесть, предустановленная правда истины, всеединство (в отличие от выгоды). Наша метафизическая цель, наше понимание развития, понимание качества личностности – Святость, приобщение даров внутренних, добротолюбие (в отличие от экспансии, от приобретения внешнего). А способ достижения – Справедливость (в отличие от насилия).

      Цивилизация – более сложное образование, чем нация. И её государственность образует не просто «государство-образующий народ», а «государство-образующая культура». Что переводит народ и язык, являющиеся носителями такой стержневой культуры в статус не возвышения, но фундаментности. А это отношения, как не первичности, так и не вторичности; но ответственности и обеспечения этого.

      То есть «общного субъекта» нет? Есть, и это тот Субъект, который несёт смыслы и ценности, культуру и этику Цивилизации. Как понимаете, этот Субъект – не по национальности, но по Духу. Имя такому «общному субъекту» – Сварод.

      Нация – это проект; постоянно поддерживаемый. Но если это проект, то есть и его субъект… Нация – это политическое (плюс экономическое) качество этничности. То есть общность, самореализующаяся и самоорганизующаяся во властном оформлении. Вообще, экономика сделала человечество унифицировано-глобальным, и тем исчерпала свой метафизический потенциал, свою миссию, подготовив следующий этап. Нация – это политизированный и в конечном итоге манипулируемый народ.

Сварод – это народы, осознавшие предыдущие формы этно-организации и социо-организации в их взаимодополнительности и недостаточности для человека, это одухотворённые народы одних ценностей. Сварод – это духовное бытиё (качество) этничности, это консолидирующее качество любой этничности… В соответствие этому, на примате этого должно быть решено и социальное управление, в том числе государственное.

Концептуальная власть – власть смыслов, которым уже следуют проекты. Важнейшая составляющая устойчивости любой цивилизации. Картина мира и понятий, причём полная, непротиворечивая, является обязательным условием реальной власти и результативного управления в мире людей, субъектов. Соответственно в любом устойчивом обществе существуют те, кто транслируют и передают смыслы, мировоззрение. А борьба исторических проектов – это прежде всего борьба смыслов, их адекватности.

      Сейчас принято выделять уровни концептуальной власти. В нашем проекте эти уровни связаны с уровнями в человеке, с глубиной пластов бессознательного. Назовём их, от поверхностных рациональных до архетипических.

 (1) Интернациональные идеологии (и соответствующая этика).

 (2) Национальная культура (и соответствующая этика)

 (3) Наднациональные вероучения (и соответствующая этика).

 (4) Цивилизационные психотипы (и соответствующие коммуникационные системы).

 (5) Прото-Этические Формации (Восток-Русь-Запад).

      По возрастанию концептуальности и одновременно возрастанию глубины слоёв в системе человек-общество увеличивается «возраст» соответствующего слоя (уровня) и уровень социальной (государственной) организации – до Державы на 4-м.

Первый слой – это последние 300-400 лет эпохи модерна, второй – до 2-х тысяч лет, третий – до 3-х, 4-х тысяч лет, четвёртый – до 8-и тысяч лет. Понятно, что здесь конкретные сочетания индивидуальны вплоть до того, что 2-ой и 3-ий слой могут меняться местами; то есть религия и формирование народа могут сложно переплетаться.

Три мировые войны – это цивилизационные войны конца времён, в три этапа; между которыми происходили упрощение и раскрытие систем. В «первую мировую» разрушались политические форматы цивилизаций, государственность, империи; после чего на поверхность вышли идеологии. «Вторая мировая» стала столкновением идеологий; после чего на поверхность вышли уже глубинные, архетипические смыслы. И сейчас сталкиваются ценности, мировоззрение. Потому то и вышла вперёд уже «русскость», как имя противостояния разрушению человеческого в человеке.

      Но и это – лишь финальный «си-минор» в более продолжительной и фундаментальной войне в человеке, длящейся с начала вхождения в эпоху рационального осмысления и бытия где-то около 5000 лет назад; когда люди покинули «рай» непосредственного, целого, нерефлексированного восприятия, стали создавать формальные системы, в том числе письменности и государства….

Большой исторический круг– связан с циклом трансформации сознания, длиной около 5000 лет, с ныне принятых эпох неолита и бронзы. Это социальная проекция «грехопадения человека»… и пути возвращения через осознание и строительство «Нового мира».

Суть Большого круга, витка общего подъёма на новый уровень осознания – в усвоении сторон Бытия, в усвоении и преодолении материализма, рациональности и экономизма. Большой цикл, завершающийся сейчас, проходил в своих линиях для формаций Востока-Запада-Руси, которые можно обозначить в соответствующих понятиях: «Целое-Индивидуальное-Целостное», «Мы-Я-ВсеМы», «Род-Личность-Человечество»…

    Целостность собирается тремя кругами по три …

«Державный Уклад» – предполагаемое название Верховного Акта Державы, небольшого документа, максимум в 8 страниц следующей структуры: (0) «Преамбула», (1) «Человек, Общество, Ответственность», (2) «Культура», (3) «Власть», (4) «Экономика», (5) «Действие права и Изменения».

Экстремизм(от лат. extremus – крайний) – это приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам (обычно в политике). Это насилие в отношениях людей; таково содержание этого слова. И это же – содержание лжи, как «духовного насилия».

    Насилие и ложь – есть атрибуты одного и того – ненависти в человеке, разных её сторон: ненависти к самому человеку и ненависти к стержню в человеке. И они, как известно из Библии – есть определение одного персонажа-носителя этих качеств.

    Насилие уже наказывается в обществе через Уголовный кодекс. Но ложь прямо не наказывается! И «экстремизм» не понимается, как ложь; хотя это его главный содержательный признак!

    Исходный признак, посыл и содержание настоящего экстремизма, как проявления насилия, – это ложь. И сама ложь – это экстремизм по отношению человеческой природы.

Преднамеренно искажающая информация (ложь) – изложение прошедших или предполагающихся реальных событий с такой расстановкой (перестановкой) фактов, в том числе времени и места, или с привлечением не существующего в данном контексте, что происходит диаметральное искажение сути событий в контексте общих связанных событий в целом и искажение принципиальной роли действующих лиц. Возможная неточность или ошибка становится преднамеренной и злостной ложью, когда после указания фактов несоответствия действительности или фактов отсутствия целостного исторического контекста информация не исправляется теми же лицами и в первоначальном объёме. Тиражирование лжи есть факт, требующий такого же денонсирования. Ложной контекстно может быть и интонация.

    Ложь – это насилие над будущим; это первое духовное извращение; первое, что ведёт к деградации.  Извращение целостности (то есть ложь) – это есть присвоение и пользование с желанием не возлагать и не нести труда созидания. Именно нецелостность, разведение предмета на отдельности, на частности является опорой лжи, и соответственно тех, кто делает «себе интерес». Утрата или сокрытие целостности, целостного видения и понимания предмета или событий, спутывание уровней понятий, уровней сложного предмета – всё это ведёт ко лжи или уже проявление лжи. Это как раз и позволяет устраивать спекуляции и самопиар вместо выправления, устраивать манипуляции вместо разъяснения.

    Ложь опасна для общества, потому что способна отравлять через поколения и сеять новую вражду и кровь. Ложь – это насилие над будущим. Оно ломает, деструктурирует общество, в котором потом начинают гибнуть уже и люди. Защита от лжи – это действительная основа мобильности и безопасности общества!

Деятель лжи – лицо, уличённое в преднамеренном искажении информации и не исправившее это положение.

Средство лжи– организация или средство информации, от имени которых действовал или действует деятель лжи и которые в свою очередь не дезавуируют его деятельность.

«Клятва Сократа» (по аналогии с «Клятвой Гиппократа») –действие (ритуал),создающее мотив и обязательность ответственности в информационной сфере и тем самым гармонизирующеееё. Создаёт одну из опор для противостояния некомпетентности и лжи в сфере, очень сильно влияющей на духовное здоровье общества.

Любовь и Познание.      Человек и Общество – это две стороны одного феномена; но имеющие в развитии себя свою природу… Человек – опора снизу в Творении, опора цикличности Творения и восхождения потоков вверх… То есть человек – объединитель Земли и Неба… По замыслу (по Слову) человек соединяет Землю и Небо, даёт имена, просвящается... Но вот всё же здесь есть вопрос в сторону того – Как это реализовать??... Что для этого и Как человек должен делать??...

    А в такой постановке операционными смыслами человека являются – Познание и Любовь... И кстати, Познание без Любви невозможно^[3]; что уже в этой паре расставляет приоритеты… Как особенности отношений Божественности и социальности.

    Человек имеет 2 назначения: Познание и Любовь (как служение). Что значит – назначения? Это значит, что без этого не будет человека, как человека. И во-вторых, это и есть факторы развития. Это 2 основных и связанных канала – левый и правый, рацио и иррацио, опосредованный и непосредственный – осмысления бытия и восхождения к Духу. Они написаны с большой буквы, потому что они не работа или чувство, а содержание происходящей жизни, то есть наполняющие содержание человека. Познание/Любовь в конкретных социальных установках, задачах и являются условием, содержанием товарищества… И их же единая и конкретная функциональная реализация в социальности требует выдвижения приоритетом, главной операционной задачей социума – выявление и реализацию Призвания каждого человека.

    И вот здесь можно уже прийти ко второй стороне человека, как феномена – к обществу. Что из этих Двух – Любви и Познания – должно находиться в основании движения общества, в основании смыслов и деятельности общества – для обеспечения уже в самом человеке – Любви и Познания?...

    Понятно, что Любовь исходит от самого человека; хотя и смыслы, заложенные в организацию, в жизнеустройство общества – они или способствуют, или противятся этому состоянию… И всё же Любовь – это человеческое и Божественное. А мы говорим – о социальности… Тогда – Познание. И вот здесь мы попадаем в яблочко.

    Общество, как известно, имеет несколько основных функций своей жизни, своей устойчивости. Повторим их 4 главные: Образование/Воспитание и Познание, Производство, Управление… Причём из уровня выше они следуют сферам, образующим Целое общества, соответственно: Культуре, Экономике и Политике. Так вот, что является ключевым, то есть целевым в тех 4-х функциях общества?..

    Очевидно, что выстраивает тонус и структуры общества именно цель Познания. Она выстраивает определённым образом и Образование, и Производство, и Управление.

Итак. Строящей, целевой функцией общества, отвечающей метафизическому назначению человека, является Познание. Отсюда – приоритет реализации призвания каждого человека в обществе на их же благо.

      При проектировании перспективной государственности это «проектное задание» должно стать стержнем властной системы, вплоть до механизмов авторитетности (элитности).

      Смысловая пара – Познание и Любовь – достигается  в жизни реализацией бытийной пары качеств: Правда и Добро. Без звучания в человеке этих мотивов, его жизнь сразу переходит в «зрительный зал». И опять же эти качества – первое идёт больше от общества, второе – от человека, также образуя единство.

    Познание и Любовь – два аспекта осознанности, которые наполняют Волю движением вверх. Навстречу же движением Души во взаимодействии с Духом, что и называется Совестью, приходит смысл, идея, творчество.

    Любовь и Познание – 2 призвания, 2 связанные стороны онтологии Человека, как рода. Человек восходит к Духу через Любовь и Познание.

    Познание и Любовь – 2 стороны одного процесса. Вот только пути Познания/Любви для человека в социальности – не один, а три, основных. Отсюда и 3 линии со-словий, 3 линии служения, 3 линии Познания/Любви. И их взаимосвязь, дополнительность, переходность.

    Есть здесь и ещё одна линия – линия времени. Память, знание, рацио связаны с прошлым, прошедшим. Эмоции – с будущим. Творчество, мудрость, жизнь, действие – с настоящим. В обоих смыслах!.. То есть Познание и Любовь существуют только в настоящем, только «здесь и сейчас»; в текущем процессе. Это не просто абстрактное рассуждение, это именно констатация их особенности, их природы, их жизненности, их сути. Надо жить в настоящем (то есть открыто и искренне, добро и правдиво), чтобы иметь саму возможность творчества (познания) и любви. Познание/Любовь – это настоящее. И настоя(в)шее – это Познание/Любовь.

Профессиональное Со-словие (совр.) –про-политическая общность работников одного сектора деятельности, одного профессионального направления в обществе, формирующее и представляющее – в силу общего для себя места в социально-экономической жизни – единое слово-позицию по аспектам жизни общества. Структуры и управление строятся по принципу делегирования от низовых (исходных) ячеек или прямым принятием решений.

Эти современные сословия не имеют разные права, но имеют разные обязанности! И ещё надо навести различение – что есть права, а что – обязанности. Голосование, принятие решений – право или обязанность? А это – как понимать ответственность этого действия, как установлена ответственность! Если, как развлечение – то права. А если, как позиция ответственности за своё слово и голос – то обязанность. И вот это главное. Действительные, базовые права человека на развитие, здоровье и т.д – они одинаковые у наших сословий. А вот те самые обязанности, которые сделали правами в «потребительском обществе» - они будут разными, по компетенции, по способности. Как и на Небе – Бог даёт те испытания, которые человек может выдержать. Вот так и на земле. Принятие решений в обществе – это испытания, обязанности. И надо чётко понимать, кто, где, о чём это может делать – и строить так соответствующую открытую систему. И единственные отличия в правах – это в том, что способствует профессиональной деятельности.

Со-словие, как определённая социальная группа по линиям профессионально-сословных страт (общественных корпораций), свободно самоопределяется. Принадлежность к тому или иному сословию предполагает определённые права, обязанности и ограничения. При этом человек свободно переходит в своих профессиях и соответственно сословиях.

«Со-словие» означает общее понимание и «слово» группы людей, объединённых некой общностью (местом, ролью, и т.п.), направляющей их взгляд и интерес. То есть, как и «страта», это общее понятие структуризации социума по какому-то признаку. И это понятие не содержит в себе ничего иного, кроме группирования в данный момент по отношению роли в социуме; не содержит оно и аспектов наследования. Всё это наслаивалось в это понятие потом разного рода интересантами.

    Ролевая группа может быть разная; в том числе по отношению средств производства и по месту в хозяйственной цепочке, или по месту во властной иерархии, или... Отсюда могут быть и разные отдельные типовые именования; но вот «сословие», за бедностью и ленью, переместилось из общего уровня в некий специфический. И теперь, когда сословие жёстко привязывают к «наследуемой социальной страте» или некой «жёстко-иерархичной кастовости» - это смотрится, как преднамеренное искажение и лишение нас проектных возможностей. Здесь конечно необходима полная типизация по социальным ролям. Но в любом случае нигде исходно не может идти речь о жёстком социальном наследовании ролей. А вот уже потом можно смотреть на конкретную практику; и как-то может быть отдельно называть… (Кстати, а «класс» - это наследуемое или нет?...)

Проф-сословия образуют 3 объединения по 3-м сферам страума. Они – основа структуризации социума, создающая вертикальную интеграцию общества в 3-х арийских (русских) психо-социальных линиях: Жреца, Защитника, Аратая. Триархия (в лице «Верховного триумвирата» при безусловном верховенстве и ответственности одного) – постоянная власть по всем 3-м страумным линиям общества, основанная на имманентном единстве частей, на осознанном балансе, равновесии в деятельности сторон общества. Примерная структура этих сословий представлена на одном из рисунков в Приложении-3.

Сословная (по видам деятельности) организация общества характерна и естественна тому состоянию этноса, тому этапу его развития, когда он становится народом, проявляющимся в своей культуре, традиции, и органично бытийствующим в них; пока ещё и нет задач государственно-политического оформления и цивилизационной рефлексии. В этом отношении сословная организация первый раз противостоит «толпообразности», которая начнёт завоёвывать социум через тысячи лет, в постмодерне. И она же будет органична для конструктивного варианта развития сверхиндустриального общества в целом на планете; причём и с сохранением этничности на новом уровне взаимоотношений и государственного устройства. Деструктивным вариантом является не связанный никакими традициями, а только функционально «толпообразный» социум («сброд»): рационально структурированный и дискурсивно манипулируемый.

    Выборы в обществе должны быть не по линии абстрактной партийности, не по линиям выделенных идеологий; это приводит к столкновениям ради их собственных целей. Выборы должны идти по линиям реальной жизни, по профессиональным стратам, по современным сословиям; (а также по территориям и по личностям).

    Система представительства, опираясь на свою базу, должна создавать не обособление, но сотрудничество. В этом качестве выделяется именно профессионально-сословное представительство, которое опирается на крепко, жизненно взаимосвязанные страты. Это представительство – самое конструктивное в своей работе, самое жизненное.

    Желание властвовать или созидать – во властных структурах между ними находится тонкая граница. Главная крепость её внутри; но внешняя крепость держится на пронизывающем общество мировоззрении и вертикально сквозной структуризации общества в линиях современных профессиональных сословий. Со-словие – это не индийская каста, и не административно-бюрократическая разнорядность. Это – вырабатываемое «едино-групповое слово» в общем деле. Это – более «общественная корпорация» по профессиональному признаку. Это отражение социо-антропологической тройственности. Тем самым, это – данность…

    Существует четверичное представление структуры социо-психотипов, в виде квадры – как это в Приложении-10. Вообще Квадра – это 4-х–составной (2х2) структурный конструкт состава систем, возникающий при анализе их в прикладном и субъектном уровне. Политика же, как уже выход в сферы идеального, сразу требует над-системного, целостного взгляда – и квадра «собирается» в триаду. Кстати, здесь в отношении квадры социо-психотипов можно видеть, что в квадре или триаде их верхние части жрецов и воинов по функциональным особенностям тоже можно дробить надвое. Это происходит примерно по тому же принципу, что и внизу: (1) «производство, решение массовых вопросов» и (2) «заказ/обмен». В части Власти это делают (1) тактики и (2) стратеги. Для жрецов – (1) воспитатели и (2) проницатели. Но это их внутренняя различительная функциональность; и в экономике она более заметна. Мы же говорим об общем над ними управлении. И тогда структура именно триадна – по сферам Общества: Культура-Власть-Экономика.

    В квадратичной же схеме закрепляется низовое (по мере движения вниз) расщепление, дробящее и разделяющее сферу экономики; разделяющее людей этой сферы, и противопоставляющее их. А такую «аналитику» здесь делать не следует. Надо сохранять триадную политическую целостность, восходящую к триадной природе общества.

    Ешё раз, мы рассматриваем не внутренние процессы экономики, а уже верхний уровень общего управления в обществе.  Да, есть микро- и макро-экономика, но! Но суть в том, что они становятся провальными, деструктивными, когда перестают видеть экономическую целостность. Здесь различение должно возникать в конкретном содержании, а не по форме. Форма у них – единая, полная; это сфера Экономики в целом. А общий субъект её – тот, кто поднимает целину и предпринимает в материи движение вперёд. Как его назвать?... Во всяком случае не отдельно – купец или ремесленник. Точнее будет – Созидатель, Аратай… И только этот статус позволит правильно идентифицировать призвание и реализовать политически со-словное; то есть  правильно понимать свой значение и правильно вырабатывать общее сословное мнение.

    Трёх-структурность человека в обществе – это данность. И эти схемы говорят о главном – о преодолении древнего разрыва целостности, как в самом человеке, так и следственно в обществе. Эти схемы – не о жёстко разграниченных кастах и то есть социальном закреплении внутричеловеческого раздрая, которое в такой внешней статике не даёт опор развития, опор Духу. Они – о преодолении того раздрая, когда индивид в отсутствие скрепляющих связей и профессиональной отработки понимания, выражает каждый раз некое сиюминутное мнение. То, что мы имеем, есть следствие нарушения баланса воли и своеволия, личной ответственности и общественной, баланса сторон общества и человека.

    Речь идёт не просто о восстановлении современной сословно-профессиональной структуры общества, но о воссоздании социальной целостности, в том числе через социо-антропную функциональность.  Исторические сословные страты (варны) по 3-м сторонам общества – жрецы, воины, аратаи – едины, при общем миропонимании и при служении в таком понимании.

    Эта 3-х функциональность общества (в полном соответствии с его страумом) реализуется разными психотипами людей. При этом в обыденной жизни именно Труд является объединяющим всех процессом. Неправильное поведение (выделение) одной из страт порождает цепную реакцию распада. Страты выделяются, выделяя свои идеологии. Появление таких идеологий – это уже громкий сигнал…

     Пирамида системы социального управления должна быть выстроена от фундамента Труда – то есть от профессии. Профессия для целей общего управления в социуме – это и есть новые сословия. Со-словие не означает ничего кроме единства слова, общего понимания/восприятия, одной мировоззренческой основы; что и происходит через общую профессию. По ним должны образовываться вертикали власти снизу вверх.

    Вертикальная интеграция общества в 3-х арийских (русских) психо-социальных линиях: Жреца, Защитника, Аратая, - образуют триархию, как постоянную власть по всем 3-м страумным линиям общества, основанную на имманентном единстве частей, на осознанном балансе, равновесии в деятельности сторон общества.

    Состояний деятельности человека – 4: молитва, познание, служение, созидание. А социальных типов в целостном обществе – 3. Современные проф-сословия по-прежнему, как отражение нативного, предустановленного свойства, группируются в 3 страты, имеющие те же названия: Жрецы (молящие и познающие), Воины (служащие и познающие), Аратаи (созидающие и познающие). И важно, они не противостоят друг другу, но троично восходят в одном – в Познании (своим путём) и в Любви (единым).

Симфония властей– принцип отношений и механизмы деятельности ветвей власти, объединённых общими целями и ценностями, когда в основе находится не конкуренция, взаимный контроль и партийность верховной власти, а поддержка, согласованность и объединяющая верховная власть с открытыми институтами охранительства (сбережения неискажённости и действенности цивилизационных ценностей).

Держава– форма государственной власти, соединяющая низовое самоуправление и реальные полномочия в вопросах организации жизни и культуры, не противоречащей ценностям и целям цивилизации, с централизацией прерогатив суверенитета; соединяющая единодержавие, как персональную ответственность за страну, и соборное управление в сферах общества через профессионально-сословные страты: в горизонтальных (сетевых) и вертикальных (иерархических) формах.

Метократ или Мезократ (гр. – «междувластный» или управляющий, губернатор) – представитель-координатор от Верховной власти на уровне региона; прежде всего по вопросам компетенции Центра. Метократор не вмешивается в работу Местной власти в рамках её компетенции; которая очень большая и имеет необходимое обеспечение. По необходимости решением Губернатора может создаваться Совет представителей Местной власти или иные структуры взаимодействия.

Во всякой социальной отрасли, всякой сфере есть местные задачи и общестрановые. Эти уровни совершенно объективны (как микро и макро-уровни) по особенностям задач и соответствующим субъектам действия. Эти 2 уровня устанавливаются в особенностях финансирования и особенностях назначения уполномоченных лиц. И есть зона и/или институт, где они должны встречаться. Такой зоной является регион (область, край, губерния), таким «институтом»вместе с устанавливаемыми им подразделениями являетсяметократ.

Эти уровни – региональный и общестрановый – это уровни образования олигархии. Что порождает олигархические кланы? Где они себя сразу начинают воспроизводить? Первое – как региональные группы в ключевых точках принятия решений: на денежных потоках и/или потоках власти, обычно связанных как раз с Центром. Второе – на государственных решениях (Центра) по экономическим вопросам, порождающим несбалансированность и отвод средств/ресурсов, что, обычно, связано с регионами, где они конкретно реализуются. Именно регион и является основной кузницей кадров олигархии; которые и используют местное население и рода в целях своей власти.

    Ограждению людей, культур, религий от политических спекуляций с передачей максимум полномочий самим людям при сохранении единой социальной политики – и призван служить институт «Метократии».

Основные целевые задачи Метократора (губернатора):

1 – коммуникация по задачам верховной и низовой власти, по задачам страны и земства,

2 – обеспечение с/хозяйственного производства, формирование регионального рынка,

3 – курирование образования, его уровня по общегосударственным стандартам,

4 – развитие региона в целом.

Метафизическая экономика – метафора, именующая реальные восходящие связи от 4-х системных экономических механизмов (см. ниже «Экономический круговорот») и 4-х системных вызовов-балансов к синергетическим максимам (см. начало описания) и далее к онтологической триаде «Истина-Красота-Добро» (2-ой уровень). Эти связи и полнота отношений представлены в развёрнутой таблице и описаны (обоснованы) в отдельных текстах.

    В Приложении-6 представлены 2 из 3-х участков Таблицы «Мета-экономики». Ещё раз назовём коротко содержание Уровней мироздания. Первый – Причина(1), Устои(2), Воля(3), Источник/Цель(4). Второй – Смысл(1), Любовь(2), Мудрость(3), Сознание(4). Третий – Подлинность(1), Творчество(2), Ум(3), Деятельность(4).

    Суть же в том понимании, что экономика – как и всё в мироздании – метафизична; при условии точного её представления. «Как вверху, так и внизу.»Она такова – именно в своих, практических и системных механизмах, функционально достаточных для реализации её назначения в над-системе. То есть эти механизмы и представляют экономику, как предмет; представляют предельно полно и универсально. Они позволяют ей быть равновесной и развивающейся. Через них можно говорить о мета-экономике. И их соответственно называть – «метафизическими».

    Ещё раз скажем, что всё это – в рамках метафоры. Механизмы же остаются практичными и управляющими.

Экономический круговорот(или базовый круговорот экономики) – это движение ресурсных потоков между основными (этапными, поворотными) узлами экономических процессов. Экономика заключается в изготовлении и сбыте продукции, что регулируется доходами потребителя. Экономика, как и всё, нуждается в возобновлении, обновлении, инвестициях, что обеспечивается обществом в виде квази-налога – «прибыли». Эта же «дельта» над себестоимостью обеспечивает верхний экономический узел инновационных разработок… Функциональный образ Экономического круговорота можно посмотреть на рисунке в Приложении-7.

      Базовый круговорот экономики – это естественное циклическое движение экономических потоков между 3-мя узлами экономики: от Прибыли к Инвестициям (как части этого – к Воспроизводству), потом к Потреблению и снова к Прибыли. Потребление связано с потоком дохода, идущего на потребление, который называем зарплатой. С Потреблением связан баланс «Спроса-Предложения». И макроэкономической паре «Потребление – Инвестиции» на уровне микроэкономики соответствует пара «Сбыт – Производство». Прибыль же является общим итоговым показателем на обоих экономических уровнях.

      Метаболизм в общем случае – это обмен веществ. Также и в экономике. Метаболизм – это цикл, а не дихотомия, он не на «2», а на «3». Не «Доходы/Расходы», а «– Затраты – Доходы – Инвестиции –». Здесь, где рассматривается качество и воспроизводство, нельзя Инвестиции спрятать (обобщить) в Расходах... Прибыль (пассив целей) – это и есть Инвестиции (актив целей).  Сказанное – исходная диспозиция реального «экономического круговорота», а квинт-эссенция его – равномерность потоков между 3-мя узлами, обеспечиваемая системными механизмами управления. Такое пропорциональное функционирование – есть выражение гармонии и целостности в экономике.

      Между узлами экономического круговорота действуют макро-механизмы, которые и призваны обеспечить равномерное, управляемое движение ресурсов без заторов и провалов. Назовём три главных таких механизма, системных: «Полнотоварная валюта», «Ремиссия прав собственности» и «Гармонизация доходов»(см. далее).Они влияют на результирующую величину в узле, куда направлен поток. Параметры этих механизмов должны управлять (уменьшать или увеличивать интенсивность) потоками между Прибылью и Производством, между Производством и Потреблением, между Потреблением и Прибылью. Управление экономикой заключается в балансировании (уравновешивании) на всех уровнях и во всех секторах, то есть в воодушевлении экономики, если понимать балансы душой экономики.

      Экономика, как естественный процесс имеет свой круговорот. И это – важнейшее её свойство, качество, как явления; которое задаёт всё понимание экономики. И показывает её простоту. (Когда естественно, то всё просто.)

Рынок – среда сравнения и выработки текущей обменной стоимости, которая (среда) нуждается в ориентирах (критериях), нормировании, защите и социальном выравнивании в целях развития и жизнеспособности стран, людей, территорий во всём их разнообразии. Исторически возник, как следствие разделения труда. Условием его устойчивости является обмен – равновесный по развитию сторон (эквивалентный), что ещё является для него задачей.

Рынок – это просто среда, среда обмена. Всякое управление и регулирование – оно вносится в эту среду с обязательностью. И эти правила могут быть создаваемыми в конкретном акте обмена, и могут быть установленными ранее. При этом открытая форма (государством) потенциально предпочтительнее закрытых, манипулятивных форм.

Эмиссионная машина(денег)– термин, преднамеренно указывающий на технический характер эмиссии, на служебную логику этого процесса. Основанием её являются задачи динамики во второй – товарно-производственной – стороне экономике. А ни в коем случае не процессы (мотивы, интересы, etc.) собственно в самой финансовой сфере.

    Здесь надо сказать, что характер, технология эмиссии является исходным определяющим параметром для смысла любых денег. А вторым – курсовые отношения. Проектирование валюты – это проектирование этих механизмов. Инженерная задача (отнюдь не «тайно-жреческая»), потому и – «эмиссионная машина».

Инвестиционная машина – второй техническо-машинный термин, призванный сделать экономику инженерной дисциплиной; и тем снять морок созданной «посвящённости».

Также, как особенности механизма эмиссии (эмиссионной машины) вскрывают суть валюты, также и суть экономики в целом вскрывается особенностями используемых инвестиционных механизмов (инвестиционной машины). Собственно, этих основных механизмов –три типа (с подвариантами), по природе источника и последующего равновесного движения: (1а) прибыль, (1б) «сборы» (как по сообществам, так и по обществу в целом),(2) страховые платежи, (3а) эмиссия, (3б) инвестиционные облигации(как целевая форма эмиссии).  Понятно, что «прибыль» и «сборы по обществу» (налоги) – это «дельта», закладываемая и извлекаемая из оборота. И «сборы товарищества» можно тоже трактовать, как «из прибыли», из добавочного продукта (не из необходимого же); но не всегда – по процессу – можно сказать, что эти суммы были изначально заложены в доходе.

    Эти технологии выражают характерный функционал форм собственности и имеют свои правила (или закономерности) общего баланса. Прибыль – нормативный механизм частной собственности – является авансированием от общества под развитие, но не потребление. Сборы – общественная складчина по сути (но при разных типах субъектов и управляющих). Страховые платежи – нормативный механизм общественного подхода к хозяйствованию. Эмиссия (и инвестиционные облигации) – нормативный, исходный механизм государственного инвестиционного вклада. Между этими отдельными механизмами желательно не путать 3 субъекта хозяйственной деятельности, 3 субъекта права, но правильно организовывать их представительство и взаимодействие – в общих целях своей цивилизации, в объединяющих ценностях цивъекта. Различная пропорция инвестиционных потоков между этими механизмами настраивается параметрированием в них и выстраивается по конкретным задачам развития и сохранения в текущих особенностях и обстоятельствах. В системе должна быть заложена изменчивость – во взаимодействии со средой дающая оптимальный функциональный обмен, оптимальный метаболизм.

    При этом страхование работает на сохранение, консервативность, что и соответствует социальной сфере. А вот для развития, для второй стороны процессов системы, больше подходят технологии, имеющие мобилизационный механизм, то есть определённая пропорциональная связка инвестиционных механизмов прибыли и инвобов (инвестиционных облигаций, см. далее).А вот разные по типу – сборы и эмиссия – сходятся в большей ровности «инвестиционного характера».

    В расширяющейся экономике, основанной на разделении труда, необходим отдельный инвестиционный контур обращения, как вносящий неравновесность. Система инвестиционных облигаций является современным вторым финансовым контуром, защищённым от перетекания средств.

Инвестиционная технология образует стержень экономики, её приводную, двигательную часть; а в силу того, что экономика – это отношения, то особенности мотивации и концентрируются в её «двигательной оси». Так вот, при абсолютизации одной инвестиционной методы и образуется «изм».

   Три типа (и 5 вариантов) инвестиционных технологии имеют свои правила, которые – следуя каким-то срочным надобностям – всё же нельзя нарушать. Да и не нужно это делать. В своих комбинациях они способны охватить все надобности инвестирования – по объёму и скорости, по мобилизации, по конкретности. И что главное – спокойно, адекватно; без «измов».

    Интересно, что «инвестиционным машинам» соответствуют 3 денежные технологии: (1а) – «обменные (под-продуктные) билеты» или «товарный нал» для группы А, (1б) – «долговые расписки» и «казначейские облигации», (2) – «обеспечительные вклады поставок», (3а) кредитные билеты обеспечения макро-планового воспроизводства или «технологический безнал» для группы Б, (3б) ценные ресурсные бумаги.Основные 3 технологии есть «назначения», потому что они отвечают особенностям движения экономики в отдельных её сферах; они есть суть 3 природных контура денег: нал, безнал, вексель (здесь же клиринг).И всякие внешне-обменные деньгикак раз могут строиться по этим 3-м сутевым содержаниям денег: товарному, кредитному, ресурсному.

Итак, есть 3 канала экономического развития и соответствующих им (имманентных) механизма, способа действия. И в них же есть характерные нарушения. Нарушения здесь – это провоцирование дисбалансов, как в данном воспроизводственном цикле, так и по экономике в целом. Управление хозяйственной жизнью общества и должно быть направлено на воспроизводство круговорота экономики, на воспроизводство хозяйственных циклов с императивом гармоничного, целостного развития. Ещё раз назовём 3 инвестиционных канала с их особенностями действия.

    Частный – через прибыль, с замыканием оборотного цикла через конечный продукт; нарушение здесь – направление прибыли в потребление.

    Государственный – через эмиссию, в том числе целевую (инвобы), через создание и поддержание инфраструктуры развития человека и экономики, через обеспечение перспективной деятельности. Нарушение здесь – прибыль-центричность, в том числе при кредитовании.

    Общественный – через механизмы страхования социальной сферы, а также инвобы с целью поддержания устойчивости и качества социальной инфраструктуры, прежде всего сохранения/поддержания: здоровья, образования, правопорядка. Нарушение здесь – прибыль-ориентированность, тогда как данные отрасли задают базу экономики в целом. В частности, нарушением является доходность (зарплата) в 2 раза большая, чем средняя по стране.

Инвестиционные облигации (инвобы) –бумаги, эмитируемые государством, для дисконтного расчёта с ним при условии, что в первом цикле обращения ими оплачено оборудование для целей модернизации производства. Инвобы являются не только средством поддержания инновационной активности и создания инновационной и созидающей экономики; они позволяют эмитировать средства, причём направлять их именно в производство, уравновешивая возникшую эмиссионную массу новыми продуктами и новым спросом. Их оборот, то есть оборот инвестирования в развитие производства является предварительным критерием эмиссии рубля. С опытом здесь могут быть выявлены прямые зависимости.

    Инвестиционные облигации (инвобы) являются механизмом протекционистской политики государства, направленной на обновление и развитие производства. Данный «инвестиционный ресурс», приобретаемый у государства, позволяет приобрести на него только новое оборудование и на выгодных для продавца условиях, связанных с дисконтом в расчётах с государством. Дисконт может быть и при покупке инвобов. Государство само не может участвовать в инвестировании эмитированными облигациями, но может предложить их в качестве оплаты по своим заказам.

    Инвобы являются и механизмом обоснованной эмиссии денег. По их обороту происходит мониторинг инвестиционной активности и обоснование количества оборотных средств в экономике. При заинтересованности государства в определённом виде продукции инвобы могут быть формой целевого беспроцентного займа.

    Необходимость в расширяющейся экономике, основанной на разделении труда, отдельного инвестиционного контура обращения, как вносящего неравновесность – это одна из аксиом Проекта. Вот инвестиционные облигации и предлагаются в качестве современного второго финансового контура, защищённого от перетекания средств.

    Двойственность денег основывается на том, что они и средство оборота (обмена), и инвестиционный ресурс (накопление). «Инвобы», инвестиционные облигации – есть выражение целевой функции (назначения) прибыли и перевода накопления в оборот, как правильное и предельное понимание двойственности денег, выраженное в практике. Это технология на стыке наличных и безналичных денег; имеющая плюсы обоих при нивелировании минусов. Адресность, инициативность, открытость и одновременно контроль.

«Полнотоварная валюта» – принятое в Проекте название денежной системы, эмиссия в которой осуществляется в корреляции с товарным оборотом с учётом развития, а одним из критериев объёма производства являются затраты электро-энергии. Курсовые соотношения с другими деньгами – по Паритету Покупательной Способности (ППС).

Стоимость –  учётная величина продукта и товара в денежных единицах по уровням экономики: на микро-уровне (в производстве продукта) – как затратная, на макро-уровне (в обмене товарами) – как доходная (обменная).

Единица стоимости – то же, что «Единица денежного потенциала» или «Единица экономического потенциала». Данная синонимичность задаётся рассмотрением целостной экономики, всех экономических процессов в целом.

Единица денежного потенциала – действительный вес единицы денежной массы, исходя из равенства количества номиналов и стоимости товарной массы (с учётом оборота).

Прибыль,добавочный продукт – это общественный феномен, феномен общественного перераспределения и концентрации ресурса. Это авансирование обществом чрез-частного развития. Развития – то есть создания локальной неравновесности, которая реализуется в новом уровне социальных балансов; то есть должная реализоваться.

Реальные материальные системы – открытые, они имеют внешний источник. Потому – не обязательно, чтобы «прибыток» в одном месте сопровождался «убытком» в другом.

У прибыли есть своё чёткое инструментальное место. И здесь также требуются соответствующие умение, знание, владение (в ладе деяние)! Речь – об организации общего экономического процесса (общего дела) при разных талантах, субъектно, на общее благо и развитие.

    Как экономический результат, «прибыль» можно рассмотреть в 5-ти плоскостях отношений. 

Гносеологически – термин претерпел изменение понимания от жёсткого классово окрашенного феномена до операционного механизма управления; от однозначного связывания с частностью до осознания общих источника и операционной роли в том числе в природе.

Исторически – это результат избыточности продукта, разделения труда и становления стратифицированного общества.

Процессно (кинематически) – результат экономической (обменной) неравновесности и её распределения. 

Каузально (причинно-следственно) – результат внешнего финансового«вбрасывания», требующего адсорбции и приведения к новому товарно-денежному равновесию; что и связывает с понятием долга.

Смысло-определяюще (системное значение) – служить чрез-экономическому развитию в субъектных решениях (соответственно наличие механизма субъектной – т.е. частной, но связанной развитием – собственности, то есть имеющей долг развития через ремиссию).

      Прибыль – это механизм распределённой инвестиционной системы. По своему действию в системных экономических потоках, по своим «вихрям оборота» прибыль аналогична налогам. Прибыль – это инвестиционный налог, остающийся в распоряжении «налогоплательщика», инвестора.

      Управление современной экономикой – это управление прибылью с целью направления её в развитие, инновации. Управление одним из 2-х способов: квази-капиталистическим или квази-социалистическим, распределённым или централизованным. Эта разница в способах монетизации и инноватизации достигается всего лишь параметрированием в системных механизмах.

Аксиомой Проекта является то, что источник прибыли находится в Природе (вне собственно переработки продукта, где Труд и Разум есть интенсификаторы преобразования); что не отменяет её осмысления в социальном контексте. Особенности формирования (создания) и проявления (распределения) прибыли такие же, как в природе.

    Второй Аксиомой является то, что Прибыль имеет общественную природу. У прибыли есть исходный оператор, но появиться она может только за счёт внешних источников и неравновесности. Развитие и происходит восстановлением гармонии, справедливости (в том числе возвращением долгов) из состояний неравновесности при наличии энергии разного рода. Прибыль имеет чёткое назначение развития; как закон природы.  Из не различения особенностей и значения данного единого процесса (цикла) происходят ошибки абсолютизации какой-то одной стороны и отрицания другой; при нарушении полноты-целостности понимания человека и невозможности создания, полных, грамотных и взвешенных механизмов управления. «Управление прибылью» – это правильная синергия действия и явления, выражающая требование времени к уровню сознания и к состоянию общества в целом.

    Третьей здесь Аксиомой является базовое распределение в продукте суммарной экономической Стоимости на Прибыль и оплату Труда (экологические затраты – часть использования прибыли); а с учётом потерь (Издержек, диссипации, брака) и тогда необходимой для тождества Эмиссии получается общая формула  С+Э=П+Т+И , в которой собираются основные темы экономики для обеспечения её пропорциональности и равновесия: гармонизация зарплаты для поступательного развития в целом, авансирование прибыли под общее развитие (стоимостная рента), системная роль качества и товарно-денежный баланс, связанный спецификой конкретной ситуации развития.(см. Аксиоматику Проекта, «62 пункта» в книге «Слово о Справедливой Державе»)

И последнее. «Ремиссия прав собственности» и есть системный механизм, обеспечивающий направление прибыли в инвестиции. Обосновывающая теория содержится в констатации (доказательстве) 2-х позиций:

а). общественного характера прибыли и

б). 2-х частного – из оплаты труда и прибыли – состава стоимости: отдельной и по экономике в целом.

      Это приводит к системному (общеэкономическому) пониманию роли/места зарплаты и прибыли, к императиву связывания прибыли и инвестиций, к механизму ремиссии. А в дальнейшем – к контуру круговорота экономики и соответствующего управления.

      Это приводит к пониманию, что «историческая инфляция» – это следствие и эффект «антиобщественной прибыли», то есть прибыли, не направленной в общественное развитие.

Управление прибылью – управление макроэкономическими регуляторами, позволяющими в целях сбалансированности экономического круговорота сдвигать пропорцию между «Накоплением/инвестированием» и «Потреблением». При этом инвестирование может происходить, как более централизованно, так и более распределённо.

      К сфере управления прибылью относится и тарифная политика в транспорте, энергопотреблении и других базовых инфраструктурных отраслях.  В основе установления параметров управления прибылью находится, прежде всего, балансирование спроса и предложения.

      Человек иррационален и цикличен в своих социальных мотивах. Необходим системный управленческий и политический механизм, который в ответ на внешние и внутренние вызовы, не заводя в «изм», позволяет параметрически варьировать пропорции и приоритеты инвестиционной деятельности через согласование норм прибыли, соотношения её с зарплатой, социальных отчислений, цен на ресурсы, инфраструктурных тарифов – ради оптимального достижения общей цели развития в данный период. И это именно – в согласовании представителями 3-х системных экономических субъектов и постановке определённых общественных институтов. Для чего их должно объединять понимание единой экономической метафизики…

Коридор рентабельности – механизм управления нормой прибыли в целях целостного сбалансированного оборота в экономике и «безотходного» освоения суммарной прибыли без образования долгосрочных застойных явлений в инвестиционных циклах. Ограничение сверху противостоит ценовым играм и раскручиванию инфляции; а нераспространяемое на инновационные продукты способствует инноватизации экономики. Ограничение снизу не позволяет крупным сетевым игрокам на рынке уничтожать местных мелких производителей; а также управляет нижней планкой прибыльности экономики в целом.

      Устанавливающееся соотношение прибылей (рентабельности) в обществе является проявлением «экономической солидарности». Для сглаживания негативных качеств субъектов экономической деятельности и в интересах общего сбалансированного развития – коридор рентабельности подлежит грамотному поотраслевому регулированию, учитывающему особенности хозяйствования и стимулирующему инновации.

Гармонизация распределения доходов (общего ресурса) –системный механизм относительного нормирования распределения доходов людей в соответствии с общим законом оптимального распределения общего (единого) ресурса, имеющего квадратическую зависимость (коридор) в цело-частных (континуумных) накопительных координатах, в целях невыхода в деструктивные области (как расслоения, так и усреднения), исключающие нормальное развитие. Обоснование, природные аналогии, математика, следующие из этого налоговые отношения – описаны в отдельных текстах. Здесь надо сказать, что формульные зависимости коридоров распределения оказались связаны с Золотой пропорцией (j). Корреляция с «социологией» была 100-процентной. Основная формула гармонизации (для континуума 0÷1): y = jx×(x+j). И точно по этой формуле происходит в лесу распределение зелёной массы (улавливающей ресурс солнечной энергии) в зависимости от величины деревьев. А для «сказки» можно сообщить, что натуральный ряд, как цело-частное распределение на позиционном континууме, образует параболу.

Теорияутверждает следующее.Квадратичное в накопительных относительных величинах распределение ресурсов (доходов) наиболее адекватно разнообразию людей и возможности оптимальной творческой самореализации в процессе «общественного воспроизводства».

В Приложении-7 приведён основной график этой теории. Применяется вместе с «ремиссией прав собственности». «Гармонизация» и «ремиссия» - это новые имена, так необходимые для новой экономики.

Ремиссия прав собственности –системный (обязательный) механизм в нормальном экономическом круговороте, обеспечивающий движение прибыли в развитие (инвестиции, инновации, в том числе социального характера). Имеет формульное выражение и методологию. Этот механизм (и теория) следуют представлению о природе прибыли (см. выше).

    По содержанию – это уменьшение доли в собственности (доли влияния) при переводе потока общественных доходов в личный доход, при направлении инвестиционных потоков в личное потребление. Экономический субъект при установленных параметрах количества этапов наступления ремиссии «Э» и коэффициенте ремиссии «р» в зависимости от изъятия себе средств из производственного оборота лишается поэтапно своих долей собственности, вернув свои средства на вложенный капитал «В». В реализации данный механизм ответственности прост – при извлечении капитала из дела на потребление в определённом накопленном размере, устанавливаемом законом в долях «р» от первоначальных инвестиций, наступает этап ремиссии, количество которых «Э» и соответственно доля уменьшения владения капиталом также устанавливается Законом. Эти параметры – разные для разных отраслей хозяйства и связаны с динамикой обновления. Фактически это налог на неправильно используемую прибыль, исчисляемый в долях приносящей прибыль собственности и переходящий новому собственнику в соответствии с Законом.

      Ремиссионная формула возврата инвестиций:  В = (Э+1) ^Р/₂.

      Итак, при изъятии от вложенного, равном «p», наступает факт нового «этапа», за определённое количество которых все права собственности переходят новым собственникам. Каждый p-кратный возврат инвестиций через непроизводственное изъятие прибыли приводит к переходу ¹/_Э исходных прав новому собственнику.

      Новым собственником может быть трудовой коллектив (через Фонд предприятия), общество (через Фонд общественной собственности) и государство (через Государственный Фонд). Отдельные капитальные сооружения (не в составе производственной деятельности) местного значения и соответствующие ремиссионные отношения относятся к Фонду местного уровня власти.

      Фонды ремиссионных отношений всех уровней являются техническими структурами по согласованию и передаче (или продаже) прав собственности новым собственникам. Критерием при этом является эффективное использование активов. При этом фонды хранят всю информацию по субъектам собственности их уровня компетенции. В соответствии с Положениями о Фондах они могут выступать представителями собственников в обеспечении их прав и организаторами соответствующих процедур.

      Сами понятия – «ремиссия собственности», «ремиссия денег» – чрезвычайно важны. Они точно указывают на тлен материального, отражают этот тлен. И тем самым высвечивают истинную ценность таланта, его реализации, призвания...

Рента – экономический долг; преференция в экономических отношениях, создаваемая по соображениям управляемости в принятых системой управления понятиях, задачах и способах их решения, и требующая возврата по смыслам этих задач и общего равновесия/развития экономики.

Стоимостная рента – прибыль, в понятиях преференции допущенной наценки (внесения неравновесности, возмущения всеобщего стоимостного баланса) в целях (задачах) развития посредством частных решений.

Эксплуатация, как неисполнение долга –сутевое, системное понимание политизированного термина «эксплуатация». Оно показывает и механизм искажения, и природу явления, и путь исправления.

Деятельный потенциал – это понятие можно привычно назвать, как «человеческий капитал», но нам это не очень нравится. Да и «деятельный потенциал» ближе к операционной сути и практике, дальше от схоластики. Итак, это понятие приложимо, как параметр или характеристика, как к человеку, так и к проекту. И служит оно именно соединению человека и проектов. В случае проектов эта оценка суммируется как новый, современный складочный капитал, когда важны не просто деньги и даже ресурсы, но прежде всего «кадровая энергия и компетентность». Это счётная характеристика. И пример этой методологии представлен в Приложении-8.

Общественная пенсионная система – это система (порядок мер и структур) социального страхования по факту наступления событий, ограничивающих самостоятельное жизнеобеспечение. И это система социальной солидарности, солидарности поколений.

    Пенсионное обеспечение является результатом последовательного развития современного индустриального и урбанизированного общества, является частью такого общества.

    При прочих равных условиях, выплата зарплат при бóльшей дифференциации зарплат (доходов) в обществе ведёт через состояние экономики к общему снижению объёма зарплаты и мéньшим перечислениям в «общественные фонды», через которые и формируются пенсии. Кроме того, бóльшие зарплаты оставляет меньшую базу для других перечислений в «бюджет», которые также связаны с социальным обеспечением. То есть те, у кого большие зарплаты уже получают преференции за счёт уменьшения общих фондов; и это уменьшение не компенсируются бóльшими «пенсионными налогами».

    Кроме того, бóльшая зарплата как раз и позволяет формировать индивидуальные долговременные накопления. И большая зарплата совсем не обязательно означает, что человек больше и лучше трудится. Она – отражение определённых социальных, демографических, налоговых, коньюнктурных и прочих особенностей конкретных организаций и территорий.

    Но если мы воспринимаем и понимаем общество и нацию, как организм, как большую семью, как общее дело; если мы понимаем, что достояние каждого связано с достоянием всех, что национальный доход – это и есть общий результат, из которого черпается в том числе и пенсионное содержание; если тогда понятно, что «пенсионное наполнение» должно дышать в унисон с экономическим положением, а зная об этом, работающие граждане будут понимать, что их работа непосредственно отражается на благосостоянии их родителей – то значит, наполнение пенсионных фондов должно быть гибко и то есть являться частью бюджетного процесса.

    Общественное пенсионное содержание не должно зависеть от величины зарплаты! Но при прочих равных условиях должно корректироваться стажем, условиями работы и места проживания, количеством рождённых и воспитанных до совершеннолетия детей, не имеющих судимости за тяжкие преступления. И это работает на единство страны; потому что справедливо.

Палата Общественного Социального Страхования (ПОСС) – институт (структуры и механизмы) финансирования социальной сферы отчислениями ресурсных предприятий (общественной формы собственности), прибыльность которых является одновременно и основой общего ценообразования. Представитель Палаты Общественного Социального Страхования (ПОСС) входит с правом голоса в состав Высшего Экономического Совета (ВЭС), в котором на основании рассмотрения всех аспектов доходности и ценообразования принимаются решения по источникам финансирования социальных сфер: Среднего образования, Здравоохранения, Муниципальной милиции, Культуры, а также Профессионального и Высшего образования, Науки, Дошкольного и Внешкольного воспитания. Причём первые 4 сферы приоритетно финансируются через ПОСС (и муниципальное страхование), а остальные – по обстоятельствам вместе с Государственным бюджетом.

      Для каждой социальной отрасли, имеющей свой фонд в ПОСС, Попечительским Советом общественной собственности из своего состава назначаются по 3 Попечителя. Попечители назначают управляющих этих фондов. Фонды имеют уровень дисциплины и отчётности бюджетных организаций.

Режим «Конституционной реформы» – особое правовое положение в обществе, связанное с ограничением законоприменительной практики для создания новой правовой системы (новой государственности). В период данного режима, имеющего чёткие временн`ые рамки, высшее должностное лицо получает необходимые полномочия по системному изменению законодательства от верховного представительного органа (обеих палат Федерального Собрания), а сама «Конституционная реформа» получает легитимность решением общенародного голосования или решением Земского Собора. В этот период новые нормы имеют приоритет перед положениями старого законодательства, которые окончательно утрачивают силу после вступления/утверждения новой Конституции (или «Державного Уклада», как верховного правового акта). Конституционная реформа предполагает порядок принятия законодательных актов существующими властными органами и введение их в действие, а также определённые мероприятия