Смысловые постановки Будущего (парные)

      Когда схлынет пена борьбы, победителю откроется океан. Откроется безбрежность жизни и её действительных задач и проблем. Когда победитель останется со своей победой, тогда он и увидит причины, цену и смысл, в том числе врагов. И многое придётся восстановить; конечно, по-своему; но океан при этом останется Океаном…

      В этом океане жизни время создаёт зоны – незаметные грубой силе, но осязаемые чуткому сердцу или ведомому. Победитель должен стать чутким к внутренним процессам, к смыслам, меняющимся, клубящимся – и всё же создающим по времени те самые зоны потенциальной опоры; но и возможного провала.  Только осмысление, осознание, понимание этих зон делает их опорой для шага. Опора за опорой – в череде строительства своего мира…

      Человечество накопило – отставанием времени осмысления и хода движения – ряд зон провала. Пена борьбы – от барахтанья в проблемах при неправильно выставленных причинах и целях; то есть с закрытыми глазами и плохими учителями. Эти «гуру» и создали пену, закрывшую жизнь. Кто-то из них знает о действительных вызовах, полученных человечеством (и это обычно те, кто и приложил к этому руку). А кто-то только начинает замечать… Но победить – это значит знать то, с чем ты столкнёшься, куда пойдёшь и как поведёшь.

      Действительные проблемы пути человечества на пути в будущее – это и есть неосмысленные вызовы, непонятые перспективы, туманные дали и близи… А опорные камни – это смыслы.

      Далее и ставятся такие вопросы/задачи на будущее. И эти вопросы связаны друг с другом.

(1)

      Первая смысловая постановка – о «главной, собирающей идее» нашего Будущего, через владение и развитие которой в целях и ценностях нашей цивилизации мы сможем формировать «картину будущего». Причём, из 2-х уровней Идей, речь идёт о «Социальной»; а вот некая «Мировоззренчески-идеологическая» – если это важно – может быть названа потом.

      В «смысле-1» имеется в виду то, что необходимо будет развивать и поддерживать в Будущем, как основное, базовое условие существования страны и русской цивилизации – но именно социальное. То есть это "явление", связанное с практическим социальным действием... Это констатация, которая потом и будет раскрываться, как социальный Драйвер.

      Надо назвать – в одно понятие или в связке понятий – именно Принцип, Явление, любое то, что важно для Будущего. А потом желательно пояснить этот выбор.

      Нижние вопросы – это об одном. Это – один задаваемый вопрос. А множество формулировок – это только подсказка для взгляда, как одна из сторон.  Они на выбор – какой ближе восприятию автора.

      Итак.

   Что принципиально важно будет для нашего «общества будущего»?

Каков его устремляющий вперёд устой бытия? Какова основа и развития, и сохранения?

Что вбирает, втягивает остальное в общий смысл и общее движение? Что для остального способно стать мотивом, целью и способом, что даст устойчивость русской цивилизации?

Ещё раз. Все отрасли, сферы важны и нужны. Но что в будущем окажется ключевым для сохранения РЦ и реализации её ценностей? Что в будущем надо формировать и охранять приоритетно? Что будет знаменателем и мультипликатором развития и устойчивости?

(2)

      Этот вопрос – о первоочередных мерах, приводящих «объект реформирования» к норме, к возможности положительных изменений в ситуации имеющихся проблем и искажений. То есть назовите конкретно то, что надо сделать сразу на 1-м этапе (ну или также, как 2-ой этап – с подготовкой через 3-4-5-6 месяцев)

 Просим привести перечень прямых мер (исправлений), которые позволят подготовить нормальное (успешное) реформирование, и которые необходимо принять сразу – прежде чем приступить к системным изменениям.

И также коротко после каждого пункта – «зачем?», «что это даст?»…

(3-4)

    Логика развития во времени: человека – общества – государства.   Отношения сознания и бытия. Глобализация по-русски.

    Смысл истории цивилизации и её перспективы – как эволюция отношений «села» и «города», культур аграрной и индустриальной, ландшафтов природного и искусственного…

    Здесь мы принимаем социальную целостность «Человек-Общество-Государство», существующую в своих пропорциях, как то, что изменяется в истории и имеет логику (смысл) этого; и может проецироваться вперёд. При этом развитие этой триады, видимо, связано с культурными кодами (архетипами) цивилизаций, которые на разных этапах по-своему влияют на развитие своей триады…

    При этом эти архетипы, как в том числе установки активности-созерцательности, видимо, несут некие установки отношений сознания и бытия, и как-то отражаются в социальности. И в перспективе формируют свой проект глобального социума…

    Что Вы думаете по этому поводу – в преломлении будущего?

    …История – это реальные люди и реальные отношения; причём линии истории прокидываются в будущее некими идеями и смыслами жизни, которые получают поддержку в верхней общей социальной триаде, оформляющейся уже в «культурной триаде» «Человек-Народ-Цивилизация». Движение истории задают Культура и Технологии, их взаимодействие и столкновение. А в быту, в конкретике жизни это выстраивается в отношениях по добыванию пищи на земле и по накоплению продукта развития в концентрированных поселениях, где образуется разделение труда и торговля. Так возникают «село» и «город».

    История, как технологическое развитие и смена укладов, проистекала в переходе от естественной (природной) среды обитания в искусственную. Изначальные архетипы и ценности испытывали давление новыми обстоятельствами, менялась ментальность, менялись отношения, менялось здоровье. И это продолжается с каждым технологическим витком – вплоть до вызовов выживания и сохранения «человеческого лица»…

    Насколько равновесно оформлялась история в отношениях этих 2-х глобальных культур и ментальностей? Насколько неизбежны были эксцессы развития на этом пути? И как разрешится эта линия истории?

(5-6)

    Инновационное развитие и обменные операции.

    Смысл и мотивы: развитие технологий и избыточность мощности для насыщения спроса. Роботизация, «избыточные люди» – а кто будут потребители, величина сферы потребления; и какова минимальная база возобновления и роста наукоёмких технологий?

    Все и всё попуталось на деньгах, на попытках понять и овладеть этой вроде-силой, этой вроде-сущностью. В то время, как их назначили таковыми, выделив из целостных экономических процессов, имеющих жизненные задачи, назначение, смысл. Экономические процессы, как и все, имеют 2 стороны, направления: Сохранения и Развития; здесь это соответственно – обеспечение обмена и обеспечение обновления технологий. Всё ли это – в задачах денежного оборота? И какие формы денежного оборота оптимальны для исполнения их задач в экономике?

    Возникновение и использование технологий обусловлено интересом: (1) – Познавательным, (2) – Получения выгоды, (3) – Выживания общества (народа, государства). Появление и закрепление технологий (успешная жизнь технологий) имеет стадии; и для этой успешности должны быть все 3 интереса (в тех или иных пропорциях). Кроме того, новые технологии становятся всё дороже и требуют всё больших рынков для окупаемости. Возникают противоречия из: вызовов, исторических обстоятельств, 3-х интересов и в разных обществах, и т.д. Возникает также проблема конкуренции технологий и возврата капиталовложений; и то есть выбор действительно лучших с соответствующим путём развития. А кроме того, с ростом производительности труда возникает проблема избыточности мощностей для удовлетворения спроса…

    Есть, наверное, и другие интересные моменты во взаимодействии развития общества и технологий. Во всяком случае – Как вам видится эта история, в том числе разрешение существующих здесь противоречий в будущем в рамках неких «социальных проектов»?

(7-8)

    Каковы предстоящие генеральные, бифуркационные вызовы человечества – наш выбор и решения?

    Параметры гибкого управления (подстройки) в будущем социуме.

    Нестабильные системы (введённые в нестабильность) отличаются наличием моментов перехода в новые состояния (называемых кризисами). Это ещё вопрос – существуют ли кризисы в гармоничных и развивающихся социальных системах, как там строится/действует гомеостаз – но там тоже должны быть моменты трансформации/изменения. К сожалению, человечество, являясь негармоничной системой, стоит перед чередой (в разных сферах) коренных изменений; и они могут повести в разные стороны. Каковы это вызовы и каков здесь наш выбор? Что надо сделать – чтобы развитие пошло по нашему выбору?

    Социальность, как и природа, как и всё в мироздании, испытывает колебания; колебание своих факторов. В частности, это смена приоритетов развития: более через общественные формы, или более через личные; это смена восприятия приоритетов мобилизации или расслабления, приоритетов решений через изменения в сферах власти или экономики. Одни циклы уже известны, другие требуют мониторинга и изучения. Устойчивость и развитие (без кризисов и потрясений) во многом зависят от своевременной настройки параметров механизмов социальности под естественные изменения восприятия процессов в обществе. А в экономике – прежде всего; уходя от их идеологизации.

    Какова Ваша позиция по этому поводу с позиций генерального управления в будущем?

    Какие ещё Вы видите парные отношения в социуме, подверженные колебаниям, циклике – с какими параметрами управления?

(9-10)

    Какова социальная база будущих изменений, то есть социальная база будущего социума?

    Системное насилие в предстоящей мобилизации - необходимость, неизбежность, ненужность?

    Социальная база (проекта или существующей социальности) – это социальные слои (страты), которые заинтересованы в устойчивом развитии данного социума. Любой стабильный социум имеет такую базу. Любой социальный проект (в т.ч. так называемые формации) имеет такую базу. Так какие слои общества будут держать тот социум, который мы видим в будущем? Для кого (для каких) мы проектируем будущее? Кому адресовать посыл к движению в сторону нашего будущего? На кого опираться?

    До сих пор, любые социальные изменения сопровождала некая мобилизация сил. Обычно это происходило в борьбе между конкретными носителями идей и интересов. И вариантов не было. Так было в доиндустриальную и индустриальную эпохи, эпохи грубых сил и неглобальных коммуникаций. Сейчас успех действий обеспечивается в умах людей… Но существует и совершенно деструктивная, болезненная деятельность (и самодеятельность) по принципу «чем хуже, тем лучше», а возможности отдельных людей сильно возросли…

    Не надо забывать, что неправильно выбранный путь (способ действия) может не позволить осуществить конкретный проект.

    Так как же правильно трансформировать сейчас общество (страну), чтобы итоги оказались в русле проповедуемых идей и ценностей, а также в русле самоорганизации?

(11-12)

    Формирование этажей власти и передача полномочий – властная технология в новом социуме

    Административное устройство страны, целесообразные ступени власти – в целостности Культуры-Политики-Экономики.

    Направление стрелы этих смыслов будет особенно понятно в свете проблемы федеративного устройства; и вообще смысла «такого передового устройства», пропагандируемого нам по критерию цивилизованности. В этих вопросах всё взаимосвязано. Потому раскручивать этот клубок надо от корней, от сутевых интересов всех народов и от их реализации/защиты… Причём здесь жёстко-схематизированные и политизированные форматы защиты могут подминать и использовать сам предмет, подменяя действительные интересы.

    Здесь взаимодействуют разные целесообразности (с позиций эффективности сфер): в разных Культурах, в Единой и суверенной Политике (власти), в Общей Экономике, как общем пространстве. Кроме того, существует и некий формат власти и самоуправления, некая традиция управления, свойственная нашей Русской цивилизации. И здесь моменты многообразия и единства должны быть сбалансированы по мотивам управляемости и устойчивости.

    Отсюда и постановка смысла об административно-политическом устройстве Единой страны Россия… Если взять в учёт все факторы, их значение и их влияние на устойчивое общее развитие по особенностям России – то каким должно быть территориальное деление России и как по этим этажам должна формироваться власть?

(13-14)

    Естественные социальные страты: Рода и профессиональные Со-словия, – их значение в новом социуме? Новый симбиоз деревни и города?

    Единство экономического пространства в новом социуме. Локальные экономики и страновая экономика: общее регулирование. Новое натуральное хозяйствование?

    Эти смысловые постановки следуют за предыдущими, как более подробное раскрытие вопросов управления по разным сферам – в целях их оптимального, естественного, гармоничного их функционирования.

    С позиций управления и самоуправления в обществе есть 2 естественных человеку жизненных линии – по тому, как он проявляется в жизни, что ценит, через что смотрит на общество в целом, на страну. Это – семья и род Человека. И это его профессия. Эти линии – непосредственны действительным вопросам устройства жизни социума, и менее всего подвержены спекуляциям. Мы и говорим об отходе от издержек так называемой «демократии». Так какова в организации нового управления (новой политики) может быть роль естественных социальных страт?

    Постоянно поднимаются голоса о «возврате» к земле; уточняются, что это не ценой потери технологических достижений – но пропасть «города и «деревни» только углубляется. На практике вопросы гармонизации человека будут выливаться в системно решаемые вопросы в плоскости отношений «агро-культуры» и «индустриальной культуры». Это и вопрос сбережения корней и возвращения долгов «деревне», «родам» и т.д. Видимо, в такой комплексной постановке будут решаться вопросы кооперативизации, здорового питания, нового очагового развития, нового натурального хозяйствования и организации новых цивилизационных прорывов – не за счёт чего-то, кого-то, но в полном балансе. Но как конкретно можно будет осуществить этот важнейший симбиоз?... Что здесь опора трансформации и каков порядок?

    Очевидно, что в будущем сохранится прямая связь суверенности страны и единства её экономического пространства. Но будущее – уже понятно – обещает нам развитие в сторону распределённости разных процессов, и прежде всего в экономике. Здесь, очевидно, возникают проектные задачи по совмещению этих состояний (и процессов) – без «усложнения жизни» чему-то, но, может быть, как раз с обретением новых универсальных форматов. Здесь вопрос и о «местной экономике», которая только и может обеспечить здоровое питание, и о крупных, комплексных кооперативных экономиках (Локальных экономиках), которые могут иметь большую часть оборота внутри, и о крупных концернах с огромным внутренним оборотом… Особенности их эффективной работы ставят вопросы о нестандартных налоговой системе и эмиссионной практике… Примеров этих решений нет ни в прошлом, ни в будущем – а ведь эти структуры – это тренд! Надо быть готовым, чтобы подхватить вызовы на общую пользу, а не начать новую внутреннюю войну…

    А здесь ещё новые технологии (в энергетике, био-, инфо-, в материалах и пр.) ставят нас перед эпохой нового натурального хозяйствования, и новой автономности… И всё это работает за (или против) того или иного понимания будущего общества, отношений в них между людьми, между человеком и властью, в т.ч. в корреляции с цивилизационными ценностями…

    М-да. Вообщем, мир на пороге множества быстрых изменений. И вопрос – наши действия помогают им и направляют в конструктивном общем направлении; или всё разбегается в общей деструкции… Так, попробуйте вместить эту картину грядущего – и как демиург – укажите порядок и правила нашей жизни в новом мире. И путь туда.

(15-16)

    Вмещение Божественности в социальном мире, как гармония отношений, заложенная в проектных решениях социальности по смыслу человека в целостности: духовной, природной и социальной; то есть простройка социальности (1) в линиях от метафизических универсалий (максим) бытия природы и человека, и (2) в осмыслении/осветлении психо-сферы человека.

    Свободное время людей в новом социуме, как новый ресурс социальной сферы, экономики и развития.

    Божественность и социальность исходно не совпадают в требованиях к человеку, в том числе в приоритетах его памяти. Но сам человек находится в цепочке поколений и в исторической активности своей цивилизации, и становится человеком в соответствующей Культуре. Более того, он просветляется не сам по себе, но именно в делах, к которым призван в этом мире; и живёт в этом до конца. Социальности не равны в своём способствовании человеческому призванию и достоинству. Но здесь приоритеты не патерналистские, а способствующие осознанию…

     Мир един, и это уже не новость. Но единство означает прежде всего, что едины некие «мотивы» процессов, смыслы «больших процессов» - то есть «куда» и «зачем» ведут большие циклы развития, что в них является основой, движущей силой. Это и есть – Максимы, которые находятся посередине между наукой и метафизикой. В этой же синтетической области работает и синергетика. И точно также, как эта целостность работает в природе, она работает и в социальности. Только глядя отсюда и ставя вопросы в специфике предмета социального устройства, можно понимать «вмещение Божественности в социальности».

    «Человек постигает истину внутри, а не во вне» – правильность этой фразы в том, что меняется призма восприятия, возникает правильная настройка, мера, фильтр, алгоритм, видение – только через которые и приходит адекватное понимание – в конкретности-полноте-целостности. Возникает не предустановленный процесс бытия, который можно назвать открытостью, восприимчивостью. При «вмещении Божественного в социальном» внутреннее начинает определять внешнее, а повседневным социальным механизмом становится совесть, ответственность, действенная поверка божественными смыслами. Тогда уходит то, что итожит и замыкает социальное искажение – жизнь пост-фактум; когда человек выходит из единства и смысла. И возвращается текущая цель человека, как и всего нативного, пройти оборот и вернуться к Началу с новым уровнем/опытом, запечатлённым в опорах/смыслах.

    Решение проблемы – это, прежде всего, её осознание. Так называемые «экономические формации» – это «исторические социальные проекты», получившие крайнее идеологическое оформление. Конечный же вопрос любого социального проекта – это состояние человека в этой социальности, способствование человеку в обретении именно человеческого призвания. Такое конечное массовое состояние человека можно определить пропорцией счастья и деструкции – как в отдельном человеке, так и в обществе. Человеку важно иметь поддержку для каждого нового шага самореализации на общее благо, по призванию и промыслу. Любому человеку это и нужно для счастья. А в социальности, для её самочувствия? Также – если счастье есть соразмерность и взаимный отклик частей. И оно отражается специфически социальным понятием справедливости. И несправедливое в обществе, и несчастное в человеке состояние – это отложенная или отчуждённая жизнь.

    Так вот, пост-фактумность, пост-характеристичность человека (или отложенная жизнь) сходятся к одному качеству в психо-сфере человека и психо-сфере общества. Оно проявляется по-разному, но суть его одна – искажение отношений, адекватности и переход в иллюзорные, невежественные, круго-замкнутые отношения; и это связано с использованием людей в своих целях, с манипулированием. На Западе этот комплекс называют ресентиментом. В зависимости от приложения у нас его называют: наоборотничеством, неудачничеством, паразитизмом, «говнючеством», держиворовством. Это некий социо-психический, операционный корень, а проявляется он в целом букете разного негатива. Именование этого комплекса со стороны социальности (стороны отношений) мы назвали выше; но есть его именованием и со стороны человека самого по себе, как его состояние. Это состояние огораживет (очерчивает) человека от его призвания – и это гордыня своих идей, направленных на своё.

    Человек и социальность – 2 стороны одного обоюдоострого феномена. И развитие, и проблемы его – обоюдны. В «конце истории» отношения внутри этого феномена приходят к сложно-болезненному состоянию. Больны оба – и человек, и общество. Именно на стыке их находится определение состояния, диагноз – социо-психического характера. Это то, что искажает и человека, и общество – как бы поддерживая это искажение. Впервые оно было названо именно, как обязательное преодоление, оппозиция для сверх-человека. Именно человек, представляющий Запад и подсознанием, и судьбой, то есть несущий в себе его коды, и смог это назвать в самом начале. Потом уже это прозрение Фридриха Ницше получило развитие в осмыслении конкретной практики на Западе. Но и любое иное больное общество сталкивается с этим явлением, давая в своей Культуре ему своё определение. Говоря о новом и здоровом обществе, и надо видеть – как это явление будет останавливаться, открывая становление человека-творца.

    Одновременное развитие человека и общества – а только так это и возможно – это вопрос организации их взаимодействия. Взаимосвязь человека и общества, как нигде, хорошо понятна в армии. И именно там понятна проблема «свободного времени» человека. А также понятна и суть «свободы человека» – как возможности саморазвития, или саморазвивающего распоряжения собой. На что употребит человек своё свободное время – это вопрос не только этого человека, но и вопрос общества. И всё это составляет фактически целевое комплексное ядро будущей социальности…

    Вся постановка этого заключительного смысла о Будущем – это вопрос о состоянии человека. Он то и является итоговым и ключевым.

    Он воспринимается риторическим в своей объёмности, практической неразработанности, а может и очевидности. Но отвечать на него придётся. Потому он и в этом списке «8х2»…