Орг-письмо (4) "Что мы создаём и что получается на начало" - 27.02

Что мы создаём и что получается – на материале сборки Смыслов 1 и 2

      Иногда с 2-х сторон, касаемо пространства и времени проектного движения, приходят увещевания «не поддаваться»: мол или мы идём не туда, или мы теряем время.

И остались пока без ответа также следующие постановки:

(1) Правильно было бы между собой договориться о Целях и задачах; и далее надо договориться о направлениях действий, о способах достижения целей;

(2) «Смыслы» разбирать не надо, а «эксперты» не должны привносить своего; быть наподобие судей. Нужны лишь Правила…

      Ниже скажем обо всём сразу; где-то повторившись, где-то выделив новый аспект.

В самом начале, в первом обмене решениями по мероприятию мы обозначили 3 цели (и было 5 возможных уровней). И на момент сборки наших смыслов социального Будущего и мнений начального политического действия, мы действительно и серьёзно делаем эти 3 (2+1) связанных дела (делаем подходы):

1 – Рассматриваем существующие социальные проекты России, для чего вырабатываем общую схему подхода к анализу социальных проектов,

2 – Собираем единый проект, для чего работаем над смысловыми постановками, показывающими нам предмет с разных сторон,

3 – Проверяем в принципе возможность решения первых 2-х задач в существующих условиях; для чего объективно и последовательно рассматриваем всё происходящее в нашем проектном про-движении (и первым таким этапным моментом является анализ сборки Смыслов 1 и 2).

      И каждый из этих 3-х пунктов является пунктом Результата…

      Исходными условиями являются особенности экспертной группы, это:

(1) вдумчивые люди, имеющие практический жизненный опыт, для которых мнение по теме социального устройства является плодом их переживания и размышления, при этом многие имеют учёные степени,

(2) люди русской культуры, среди которых нет деструкторов-либералов, а все хотят результата именно в формате смыслов Русской истории.

(3) свободно собравшиеся вместе для достижения названных выше целей.

      Здесь надо сказать, что социальные (и политические) проекты делаются людьми и для людей. А их, особенно у нас, почему-то делают в виде неких схем; и вот какие люди были в начале, и какие будут в результате – это где-то на заднем плане. И точно также – состав проектной группы диктует путь про-движения к результату; и только сейчас – после формирования Таблиц 0-1-2 – мы можем его увидеть.

      …

      Мы не занимаемся профанацией и ничего не протаскиваем. Мы не заняты политической деятельностью по заказу кого-то, чего-то. То, что мы делаем – это определённое испытание, это исследование; в том числе социологическое. Мы исследуем себя, Россию. Мы на себе проводим эксперимент возможности единого проекта… Отдаваясь этому со всей ясностью и осознанностью, мы имеем возможность достижения цели. Получится у нас – получится и у России. И это – не завышенная ставка; но отражение бифуркационного времени.

      Мы ничего не придумываем нарочно, а происходящее является отражением общественных процессов, срезом общества. Мы делаем серьёзное дело.

      Кстати, это понимание возникло не сразу, никто так планку не ставил. Мы само собой и «как разумеющееся» ввязались в бой на ходу, и продолжаем… Всё зависело от отношения всех, от получавшегося про-движения.

      Стремление (интенция) и цель были серьёзными, а вот – что получится – это вопрос. Значит надо открыто и правильно, объективно и не начётнически смотреть на процесс и результаты. Способ же дальнейшего движения будет возникать каждый раз «здесь и сейчас». Это мы и называем «нашим сталкерством».

      Сам проект возникает вместе со строительством. Поэтому важны единое информационное поле (отсутствие нескольких планов информации) и активная обратная связь.

      Всё происходящее понимается так. И если в этом процессе человек (эксперт) меняет своё мнение, то не иначе, как через собственное осознание. Мы зафиксировали ситуацию «как есть», ситуацию «от»; а идём «до»… Посмотрим, что получится у всех вместе – при том, что цель также остра и неизменна.

      Исходно получается, что «эксперт» - не пассивное лицо, не просто оценщик чужого/чуждого. Если просто получить мнение разных людей о некоем тексте, то мы получим просто набор непересекаемого; и о дальнейшей совместной проектной работе (сессии) можно забыть. Каждый проект растёт из некоего посыла (идеи, смысла), и имеет набор механизмов. Он уже – некая замкнутость; которую размыкаем мы. Это должно делаться универсально, то есть по одним Правилам; ими и будет являться некая общая схема параметров социального проекта, первым из которых является «развитие человека»… А в любом проектировании прежде присутствуют исходные условия и правила проектирования - вот это и даёт работа над Смыслами, как они сформулированы в Перечне. Это – постановка, ТЗ, которое пишется вместе.

      Поговорим о получившихся Таблицах Смыслов.

1. Самым первым пунктом необходимо здесь ещё раз подтвердить нашу исходную установку на то, что при любом варианте нашего пути все остаются свободными в своих: выборе, мнении, приоритетах. Что не отменяет обсуждения ради сближения.

2. Этим письмом мы сопровождаем таблицы 1 и 2 с представленными в них мнениями по Смыслам 1 и 2, а также Таблицу-0 предпочтений политического действия - см. отдельный файл. Первый их анализ вызвал необходимость показать их вам – до полной обработки.

      Таблица-0 – это таблица ключевых слов нашего политического поля, то есть поля наших ценностных операторов. Это самые общие, ёмкие понятия, смыслы, которыми мы руководствуемся и в которых строим верхние приоритеты (наверное, эти 10 пунктов могут быть дополнены, но они должны образовывать именно нашу верхнюю сетку; и заметьте, там существует некая общая парность, но человек формирует некую системную картинку). Эти смысло-понятия и выявились-то лишь после заполнения Смыслов 1 и 2. Понятно, что они должны коррелировать – но между ними встаёт ещё и человеческая ангажированность, претенциозность, активность, терпение/нетерпение…

      Истину нам даёт Таблица-0. А Таблицы 2 и 1 – то, как мы работаем с этой истиной на масштабе соответственно «от и до»…

3. Объясним некоторые цифры внизу таблиц 1 и 2. (Кстати, посмотрите, правильно ли перенесены Ваши данные?) Внизу есть 2 строки; в именовании первой строки стоят числа «от - до», в именовании второй указано «+3 +2 +1».

    В первой строке подсчитывается сумма баллов, а именование показывает некий «нормальный диапазон», исходя из объявленного ранее принципа нормативного распределения: «больших баллов – меньше, малых – больше». Это правило было высказано, как пожелание; но эксперты вольны его не придерживаться; на первых порах… Этот диапазон возникает в рамках указанного правила при неких минимальных баллах («от») и при максимальных – «до». При этом предполагалось, что у экспертов одних ценностей нулевые и отрицательные баллы не будут превалировать…

    Во второй строке указывается количество баллов соответственно «+3», «+2», «+1», «0» и «-1». То есть общее их количество – можете просуммировать – равно числу строк.

4. Смысл-1 – это «цель движения». И естественно, что группа не должна расходиться здесь в противоположном направлении. То есть ситуация, когда в цели один эксперт оценивает нечто, как определяющее, а другой, как вредное, эта ситуация обязательно приведёт к затруднениям. Как минимум, она проявляется в чересчур категоричном настрое и желании избыточной выделенности, акценттированности позиций... Расхождение может быть объективно, а может быть и привнесено. Вообще, то, с чем мы столкнулись – это момент культуры. И пройти/получить здесь некоторый опыт надо сразу…

    Таких ситуаций в нашей таблице – четыре. Что делать?... А как в жизни.

   Очевидно, что автор «-1» должен раскрыть свою обеспокоенность или неприятие. А автор предложения (который «+3») аргументированно ответить. И вся группа вторично высказывается по этому пункту. Если прежний «-1» не снимается и появляется новый отрицательный балл при отсутствии нового «+3», то пункт на данном этапе снимается. Если поляризация возрастает, то произойдёт полноценное обсуждение всей группой данного момента.
    Тексты «оппонентов будущего» «за» и «против» должны носить очень сухой и конкретный (как перечень) характер. То есть никакой агитации, цитат и иных привлечений и отвлечений. Только – Что плохого или хорошего это даёт!? Обоснование – только в логике причинно-следственных связей.

    Итак, в течение суток просим тех, кто поставил «-1» объяснить нам вредность данного пункта. А оппонента подготовить – заранее – аргументацию «за», дополнив потом её ответами по темам критики. Ещё раз, просим это сделать сразу.

5. Смысл-2 в этом отношении не является критическим; так как раскрывает порядок выправляющих действий, а он зависит от многих факторов. Тем не менее, вызывает вопрос и здесь увлечение оценками «-1», так как это уже не приоритет действия, а «нейтрализация»… Потому здесь и важно посмотреть на «полит-таблицу»; и она вызывает некоторую надежду… Не будем её пока комментировать. А вот с таблицей-2, пока есть время, просим ещё раз внимательно разобраться…

    Для этого, мы можем только посоветовать – пообщаться между собой «антагонистам» по шкале баллов. Мы можем, как переправить ваши вопросы и соображения, так и соединить прямо. Может быть второе – лучше и проще?... Во всяком случае, мы спросим у второй (пассивной стороны) её желание общаться прямо.

6. Ещё раз. Есть время – чтобы сверить и покумекать ещё раз над своими оценками в переданных Вам 3-х таблицах. Прогибаться под большинство не нужно. Но вот проверить ещё раз своё чувство-разум не мешает.

    Свои исправления и дополнения направляйте в виде, позволяющем другим всё найти и поправить в своих таблицах.

7. Что можно сказать, глядя на таблицы?

а). Непоследовательность:

п.5 в Табл-0 и п.7. в Табл-1; 

п.6 в Табл-0 и п.2. в Табл-1 плюс п.4 в Табл.-2.Б;  

б). В Таблице-2 - непонятность некоторых пунктов некоторым экспертам; но и избыточная критичность отношения экспертов к пунктам таблицы…

в). Неисполнение иерархического правила: «больших – меньше, маленьких – больше»

    Что бы здесь надо сделать?

- «Правило пирамиды» в присвоении баллов выбора главного – вообще-то лучше соблюдать,

- Пункты, о которых здесь речь - «по идее» - надо разъяснить. Но это – если этого хотят их авторы.

8. Срез группы показывает её многообразие в пространстве идей и разный настрой темпа деятельности.   Если бы это была «очная проектная группа», то в ней не было бы взаимопонимания…

      Исходя из этой картинки – Как видятся наши цели и пути к ним?

     А). Составление общего проекта, как и разбор всеми 7х2 смысловых постановок возможно (с некоторой вероятностью), но долго и трудно (с опасностью потери общей координации, то есть опасностью разбредания). Подход здесь не может быть «в лоб», но только выработкой общего понимания по другим общим темам.

    Б). Разбор существующих проектов – как раз продуктивен.

    В). Опыт формирования группы и проекта – актуален. При этом возрастает важность личной активности-интереса-дисциплины-инициативы-диалога-обратной связи.

      Что делать конкретно?

Об этом скажем в следующем – общем, сводном пункте.

9. Подведём итоги по тому – Что сейчас надо сделать?

(1) Таблицы Смыслов 1 и 2 в процессе следующего получат новую версию:

     - Поставившие в Табл-1 балл «-1» должны обосновать это просто и коротко,

     - Их оппоненты (предложившие пункт) должны его обосновать – просто и коротко

     - В Табл-2 всем экспертам необходимо подвергнуть свою систему баллов проверке

       по «правилу пирамиды», хорошо убедиться в необходимости уничтожающего балла «-1»

     - «Антагонисты» по Табл-2 хорошо бы определились между собой в своих мнениях.

(2) Перечень смыслов (см. ранее отправленный файл) оставляется в существующем количестве 7х2 постановок смыслов. Их формулировка будет дополнена описанием. Но уже сейчас просим всех экспертов выбрать те, которые они считают наиболее важными для осмысления, сообщить о них и высказаться в коротком формате – примерно 1 страницы. Важна проблемная суть ситуации (предмета), развитие и перспектива. Дискуссия и обоснование не нужны.

(3) В ближайшее время будет предложен вариант схемы (подхода) разбора социальных проектов – для рассмотрения. Опять же, просим в свою очередь в упреждающем порядке высказаться по этому поводу.

p.s.

    Первые контакты по поводу «-1» дали много интересного. Оказывается, минусы могут означать несогласие со сроками реализации или понимание слов о миссии России, как противопоставления и т.д. Очень по-русски…

Не давая никаких оценок этому, просим ещё раз всех поставивших «-1» разъяснить свою позицию по соответствующим пунктам. А авторам этих пунктов – сделать необходимые разъяснения в своих текстах. Если не будет возражений, сделаем соединение писем напрямую.

Не понятные же пункты можно разъяснить в исходных авторских текстах (которые должны у вас быть), или опять же спросить у авторов.

Представляется, что всё это – ОЧЕНЬ НА ПОЛЬЗУ.

…

     И ещё по поводу некоторых понятий.

«Политика» – это более указатель узости позиции, а не широты. Кроме того, когда-то политики не было, и когда-то её – как она есть сейчас – снова не будет…

В нормальной и действительной социальной системе - всегда есть источник. А политика – это оппозиция, политик – кто работает в оп-позиции... У них временные задачи (под-цели) могут замещать дальнюю цель... Возвращаясь же к проектному движению, этого произойти не должно.

    «Фундаментальность экономики» - здесь это восприятие имярек экономики, как определяющей, причинной для социальных процессов и построений, это восприятие причин/приоритетов в политике...

*   *   *

      Да, мы - одной закваски - как в старой сказке, можно сказать «идём туда - не знаю куда, ищем то – не знаю что». Мы, часто не ведаем, а подсознание знает. Главное, движение не останавливать, сохранять интенцию и интонацию. ;)

      Время бифуркационное, зависит от малого… И от нас тоже. Пусть это не напрягает, нечего об этом думать. Но пусть мобилизует…

      С какого-то момента мы друг для друга можем быть больше, чем эксперты; работа не простая, и соль её мы едим вместе. А чем – в деле – отличается товарищество от «группы»? Участники Групп имеют чётко установленные, формальные границы контактирования. «Товарищество» таких границ не имеет, оно имеет Цель. Под неё Товарищество живёт, самопроявляется в каждом участнике и соорганизуется. Вот оно и достигает «то, не знаю, что»…

      Многие из нас написали тысячи страниц текстов и разные проекты в разных форматах. Но они – не шаблон для нас «здесь и сейчас». Отвечая на вызовы и смыслы – прямо и просто – мы формируемся, оформляемся вместе с темой… Только надо идти максимально – за те «формальные границы» в сторону ощущаемой мечты, неконфротационно стремя её достижение, и она сама будет выходить в наших формах и формулировках…

      Мы не знаем в каких формах будут наши результаты – и не надо сейчас диктовать это. Они рождаются на ходу, в том числе под «злобу дня». Они будут – и те, которые должны быть.