Вспомним 2012 год

Попалась тут мне под руку собственная книжка «Путин в русском поле» (М., Алгоритм, 2013), собранная в свое время из различных статей о Путине, написанных или опубликованных мною с 2000 года. Пролистал. Промелькнула история нашей страны за самые важные годы, переломные, с момента революции 1991-1993 гг. Когда Россия невероятным усилием выкарабкалась из пропасти и развернулась к новой жизни вместо того, чтобы окончательно погибнуть (в 1990-е годы я думал, что гибель неотвратима). Рубеж, конечно, – события 2011-2012 гг., когда в резком столкновении государственников и либералов (причем по обе стороны кремлевской стены) решалась судьба страны. В вихрях так и не состоявшейся «снежной революции» я, один из немногих русских националистов (точнее, нас было с Н.А. Павловым только двое), занял трезвую и бескомпромиссную позицию, осудив революционеров за глупость и предательство национальных интересов ради призрачных политических целей и собственных амбиций.

Когда стало ясно, что произошел перелом, а Путин не только победил, но и сделал важные выводы и радикально поменял внутриполитический вектор политики (что и привело несколько позже к Русской весне и воссоединению с Крымом), я написал итожащую события статью «Игра после мата» (май 2012). В которой, как я теперь вижу, отразил некоторые наиболее существенные характеристики момента. Собственно, на этой точке бифуркации я тогда и расстался с читателем, поделившись с ним и своими тревогами, и своим сдержанным оптимизмом.

Сегодня мне захотелось напомнить об этом эпохальном периоде нашей жизни и опубликовать избранные страницы той статьи, чтобы лишний раз заставить задуматься, от чего и к чему мы идем. Что нам следует принять в нашей действительности, а что попытаться изменить.

Итак, вернемся в лето 2012 года…

* * *

Национальная карта в шулерских руках

Проиграв выборы, либералы рассматривают это лишь как эпизод, как проигрыш одной битвы, а вовсе не кампании в целом, которую они намерены выиграть не сегодня так завтра. Поэтому первостепенная задача для них – создание такой концепции либеральной России, которая обладала бы хоть какими-то привлекательными чертами для основной массы избирателей.

Задача эта решения не имеет, но наши заклятые друзья – люди настойчивые и изобретательные. Отсюда шокировавшая многих попытка вовлечь в митинговые игры русских националистов – попытка замаскировать свой волчий оскал шкуркой русского барана. Это не была необдуманная прихоть; нет: либералы осознали эту необходимость симбиоза и мимикрии как своего рода категорический императив, как настоятельную политическую потребность. Из абсолютно надежного источника мне стало известно даже, что первое предложение возглавить митинговую стихию было сделано… Дмитрию Рогозину («Дима, ну ведь ты же не против частной собственности? Ты же ведь против коррупции, против жуликов и воров во власти? Ты же где-то в чем-то наш?»). Им позарез нужна была фигура первого ряда, высокоранговый во всех смыслах русский националист, способный стать лидером контрэлиты. Даже если внутренне они его отторгают, даже если ненавидят. И только после того, как Рогозин послал их далеко и однозначно, на авансцену вывели из-за кулис Алексея Навального. А уж на его горбу самонадеянно попытались въехать «в русскую национальную (ха-ха!) революцию» и некоторые лидеры Русского движения – Александр Белов, Константин Крылов, Владимир Тор, Валерий Соловей и другие менее видные фигуры (даже отец и сын Мироновы освятили своим присутствием Болото имени Сахарова). Въехать никуда не въехали, зато поставили все Движение в позицию неудобную, непривлекательную и бесперспективную.

Как на грех, в то же самое время Путин выступил с глубоко ошибочной программной статьей по национальному вопросу (кой черт его дернул?! мог бы просто промолчать), лишившей нас всякой возможности поддержать его открыто¹.

Положение – не дай бог никому. Оно не должно повториться.

Полки отличные – полковники ни к черту

Отчасти оправдывает названных русских лидеров только тот факт, что стараниями кремлевских и околокремлевских политиканов лагерь противостоящих либералам патриотов оказался представлен на витрине личностями, для русского националиста неприемлемыми, от которых нас просто тошнит. Не менее компрометирущими, чем либералы.

Вообще-то, организация на Поклонной горе огромного митинга, наглядно показавшего городу и миру, что у мятежников с Болота имени Сахарова есть в обществе более чем достаточный противовес, – замечательный ход.

Проблема в том, что стяг, под который стекались люди на Поклонную гору, чтобы заявить свое «Нет!» либералам-реваншистам, оказался в руках слюнобрызжущего Сергея Кургиняна, с которым русские националисты даже по приговору суда не станут делить одно поле для каких-либо потребностей. Как в силу его общечеловеческого, на мой личный вкус, паскудства и омерзительности, так и в силу его сугубой ненависти именно к русским националистам. Наличие оной личности в любом общественном лагере служит надежным залогом того, что русские националисты не будут данный лагерь поддерживать, во всяком случае открыто.

Рядом с Кургиняном традиционно оказались и другие персоны, котирующиеся не выше в стане русской политики: Михаил Леонтьев, Максим Шевченко, Михаил Веллер, Александр Проханов, Александр Дугин. Вся обойма патриотического отстоя. Для кого-то из них гарантией нашего неприятия служит национальное происхождение, для кого-то антирусский и антинационалистический характер личных убеждений. Какому идиоту и/или вредителю пришло в голову выставить на патриотическую витрину всех этих людей? Почему они должны олицетворять глас народа в русской стране? Какие тараканы бродят в мозгах кремлевских кураторов внутренней политики, работающих на Путина?

Кстати, видели ли вы на Первом канале у Шевченко обсуждение статьи Путина по нацвопросу (собеседники: Сванидзе, Венедиктов, Дугин, Говорухин и сам Швеченко)? От такой поддержки сохрани Боже политика! А еще говорят, что Кремль контролирует ТВ...

Колоссальные суммы, полученные Кургиняном с российского властного Олимпа на поддержку его политической режиссуры, не остались секретом для наблюдателей. Как и тот факт, что в русский лагерь так и не пришел ни один из путинских эмиссаров. Ни с кошельком, ни без. Все это свидетельствуют об одном: значение русского фактора, уже совершенно ясное даже для либералов, для Кремля – по-прежнему тайна за семью печатями. И ключа к этой тайне у кремлевских политтехнологов нет (что неудивительно: вся внутренняя политика долгие годы делалась получеченцем-полуевреем Владиславом Сурковым). Они принципиально игнорируют русский фактор, делают ставку на другое.

Глупо и недальновидно, но факт.

По-видимому, результат удовлетворил заказчика: Поклонная, собрав несметное количество антилиберально настроенных граждан, дала убедительный ответ Болоту и выполнила свою миссию. Но привкус платного шоу, неискренности и казенщины, украденного у масс энтузиазма остался. Это отрицательный фактор, и он, к сожалению, еще скажется в дальнейшем на настроениях народа. Уверен, что КПД (особенно в плане долгого эха в обществе) мог бы быть гораздо выше, если бы состав «вождей» Поклонной был иным, менее чужеродным во всех смыслах для русского большинства.

До тех пор, пока патриотическое движение будет в сознании масс связано с фигурантами, подобными названным, угрюмое клеймо ретроградности и вырождения будет пятнать его лицо и отталкивать великое множество честных людей, особенно молодое поколение. Неужели в русском народе исчерпаны резервы ярких личностей, харизматических национальных лидеров? Не верю! И даже точно знаю, что это не так.

Патриотам России пора решительно обновить имидж, отбросив всю и всяческую архаику. А их кураторам, прежде чем выпускать в следующий раз на публику кургинянов, прохановых и дугиных, не мешало бы заучить вывод из статьи «Новорусская нация» (сайт АПН) Леонтия Бызова, ведущего из социологов, изучающих русский вопрос:

«Современная генерация россиян – это альтернатива не только либеральным, но и консервативным ценностям. Идет процесс формирования устойчивого порядка в обществе, где традиционные ценности и институты уже не могут быть жизнеспособными…

Можно утверждать, что постепенно происходит один из самых радикальных переломов этнополитических доминант русского национального самосознания. В стране формируется новый идеологический феномен, еще совершенно недостаточно изученный и исследованный. Его можно условно назвать “младонационализмом”, и он во многом радикально отличается от традиционного патриотизма советского и постсоветского образца. Для младонационализма характерна высокая степень неприятия современного российского государства и его органов власти, негативное отношение к идеям интернационализма, в том числе и в имперском обличии, ориентация на неформальные самоорганизующиеся структуры, преимущественно молодежные.

Этот тип национализма можно охарактеризовать как “национализм для себя”, в отличие от мессианского русского национализма предыдущих эпох, в рамках которого провозглашалась жертвенная роль русских как строителей “Третьего Рима” или “Третьего Интернационала”».

Вот так-то! А вы нам кургинянов и прохановых…

Витрина патриотического движения должна быть решительно обновлена.

Сбоку припека

Итак, с одной стороны, путинцы «проморгали» русских националистов, не нашли с ними общий язык, не сумели ни договориться, ни даже состыковаться.

С другой стороны, опрометчивое участие некоторых националистов не просто в оппозиционном, а именно в либерально-реваншистском (антинародном априори) проекте может отпугнуть путинцев, сделать этот разрыв с Кремлем непреодолимым. В самый неподходящий момент, как раз когда наметилась почва для популярного в народе союза против либералов. Вообразив, от большого ума и еще большей самонадеянности, что в разворачивающейся битве гигантов они способны играть самостоятельную роль, националисты жестоко подставились, совершили ложный шаг, лишили себя всякой реальной перспективы.

Не в этом ли был ли тайный расчет соблазнителей-либералов? Чтобы представить русских националистов своими пособниками в противостоянии с Путиным? Чтобы тем самым сделать навсегда непроходимой пропасть между Путиным и Русским Маршем, союза которых они боятся, как мы убедились, больше всего на свете? Боюсь, они отчасти преуспели в этом.

Однако нет худа без добра: попытка ряда националистов принять участие в болотных игрищах и нажить на том свой политический капитал была по-своему полезной в нескольких отношениях. А именно.

Во-первых, она проявила в Русском движении различные течения, выявила меру прозорливости/слепоты и принципиальности/конформизма разных его представителей, лидеров. Каждого показав достаточно объемно, во всей красе.

Во-вторых, она ясно показала слабость и неподготовленность всего Русского движения как в идейном (неразборчивость в политических связях и технологиях; морально-политическая подвижность и нестойкость, граничащие с беспринципностью; податливость на простейшие манипуляции «заклятых друзей»; отсутствие ясных, четко выраженных, привлекательных для масс целей и задач, программы, отсутствие стратегии вообще), так и в организационном отношениях. Если уж мы настолько неспособны сделать что-то серьезное сами, не примазываясь к инородческим и либеральным силам и не ища у них поддержки...

Очевидный провал небольшой русской фракции на Болоте имени Сахарова особенно бросается в глаза на фоне успеха Русского Марша и, особенно, Манежной площади в 2010 году. Там мы видим подлинный подъем национального чувства, сплочение вокруг простой и ясной идеи, а здесь – насквозь фальшивое, конъюнктурное, отдающее своекорыстием и дешевым политиканством действо. Несмотря на бесспорно имеющийся потенциал, наши националистические вожди не смогли извлечь из него ничего, кроме позора, превратив нашу общую силу в свою персональную слабость. Сказанное не означает, разумеется, что эти люди, имеющие таланты и заслуги, потеряны для Русского движения. Хотя бы потому, что Русские марши – тоже во многом их рук дело. Но после «болотных подвигов» им придется как следует поработать над своей реабилитацией в глазах патриотического большинства.

Какой вывод мы должны извлечь из сказанного?

Мы уже достаточно сильны, чтобы готовиться к борьбе за власть. Но мы еще недостаточно сильны, чтобы питать завышенные ожидания по данному поводу. А это значит, что вопросы стратегии и тактики приобретают для нас как никогда большое значение. Ибо цена ошибок возрастает пропорционально растущим упованиям и потенциалу. Угробить большие надежды и ресурсы куда обиднее и непростительнее, чем малые.

О стратегии Русского движения

Выбирая стратегию, я предложил бы участникам Русского движения исходить из постулатов, ясно нарисовавшихся в ходе избирательных кампаний 2011-2012 гг.:

1. В массе своей народ активно не хочет никаких революций и вообще потрясений. Значит, делать ставку на скорую русскую национальную революцию, а тем более видеть таковую в болотном мороке – вредное, опасное безумие. И не более того! Хорош или плох Путин, но он победил, опираясь на народ в целом. Из этого и следует исходить, если не хочешь воевать с собственным народом (а какой националист этого хочет?!).

Порыв части народа – далеко не худшей части! – к ценностям демократии и к честным правилам политической игры можно приветствовать. Но, во-первых, не надо путать крышу с фундаментом и видеть в этом порыве основание для переворота. А главное, во-вторых: это проблема решаемая. Подвижка в сторону честных выборов неизбежна, и она уже началась. Что, кстати, показали президентские выборы и, надеюсь, покажут впредь и другие. Но надо понимать: все это пустяки, отвлекающая цель в большой игре. Главная ставка которой – вовсе не «честная политика», а будущее страны. Как в 1917 или 1991 гг.;

2. Вместе с тем, народ не желает жить по-старому, по инерции ельцинско-гайдаровских реформ, а мечтает о контрреформах, о развороте вспять, а точнее – об антилиберальной «революции сверху». Надежду на ее осуществление он возлагает на Путина, имея для этого основания, почему и выбрал его на новый срок. Ошибся ли народ? Подождем до новых кадровых назначений, в том числе в правительстве. И до первых шагов нового президента в политике, экономике, культуре... Сейчас пока рано делать окончательные выводы. Но думаю, перемены неизбежны. Замена Суркова Ивановым и назначение Рогозина – первые ласточки, но знаковые;

3. В стране обнаружили себя две основные противоборствующие силы: либеральное меньшинство, жаждущее реванша и возвращения к курсу открытого расхищения России, – и народное патриотическое большинство, готовое терпеть разнообразные напасти и тяготы, лишь бы не дать осуществиться либеральному сценарию. Значит, надо понимать: быть одновременно и с народом, и с либералами нельзя, такое под силу лишь «двуликому Анусу». Пришло время выбора. Союзничать ли с Путиным, поддерживать ли его – это дело вкуса (у нас с ним пока что достаточно идейных расхождений). Но любой союз с либералами – абсолютное табу для националиста. Здесь нет и не может быть сомнений. Повторить еще раз опыт Болота имени Сахарова – окончательно поставить крест на своей репутации;

4. Русское движение пока не стало «третьей силой», сравнимой с путинцами или либералами, но постепенно развивается в данном направлении. Надо трезво оценивать этот факт, не преувеличивая и не преуменьшая его значение. Завышенная самооценка опасна. Надо понимать, что мы, русские националисты, находимся пока в точке роста. И наша задача, наша главная обязанность – усиливать этот рост планомерно, непрерывно, грамотно. Надо искать способы сделать национализм по-настоящему привлекательным для широких масс, в первую очередь для молодежи. А это достигается лишь с помощью правильных идей и хороших, увлекательных дел.

Таким образом, главный лозунг момента: «Учиться, учиться и еще раз учиться – учиться русскому национализму!».

Таковы соображения, долженствующие определять нашу стратегию.

* * *

Почему я решил привлечь внимание к той ситуации 2012 года?

Да очень просто: 19 сентября 2021 года нас ожидает Единый день голосования, когда пройдут выборы в Государственную думу, а также в законодательные собрания значительного количества регионов, выборы многочисленных губернаторов и мэров. В результате чего следует ожидать быстрого и мощного подъема политической турбулентности. Подготовку чего мы уже видим как в белорусских событиях минувшего лета-осени, так и в хабаровском противостоянии, и в попытке раскрутить волну общественной активности вокруг западного наймита и мошенника Алексея Навального (ради чего в Москву из-за рубежа примчался даже ультралиберальный дружок Суркова и патентованный русофоб – политтехнолог Марат Гельман). Одна из их основных, главных задач сегодня – всемерная дискредитация российского правительства, режима и – самое главное – лично Путина, доверие народа к которому спасло Россию в 2012 году от либерального переворота и реванша.

Либералы учли этот урок. Должны учесть его и патриоты.

Драка предстоит нешуточная. Мы должны быть морально-политически готовы к этой полосе испытаний и не поддаться на ту ущербную логику протеста и личных амбиций, которая десять лет назад привела не худших представителей Русского движения в лагерь либералов, врагов России и русского народа.

Сегодня, ввиду полного отсутствия дееспособных русских национальных организаций, наметились две общественные структуры патриотов, которые (рассуждая теоретически) могут повестись на простую и эффективную приманку политтехнологов и, по примеру Ленина в 1917 или Ельцина в 1991 гг., сделать ставку на «поражение своего правительства» в надежде на перехват власти. Я имею в виду движение «Двуглавый орел» и объединенную партию С. Миронова, Г. Семигина и З. Прилепина.

Не дай бог, эта предательская и безрассудно-эгоистическая, хотя и потенциально успешная тактика будет принята ими на вооружение. В этом случае можно быть уверенным в том, что потомки будут так же проклинать новых революционеров, как клянут сегодня былых победителей – того же Ленина, того же Ельцина. Если, конечно, они еще останутся, эти самые потомки, чего никто не гарантирует в случае, если путч будет успешным.

Вроде бы, пока что «Двуглавый орел» (ДО) занял вполне разумную позицию: не участвовать в выборах, но сыграть роль «лежачего полицейского» – контролера, не позволяющего пройти во власть врагам народа. На данном этапе развития движения это посильный вклад в русское дело. Хотя я уверен, что этим ДО не ограничится и поддержит многих «своих» кандидатов по одномандатным округам.

Впрочем, сейчас гадать о выборной конкретике пока что преждевременно. Но уже сегодня надо внимательно следить за развитием событий. Политический год начался, и он будет непростым и во многом решающим.

Будьте бдительны, друзья!

____