Сверхприбыль

Cверхприбыль — ABOVE NORMAL/EXCESS PROFIT Доход компании, превышающий ее нормальную прибыль (см. Normal profit). Краткосрочная сверхприбыль, которую компании могут получить в результате несбалансированности спроса и предложения.

Словарь-справочник по экономике.

Сверхприбыль — прибыль, по своей величине превышающая нормальную и обычно возникающая: в условиях совершенной конкуренции в результате временного неравновесия спроса и предложения; в условиях несовершенной конкуренции за счет монополистического завышения цены товара и практически полного отсутствия конкуренции.

Финансовый словарь Финам.

В этом образе «красиво» всё. И несбалансированность, и игра на риске пика/падения, и монополии, как результат отсутствия конкуренции. Словно именно конкуренция – это залог повышения издержек, а не вложения в качество товара и оценка рентабельности, а также многие другие факторы.

Однако нам главное здесь то, что вся данная идея держится на главном – на обмане.

В этой статье мы поговорим о том, почему суть данной категории капитализма является исключительно иллюзорной и вредной (ведущей к потере управляемости, если не понимать, как им пользоваться) для нормального управления суперсистемы любой экономической модели.

И сделаем это в виде небольшого практического «ликнева» (ликвидация невежества). Так и назовём – «Ликнев по сверхприбыли».

«Ликнев» по сверхприбыли

или плачь Ярославны по деньгам в чужом кармане

Мы возьмём простой пример небольшой суперсистемы и разберём его вопросы «на злобу дня».

Практический вопрос №1.

У вас замкнутая система. Допустим, планета Земля. В ней 100 рублей (для упрощения). За счёт чего/кого получается в ней сверхприбыль отдельным участником?

Практический вопрос №2.

У вас замкнутая система. Допустим планета Земля. В ней 100 рублей (для упрощения). Но теперь в рамках цикла введён элемент под названием «ростовщик-меняла», который берет пускай даже «мизерный» 1% за деятельность внутри цикла.

Как скоро (именно когда, а не возможно ли), в количестве итераций, сверхприбыль как «термин» и «обоснованная цель» перестанет иметь значение (цель для участников системы, которая перестанет быть возможной, достигаемой), ибо все 100 рублей окажутся у менялы?

Практический вопрос №3.

У вас замкнутая система. Допустим планета Земля. В ней 100 рублей (для упрощения). В рамках цикла введён элемент под названием «ростовщик-меняла», который берет 1% за деятельность внутри цикла.

Кроме того, этот ростовщик не использует перетекаемые к нему средства в общем цикле, а складывает их в кубышку, матрас или «пузырь» (аналог с биржевыми и иными – уместен, т.е. деривативы и т.п., как принцип) вне этого цикла и потому системе приходиться допечатывать исчезающие, тем самым восстанавливая паритет.

Вопрос, что такое пузырь в данном случае и на что он влияет?

В принципе, на этом моменте статью можно заканчивать, ибо тематика «источника» получения «сверхприбыли» представлена явно. Это искусственный паразитизм без вложения труда, т.е. простейшее отсутствие затрат на производство и издержки, при получении любой меры прибыли т.е., как часто любят говорить «деньги из воздуха».

Так, к сверхприбыли относится не только мен. Как предел ростовщической модели (идеи) – это контроль над печатью денежных знаков, в рамках которого затраты на производство денежных знаков и их покупательная способность – различаются на порядки. Это и есть «сверхприбыль», с которой торговля оружием, наркотиками, религиозными объектами культа (также не облагаемыми налогами) и прочие системы получения сверхприбыли обманным путём (т.е. создание иллюзий счастья, защищённости, веры и т.п.) – обладают куда более низкой нормой «сверхприбыли».

Для наглядности мы расшифруем ключевую «сверхприбыль» с пузыря, о котором мы сказали, дабы быть предельно ясными в собственном мнении. Ведь мы описываем именно денежный механизм.

При наличии в руках ростовщика уровня средств масштаба автосихронизационного минимума (5% от базы средств в системе), он способен создать в системе автосинхронизационный процесс с собственными свойствами (т.е. подобными себе в качествах). В вопросе управления это значит – перехватить внимание, т.е. стать аттрактором, концентратором управления и тем начать проявлять власть (власть – реализуемая на практике способность управлять различными процессами) в рамках системы через этот инструмент. Ведь, если ему в рамках системы позволено заниматься меном, то – он это может. Это область его воли реализовать свои возможности и заложенный в систему через этот механизм потенциал.

Обвинять его самого за его стремление реализовать полностью заложенный в него потенциал возможностей – управленческая глупость и отсутствие меры понимания о том, что есть предназначение, воля и возможности сами по себе.

Для менялы, получение сверхприбыли – это его стимул², согласно его предназначению и от него он не в силах отказаться.

Как это проявляется в цикле?

У вас саморегулирующийся (системой, её инерционностью и способностью выявлять и различать происходящие меры изменений) процесс поддержания 100 рублей. Вдруг, меняла, допустим, разом вносит 5 своих рублей в систему, которая инерционно, но всё же постепенно и постоянно восстанавливает меру в 100 рублей после его постоянного отбора (и даже научилась жить с этой вынужденной инерционностью постоянного недостатка).

Тут очень важно воспринять ситуацию без эмоций. Видеть её ясно. Эта ситуация уже больная, ибо сама система без управления не в состоянии удалить из своей среды менялу-паразита. Для неё – это участник её цикла, такой же, как и другие. Для этого ей требуется, чтобы в неё был внесён собственный механизм выявления и локализации тех субъектов, кто создаёт такой постоянный отток средств, т.е. вводит её в постоянное больное состояние недостатка из которого все решения уже управляемы этим недостатком (в большей или меньшей мере его меры по отношению к целому). И не просто выявления, но и регуляции его деятельности для пользы целому. Т.е. чтобы в рамках всей системы была собственная целевая функция по отношению к менялам, но внутри-системно (чтобы они действовали в рамках предназначения системы и ей на благо), а не над-системно, как целевая функция по отношению к ней самой.

Но возвращаемся к внесённым средствам.

И тут неожиданно для системы в ней становиться 105 рублей. Тогда система начинает обратную естественную регуляцию (но для участников процесса это видится как шок), что нормально само по себе, но ненормально то, что это срабатывает при неестественной ситуации создания не ею избытка ликвидности. Но так как система не различает (ибо управление суперсистемой – это над-системная задача, а не её собственная, как и привнесение в неё менялы – это над-системный акт), чьи это рубли вообще, она эти 5 рублей ровным слоем снимает со всех участников. Это называется инфляция.

С разу заметим, что для участников системы – это потери всей системы. И резкий переход из состояния недостатка в состояние избытка – это близко к шоку от кратных потерь, так как резко меняется одно неестественное состояние на другое и теперь, чтобы вернуть систему в норму, надо совершить уже целых два действия обратно. Для участников внутри системы – это очень сложные манёвры, но вот меняле на это плевать. Почему?

Во-первых, потому что это он источник внесения данных средств.

Во-вторых – сами средства, вносимые в систему – это как раз средства, а не цель и потому их исчезновение его волновать не может в принципе, ибо он от них избавляется, нагружая не себя, а систему.

И в третьих, возмещение своих средств для него – это процесс по отношению к системе более быстрый, чем у среднестатистического участника системы, ибо меняла участвует в каждом цикле, а отдельный участник – нет.

Так что в этом нет его «сверхприбыли». Это простая прибыль. Главная же прибыль – в ином.

Потеряв на дефляции/инфляции, участники рынка будут стремиться к ускорению собственной деятельности, чтобы избавиться от дешевеющих денежных знаков (собственных или кредитных – это уже менее важный вопрос), что само собой увеличит и поток средств оседающих у меняле из-за роста операций через него.

Таким способом – ростовщик ускоряет не только жизнедеятельность в системе, но и приближает её крах, выводя её из устойчивого состояния. Например заставляя потреблять больше и в состоянии шока, чем обычно и необходимо. Толстых людей, на нервах постоянно жующих – видели? Это ведь психологическая проблема…

Чтобы быть конкретнее. Общественная, глобальная психологическая болезнь – чрезмерное потребление. И в том числе деградационное из-за не-резличения последствий, но о потере различения – чуть дальше.

И вот теперь вы видите, как она «просто» вызывается.

Кроме того, нам стоит отвлечься от «интереса» (процента) и задуматься о предназначении самой системы. Для неё целиком её главная цель – это никакая не прибыль, в отличие от персонально менялы или иного конкретного участника. Её задача – это поддержание такого состояния среды, где бы было максимально удобно вести деятельности максимальному количеству участников, причём, повторимся, менял она в этой ситуации не видит, как опасность, а лишь как ещё один из видов участников, которых ей необходимо обслуживать. Причины – это отдельная статья и тем.

В чем же главная сверхприбыль менялы в данном случае? Она заключается в том, что он может контролировать деятельность системы по саморегуляции.

Отсюда и знаменитые фразы Ротшильда(-ов) и других…

Шах и мат, вроде бы? Бегом организовывать погромы, всесожжения и прочие зверства, показав что мы не лучше животных или может чуточку подумаем и перестанем быть такими уж идиотами? Ведь агрессия и ненависть – это вложенная в эту ситуацию задача. Она входит в формулу. И это – опять же ошибка управления.

Так задача не решается.

Важно понимать, что контроль по саморегуляции над системой таким способом получается только в том случае, что деньги системы превышают границы государства, чья локальная экономическая система контролируется так.

Какой это образ? Печать денег глобальна, а государство – локально. Иначе это будет критически затруднительно в сугубо практической ситуации постоянной деградации. При условии, что тело-донор является всей планетой Земля, оно умрёт и умрёт паразит вместе с ней, а потому паразиту крайне необходимо возсоздавать внутри всей целиковой системы не свой паразитизм, а постоянное разделение, т.е. показывать кто «плохой» и кого «можно кушать» в данный момент, но при этом и параллельно напитывать другие части, как будущие свои новые тела (отсюда всегда иллюзорная битва «нанайских мальчиков» в виде представления для всех).

Это приводит к войнам, как мы видим весь период рабства под %... и это потеря управления.

Впрочем, это «разделяй и властвуй» однозначно только пока есть разделение, но когда достигнута главная цель (какова она, как считаешь, читатель?) внедрения в систему менялы, сам меняла – проходит ликвидацию. Ибо захватывать власть и властвовать – это разное. На первое – нужен инструмент, а второе – другой инструмент, в рамках которого первый – не является эффективным собственником.

И потому фразы Ротшильда и других – это фразы именно в рамках логики господства над отдельно взятой суб-средой, т.е. частью среды, над которой можно создать локальный избыток/недостаток. Иначе – это слова непонимающего иерархию управленческих процессов³ лоха, которого просто поставили исполнять роль (а это именно так на самом деле и он лох, но в рамках задачи – ключ именно к разбору отдельно именно финансовых процессов, но не выше)⁴.

Теперь же давай продолжим с поставленными вопросами, но сначала ликбез по «психологии отношений» для чайников со срыванием всяких масок «тайной руки свободного рынка» и т.п. Мы изучим несколько ключевых терминов, которые необходимы как в жизни, так и в понимании экономических процессов.

ДОВЕРИЕ

«Это такое состояние, которое невозможно без человека. Доверие является той основой, без которой невозможно ни одно совместное исследование или дело. Ни один настоящий договор единодушия».

ДОГОВОР

«Наличие общих целей позволяет людям объединять усилия. Основой такого объединения является договор. Договор является основой для совместных действий. Если договор использовать точно, он не даёт никому выгоды, он даёт равенство и дружбу».

ДОЛГИ

«Долги и хвосты являются целями, связанными с другими людьми. Это один из островков чужого присутствия в нашем мышлении. Это объединяет их с чужими целями, которые внесены в наше мышление другими людьми, хотя мы этого можем не осознавать и не чувствовать внутреннего раскола. С долгами такое невозможно. Пока мы имеем долги, наш мир постоянно наводнён множеством других, причём не очень приятных, давящих людей. С хвостами долги объединяет большая цель, которую можно бы выразить примерно такими словами: лучше бы их не было. Надо бы избавиться. Не выносимо так жить, надо бы рассчитаться со всеми и вздохнуть свободно. Можно назвать долги и хвосты камнем, давящем душу. Работу по освобождению от этого камня, как считалось в Тропе, надо начинать с долгов. Они давят страшнее, и их обычно меньше. К тому же они есть бреши в стене твоей крепости, через которые в твой мир постоянно вторгаются другие люди, не давая тебе ни покоя, ни защищённости, ни возможности закрыться и подумать, поработать над собой».

Изходя из ликбеза:

– Система с циклом в 100 рублей – это совместный договор, что сам по себе есть доверие участников к его исполнению всеми, ведущих к равноправному участию в общей коллективной деятельности, т.е. совместных целях. В общем. Потому, именно доверие и общественный договор можно назвать целью системы, как и вытекающие из этого решения о «доверии» и «договоре» считать средства мена действительным обеспечением труда. И это принимается единодушно, иначе система начинает испытывать недостаток устойчивости и теряет управляемость.

– Соответственно долги (недостатка, либо избытка), возникающие в системе в виде «пузырей» и приводящие к инфляции или дефляции (когда меняла забирает деньги, а система не успевает из-за инерции их допечатывать сама – примем это как данность, ибо такую ситуацию можно изменить и повышением производства без печати новых денежных знаков, как делалось при Сталине, но это уход от базовых условий созданием доп. сущностей) – это результат обмана, который приводит к недоверию. Именно они и являются ключевым фактором (знаком) нарушения договора, а в пределе – основанием для разрушения всей системы.

Почему? Потому что нарушается закон сохранения энергии в замкнутой среде.

Причём самое интересное, у нас есть вполне вроде как локализуемый «объект-паразит» внутри системы, но окончательное её разрушение недоверием – это действие, которое совершает далеко не он. Не паразит убивает тело-носитель, а само тело-носитель (коллектив участников) решает, что больше не способно «так жить».

Часто, они направляют свою агрессию или, вернее сказать, слабость в виде управленческой безграмотности и невежество⁵ в сторону менял.

Вы уже поняли? Нет?

Что есть «сверхприбыль» в суперсистеме?

Это обман и потеря управляемости.

«Иллюзия ожиданий», как ещё говорят. Она появляется, когда происходит иллюзия оценки своего состояния и соответственно возможностей при постановке цели, которые появляются изходя из ложной оценки состояния системы, на которую оказывается возможным повлиять через вот такие пузыри.

Например, ложные оценки, что «во всём виноваты евреи». Ага… ну можете так думать и дальше.

А мир пойдёт своим путём без вас дальше, как и мы пойдём разбираться в ситуации далее. Кризис управляемости, что сегодня выливается в кризис финансов, экологии, угрозы глобальной войны и т.п. всей системы целиком заключается не в том, что в ней «живут» менялы, а в том, что через механизмы над-системного управления, что и задают для системы цель (предназначение) допустили возможность такому в системе существовать. Допустили возможность менялам реализовать своё предназначение внутри системы полностью. На весь мир. Потому сама экономическая система тут вообще не причём. И не важно, какая она сама из себя по типу модели, если это просто коллективный договор доверия (и какие законы регулируют этот договор). Важно то, что в рамках самоуправления она уже не самодостаточная, а значит и не самостоятельна. И сама по себе, она не в состоянии изменить ситуацию, т.е. не является центром управления, т.е. «мозгом» самой себе, но вот тут же возникает вопрос к центру управления и его состоятельности в вопросе обобщения… но это тоже отдельный вопрос.

Теперь, мы на немного оставим эту тему и зададимся ещё одним интересным вопросом.

А как решать вопрос с появлением новых ресурсов (возможностей) в системе, т.е. с её развитием?

Новый свободный ресурс в системе с замкнутым циклом появляется при условии, что система даже в своём замкнутом цикле находится в динамическом, а не статическом равновесии.

Именно благодаря наличию внутри неё свободной воли (т.е. пространства возможных состояний для изменений, что и есть динамика), она может создать условный пик или провал в определённом своём месте. И этим она способна выделить конкретную меру ресурсов/создать внутри себя дополнительную суб-среду, где локально будет присутствовать «стимул» в виде большей прибыльности деятельности конкретным её участникам. Но! Тут есть очень важный нюанс, ради чего это может сделать сама система. Не ради их самих (участников, потому что они хорошие и «избранные» кушать больше), а ради пользы всей системе целиком в решении глобальной задачи всей системы (т.е. это действие будет создано в рамках общего договора доверия, а значит будет оцениваться, как справедливое дело и поддержано всеми).

Какая цель при этом может быть? Т.е. какое предназначение система может вложить в свою суб-систему, как суб-среду?

Обобщённо, задач две, сводящиеся к одной: стремление всей системы выйти на новое, более выгодное/оптимальное в рамках имеющейся ситуации и давления обобщающей её среды, состояние динамического равновесия.

Как пример – это избавиться от какой-то удерживающей её зависимости или привычки, или ограничения, либо же иного фактора, не позволяющего изменяться и двигаться по-новому, так, чтобы полностью реализовывать своё предназначение в рамках новых обстоятельств.

Это может произойти в двух случаях:

– в ситуации изменения логики обстоятельств (внешнее управленческое воздействие или воздействие непреодолимых факторов внешней среды);

– выявлением новых возможностей в самой динамике (воля и потенциалы внутри самой среды, т.е. различение нового при повышении/изменении чувствительности, что в сегодняшней экономической жизни называют «синергетический эффект» или «мультипликативный эффект» от внедрения одних технологий в смежных или иных областях)⁶.

Однако, когда же эта суб-среда замещена на менялу⁷, это приводит всю систему к обратной ситуации. По сути, он замещает не только меру сверхприбыльности установленную для среды, но и инструмент различения необходимой меры дельты этих амплитуд между пиком/падением, как платой остальной системы в пользу его, как части (суб-среды, его «гетто», если предельно точно).

Какой тогда будет эффект?

В таком случае система теряет способность обладать устойчивым динамическим равновесием вообще, так как эта её часть, которая по своим обратным связям начинает подавлять её возможности по самоуправлению. И в рамках личного «Эго» участников из суб-среды – она начинает своё общее самоуничтожение, т.е. проявляет аналогичную программу того, кто ею управляет из суб-среды т.е. психологию «управленца»-оценщика меры правильных действий. Это аналогично отказу жить по общим правилам в физическом теле раковой клетки.

В такой ситуации при изменении внешней логики обстоятельств, система терпит однозначный крах, ибо она сконцентрирована на решении (превосходстве) внутренней цели, вместо реакции на внешнюю, откуда она и получает ресурсы на своё существование «так»⁸.

Ведь если у управленца главное – это его «Эго», то система предопределённо идёт в разнос, как целое. Ибо остальное такому безразлично, но с другой стороны и считать такого управленцем – идиотия и слабоумие, а вот «господином» при рабах – легко, ибо именно так он подавляет волю системы к саморегуляции и восстановлению динамической устойчивости.

Что это такое? Это значит, что все условия, в рамках которых существует коллективный договор согласия внутри целой системы – нарушаются через подавление воли (подавление законов исполнения договора). Например, как? Например, верой в превосходство средств мена над трудом. Это ещё как?! Созданием иллюзии над действительностью путём навязывания превосходства значимости и меры восприятия факторов среды всей системы через восприятие этих факторов через более узкую меру отдельной части – её суб-среды (нацеленной на решение конкретной задачи). Как если бы вы надели солнечные очки, что хотят показывать не затемнённое солнце, а что себе вздумается.

Если цель у этой суб-среды полезна для всей среды – это работает (может сработать, ибо здесь может быть и правильное решение и ошибка). Если же для пользы суб-среды над всей средой – это «кривое управление», которое однозначно всегда – ошибка.

Именно так условия договоров становятся условностями, приводя к разрушению всей среды, как акту потери веры в возможность участников внутри неё достигнуть того, что они хотят.

Кроме того, подобное происходит всегда (механизм потери доверия к чему-либо) и при серьёзной потери различения средой меры опасностей, т.е. потери средой коллективного «рассудка» для оценки меры правильности достижения своего предназначения и окружающих условий.

В результате чего, участники системы (среды), которые создали этот общий договор и поддерживают его собственным согласием, по факту непонимания ситуации превращения системы в заложника логики обстоятельств, проявляют себя как толпа. Потому они и не в силах (нет меры понимания, чтобы обладать властью) и не в праве указывать, как системе действовать дальше⁹, что и даёт уже как результат и следствие монопольные «права» на сверхприбыль той части, которая обладает большей организационной волей в рамках всей системы в целом. Толпа ведь постоянно ищет экспертного(господского) мнения? Это проблема экспертов или толпы? Скажем даже больше, именно потому, что толпа не хочет расти в мере понимания сама, она всегда требует, чтобы появился эксперт, господин, пастырь, пророк…

По Белинскому, толпа: «собрание, живущее по преданиям и рассуждающее по авторитетам».

Это называется рассинхронизация и постепенное разрушение связей. Предел – смерть.

Чтобы достигнуть этого в системе (если мы взглянем на это, как на задачу со стороны господ-менял), которая сама по себе «хочет жить» (не хочет, чтобы на ней паразитировали и хочет добиться самодостаточности) – её надо «затолерастить», доведя до полной нечувствительности к риску (т.е. привести к безнравственности).

«Сверх»-прибыльный-человек

или иллюзия того, что богатство даёт власть, а власть – это то, что тебе нужно

Теперь про «сверх-человека» и «унтерменша» (недочеловека).

В мире давно есть такие понятие, чтобы совсем для «ИнИ»¹⁰. Это «господин» и «раб». Мы всем рекомендуем изучить азы «Римского права» в вопросе кто кем владеет, а после обратить внимание на «Библию» и «Ветхий Завет» с его дополнениями (т.е. целиком «Тору», «Талмуд» и «Шулхан Арух» без «закрасок» для христиан).

Так, для наглядного примера: «Новый завет» в рамках юридически доминирующего сегодня международного права, т.е. того самого «Римского права» – это книга для рабов.

Почему? Потому что в рамках Римского права, и мы подчёркиваем это (чтобы не заниматься религиозными диспутами, ибо мы тут вообще-то о сверхприбыли говорим), любой христианин, мусульманин и иудей являются рабами. Конечно, их статус может разниться, согласно структуре и иерархии «священных книг»¹¹, но вот какой есть юридический «казус».

Понтий Пилат, написал фразу «INRI» на кресте, на котором был распят Иисус. Это аббревиатура латинской фразы «IESUS NAZARENUS REX IUDAEORUM», то есть «Иисус Назарянин, Царь Иудейский». Давай расшифруем на простой и житейский?

В терминах владения и превосходства Римского права, «царь» – это владелец народа. Отсюда и все христиане – это юридически по этой форме уже «рабы раба», что конкретно закреплено, как в Библии Нового Завета (и даже присутствует в заповедях), в большинстве конституций мира и тем более относится не только ко всем «христианам», как «хотелось» бы некоторым менялам. Юридически это относится и ко всем иудеям также, определяя их туда же. В туже категорию.

При этом достаточно согласия, что некто есть превосходство над тобой, чтобы это было проявлено юридически, как владение. И именно в этом смысле, согласие в исламе, что Иисус (Иса) – пророк, делает, ислам хоть и более устойчивой к ростовщичеству системой, но также подчинённой конкретной формулировке «INRI» в рамках Римского права, как и все остальные моно-теистические религии (причём юридически «моно» тут – это законы Римского права).

В вопросе же нашей статьи, нам следует обратить внимание и на следующий «вытекающий» вывод из данной ситуации. Господин по отношению к рабу – это всегда сверхприбыль и соответственно «сверх-человек». Причём господин – это всегда явление по требованию со стороны раба. Это «лучший из рабов» (/людей/гоев/овец/мессий/избранных/избранных народов… аналогии уместны), в чью сторону передаётся их коллективная воля. И любая попытка поделить как-то любую общность с призмы «превосходства», умственного, финансового или иного – это попытка их заново втиснуть в юридические нормы Римского права в именно этом ракурсе и только.

Однако, на самом деле – это иллюзия. «Анти-мир» юридической суб-культуры, которая подмяла под себя и религиозные суб-культуры и многое чего ещё. Не важно, где ты провёл границу – главное, что это именно ты её провёл, соотнося себя с одной из сторон. Пока ты живёшь в оценках «сверх», в отношениях превосходства части над другой частью, ты живёшь в гордыне. В этом смысле никакая «религиозная война», «крестовый поход», «война за веру» не отличается от финансовой и есть результат – гордыни. Глобальной ошибки управления, которая только умножается. Т.е. ты находишься в состоянии потери самоуправления, потери различения собственного состояния, а значит, ты раб в самовоспроизводящейся рабской среде. Почему самовоспроизводящейся? Потому что в это верят. Верят, что эта иллюзия – это нормальное и правильное состояние самой системы целиком (хотя мы показали ранее, что это уже изначально система в состоянии недостатка). Что Анти-мир есть Мир.

Тут также стоит понимать эту мысль максимально однозначно.

Без разделения опять на «хорошо/плохо».

Раб и господин – это две формы рабства. Это один маятник. Именно поэтому мы говорили о без-смысл-енности агрессии против иудаизма, капиталистов или ещё чего-то конкретно, как суб-среды внутри среды целиком. Это вопрос управления всей системой, а не развод по понятиям внутри-системных противоречий.

Так вот. И тот и другой – это рабы. Просто один соглашается, что он раб, а другой мнит себя рабом над другими рабами потому, что первым для себя нужен кто-то, кто их будет в этом безвольном состоянии «стимулировать», как рабочих (раб чьих-то очей). Ведь господствует господин только пока рабы на то согласны.

Их согласие – и есть его воля.

Своей воли у него, как и рабов – почти нет.

Суть ошибочности существования в этом состоянии заключается в том, что ты динамическую систему пытаешься привести к статической.

Когда ты подавляешь волю других – ты выше лишь на их фоне. И закрепление этого состояния неизменным и есть статика. Твой рост – это результат падения других (в пределе полного уничтожения их, что значит и обнуления твоего роста), а не твои собственные достижения. Ты неизменен. Потому-то это и есть тоже самое рабство. Объект – неизменен. Т.е. не способен сам вносить внутрь себя изменения. Субъект обладает волей изменяться. В этом разница.

Отсутствие воли, или вернее подчинение воли тех, кто эту систему разделения создал изначально – это рабство, неважно в каком месте и качестве ты занял подчинительное положение, как «раб» (царь, «князь мира сего») или как «раб раба».

В этом смысле, те, кто ищут «всё плохое» в иудеях или наоборот, с их стороны, презирают гоев – не понимают главного. Это маятник. Маятнику безразлично в какую сторону он качается. Обе стороны – это его стороны, а не их. Вот и всё.

Именно поэтому нам в первую очередь нужно понять главное и корень.

«Сверх» – нет (как нет мессианства и исключительности, что есть проявление опять же гордыни). Это иллюзия превосходства одной цели над всеми другими, что называется привычка, которую ты не в силах преодолеть – зависимость, подчинённость, интеллектуально-информационно-энергетическое рабство и наркомания ощущения собственной боли, как чувства разрушения и единственного чувства, в котором ты себе не отказал. Ибо чтобы испытать иные чувства – надо что-то сделать самому, проявить волю. Вот это и есть настоящий «Шах и Мат» и даже более – «цугцванг», в рамках которого нет правильного и неправильного решения, а есть «меньшее» и «большая» ошибка. Корень ведь один – ошибка, отец тоже один – Дьявол, т.е. разделение воли на «Диа» – две части. «Разделяй и Властвуй».

И чтобы ей решить верно, надо сначала (отказавшись от стремления делить) вернуться к корню и обобщить, вместо бездумных тупых действий в «обратную сторону» маятника.

Цель и предназначение есть у всего, ибо всё в мире управляемо. В рамках суперсистемного целеустроения, эти цели равноценны, но разнозначны. Равноценность – это равная важность. Они все вместе и удаление даже одной – это ошибка. Разнозначность – это то, что для каждой требуется свой подход и вложения.

Толерастией гасится различение понимания именно первого – равноценности.

Именно это осознавание приводит нас к возможности понять – сравнивать для оценки развития можно только с собой, прошлым, как максимально полным подобием и сравниваем мы вообще – через подобие и только, а для этого подобие, как корень сравнения необходимо различать верно.

Теперь вернёмся к нашей 100-рублевой системе.

Есть взаимодополнение до целого, что называется единство. И достигается оно не обманом, а взаимопониманием. Учётом общих интересов и только это – справедливо для «мы», что есть «общественное/коллективное согласие». Без лжи. И в этом смысле, мы рекомендуем изучить, чем варна «Людина» отличается от варны «Человек». Именно в контексте разницы состояний и подхода к управлению. Однако предостерегаем от невежества в том, что многие сегодня хотят «видеть» варну «Человек», как «Господин», что есть ложь. Это тоже варна, но не варна над чертой, а «худшая» из варн под чертой, т.е. худшая из неприкасаемых – это варна «Господин».

Варну «Человек» можно охарактеризовать как «Хозяин»¹², с «царём в голове».

В чем заключается суть деятельности Человека (витязь, кшатрий)? В его способности управлять. Это умение, которое определяет необходимость адекватно устраивать общие цели совместно, т.е. понимать общность, рассуждать и думать т.е. обобщать, вместо только делить на себя и остальные. Суть его собственной задачи, с которой он сюда пришёл учиться – это достижение справедливости общей, что и есть его личная справедливость, а не наоборот, когда личная справедливость считается общей, что есть подавление воли и гордыня. Его задача проявлять Власть ради целого, но не как иллюзию обмана, что есть «кривое управление» и лишь видимость (как господин), а как Хозяин, т.е. понимая общую целевую функцию, без подавления воли, создавая условия для созидательности, чтобы «сад мог расти сам».

«Власть – это на практике реализуемая способность управлять, проявляя волю».

Без Воли – это ничто.

«Воля – это способность удерживать на чем-то внимание».

Без внимания – это ничто.

«Внимая что-то ты впускаешь это в себя, оно становиться твоей частью, а понимая, ты это начинаешь любить как себя, ибо оно стало частью тебя».

Без Любви и понимания – это ничто.

Вот почему сверхприбыль для одного (Господина) – это Ничто для другого (Человека). Ноль. Без интереса и главное – это ошибка управления и несосоятельность управленца, как Человека, ибо сверхприбыль одного – это необоснованные (обманом на даже их невежестве) потери множества других, что и есть несправедливо и противоречит общему договору.

Всё это предопределяет очень важную вещь.

Мировоззрения Людины, Господина и Человека – разные.

Суть людины – подчиняться правилам и законам общего, чтобы познавать что есть «ответственность» за себя.

Суть господина – господствовать и подавлять волю в других ради личной выгоды, чтобы познавать, что такое ошибка и проверять чужую управляемость. Т.е. ради сверхприбыли.

Суть Человека – обобщать совокупность целей в «мы», решение коллективной задачи, т.е. выход к над-системному управлению т.е. не делить всё на «эго-центризм» и весь остальной мир, а видеть систему целостно. Как Общее. Как модель, имеющую управляемую цикличность, а значит мочь выходить за её границы и видеть источник (корень, ключевое решение и договор), который её такой создал. И соответственно создавать новое, либо обновлять имеющееся до состояния, которое будет более удовлетворять полноту интересов и целей общего мы в данный момент.

Только ради этого и готовы другие дать ему на это свою веру, внимание, силы и главное – волю и, что ещё важнее, сделать это – искренне, т.е. единодушно, а не из требований гордыни и отказа от себя и своей воли.

В терминах технических это опять же автосинхронизация и положительный резонанс, который один (в «эго») не выдержит, но выдержит тот, кто способен выйти на этом резонансе за границу известного, т.е. найти этому резонансу выход из системы вовне, в новое качество.

Совокупим и заключим.

Человек, обладая волей и всеми перечисленными качествами в принципе не стремиться к сверхприбыли. Для него сверхприбыль – это ужасно выстроенное общее целеустроение.

И вот теперь, представь, что ты не просто участник системы и даже не меняла, которого греет только своё место паразита и «сверхприбыль» из воздуха на общем цикле. Ты – находишься над системой, ведь теперь ты её видишь, через понимание её «целевой функции». Твоя задача – сделать эту суперсистему устойчивой в динамике, в постоянстве изменений, как бы не менялись внутренние и окружающие условия, а потому ты ответственен за этот её цикл целиком. Даже при условии наличия в ней менял. Это новый фактор, это новый вызов, это новая часть задачи и часть общей формулы. И дело надо сделать без отрезания, а вписывая всё что есть, ибо, если ты будешь отрезать – это значит, ты не способен выйти за границу системы, в рамках которой и менялы тоже – это только инструмент внутри неё. Иначе управление не перехватывается, ведь управленец всегда независим от системы и непредвзят по отношению к ней. Равно-душен, т.е. его не может раздразить какая-то часть или тем более ошибка в системе. Его задача их видеть и решать это как общую задачу сделать лучше.

В этом заключена эффективность твоей меры понимания.

Ты или понимаешь и тогда можешь управлять и проявлять власть, либо нет.

Вот это чувство, мысли и главное думы о «как, зачем и почему» и будет состоянием Человека... проверка на твою готовность быть равнодушным к раздражителям и частям (условиям задачи), вместо безразличным к условиям и соответственно, частям...

Читать или скачать статью в pdf

________________