"Разговор с товарищем Путиным". Письмо 6

От потомка Чингисхана письмо N 6

Превью:  В рамках метаисторической парадигмы "духовное мужское ядро - материальная женская техно "мембрана"" заново переосмысляется логика развития всемирной истории, подвергается критике славяно-гольштинская (западническая) идентичность русского евроазиатского этноса, которая отделяет его от туранского мира. Предлагается новая турано-арийская (алтайская) идентичность, снова делающая русских и туранцев Осью Евразии и центром большой арийско-алтайской Евразии по оси "Берлин - Будапешт - Стамбул - Москва-Астана - Дели - Сеул-Пхеньян - Токио".

Как же это скотоводческое (арийское) Начало перешло  в самоотрицание единого общества, Различие и даже Противоречие -двигатель развития всемирной истории?

Начало как исходная основа истории и ее коммунистический Венец – это единая универсальная Пракультура человечества, которая будучи особенной (региональной) культурой, обладает всеобщей родовой сущностью. Таковой исходной нерасчлененной целостностью Пракультуры как раз и характеризовался универсальный хозяйственно-культурный комплекс тураноарийских (скифских) скотоводов. Зародившись в степях Урало-Алтайского и центральноазиатского региона, он распространился от Дуная и севера Африки по югу Евразии до самого Тихого океана.

В этом зародыше-начале как «Бытии-Ничто» истории еще не разошлись оседлая и кочевая мир-культуры. Здесь еще не было борьбы извечных полюсов "Каина" и "Авеля", из многовековой борьбы которых восстановится гармоничная целостность. Полуоседлые и, в то же время, полукочевые скотоводы-универсалы не просто авторы возникшего в позднекаменной эре сложного комплекса земледелия, скотоводства, металлургии, астрономии, астрологии, медицины и т.д. Они также творцы самодостаточного и завершенного в основных чертах первобытного коммунистического общества,  содержащего основные компоненты человеческой культуры – самодостаточную цельную личность с понятием Абсолюта, метафизическим Знанием о конечном Творце Вселенной (оформленным в обряды и культовые курганные сооружения), основные ремесла (металлургия, ткачество, гончарное дело, ювелирное искусство и градостроительство) и основные виды искусств (пение, инструментальная музыка, поэзия, живопись и каменная скульптура), начала врачевания, календарь, методы предсказания (астрология и гадания). А самое главное – их Социум (Культура) содержал указанную фабулу (пружину) предыстории и запустил все ее последующие драмы и коллизии.

Поскольку из-за революционности выводов, наша научная диалектическая дедукция может не всех убедить и вызвать яростные возражения, приведу мнения авторитетов.

Славяно-арийский миф или кто русские на самом деле.

«Со всей определенностью можно утверждать, что концепция Божественного Закона, или Космического Порядка, связана с первыми ариями» - пишет известный британский историк Гордон Чайлд, автор книги "Арийцы: основатели европейской цивилизации". По мнению другого авторитета Жана Поля Ру (автора книги "Чингисхан и империя монголов". М., 2005) этот «чистый теизм» скотоводов Турана более известен как «тенгризм» или «тенгрианство». Арии же - это не этнос или племя, куда можно отнести охотников-тунгусов или земледельцев-славян. Это общность Культуры, присущей исключительно скотоводам северной и центральной Евразии. В силу сурового степного  "мужского"   "месторазвития", требовавшего от вчерашних вольных охотников максимальной мобилизации духа и напряжения умственных креативных сил, синергетики братских родовых отношений, тут возник уникальный военно-демократический строй свободных универсалов-скотоводов. Имея на базе автоматизированной животной экономики массу свободного времени, они изобрели прорывную металлургическую технологию и соединили ее с мобильным животным и колесным транспортом. Так возник полуоседлый подвижный универсальный хозяйственно-культурный комплекс, который я называю мудрой культурой Афины Паллады - последней из богов, учившей людей объединению и мирному созиданию завершенных органических культурных систем на основе компромисса и высшего космического закона.

Эту ремарку мы вынуждены делать и потому, что номадо- и тюрко- фобы породили европоцентристский миф о неких "индоевропейцах", оторванных от "диких" турано-арийских скотоводов Евразии, сошедших на нет в последние века рыночно-индустриальной цивилизации. Хотя, например, в рамках все более популярной "теории палеолитической непрерывности" (разрабатываемой, в частности, целым крепнущим направлением во главе с Марио Алинеи - профессором Утрехтского университета) убедительно доказано, что известные с неолита этносы Евразии непрерывно жили и живут на своих исконных землях (включая семитских земледельцев Ирана, которым приписали все достижения покоривших их "индоевропейцев").

А потому найденные на территории Казахстана остатки средне-стоговской, ямной (курганной), андроновской, срубной и т.п. культур являются туранскими, ибо тысячелетиями живущие тут автохтоны-скотоводы входят в тюркский (казахский) этнос. В степях же Казахстана сохранились все разновидности пирамид, воздвигнутые носителями курганной арийской культуры от Египта до Мезоамерики. Археологами В.Ф.Генингом и Г.Б.Здановичем на территории Кустанайской и Курганской областей была открыта знаменитая "страна городов" и аркаимско-сынтастинская культура, датируемая не позже 4-ого тысячелетия до нашей эры. Как пишет профессор А.К.Нарымбаева (в книге "Аркаим. Очаг мировой цивилизации, созданный прототюрками"), археологические данные показывают, что еще до Шумера, "Сарыарка и регион "страны городов" уже в 5-ом тысячелетии до н.э., были мощнейшим центром мирового металлургического производства", а в Жезказганской области еще до нашей эры было выплавлено более миллиона тонн железа. "Когда варвар...открыл самородные металлы и научился плавить их в тигле и отливать в форме; когда он сплавил самородную медь с оловом и создал бронзу; и, наконец, когда еще большим напряжением мысли он изобрел горн и добыл из руды железо - девять десятых борьбы за цивилизацию было выиграно" - так оценил заслуги номадов-степняков перед всемирной историей и культурой Г.Л.Морган в своей книге "Древнее общество".

Точно так же тюрко-фобы оторвали  от тюркского языка санскрит и прочие мировые языки, хотя общие туранские корни массы латинских (немецких, французских, итальянских, английских), кельтских, фино-угорских, русских, греческих, индусских  и китайских слов уже доказаны современной лингвистической наукой (см. http://worldcrisis.ru/crisis/1845225, книги Ж.Байжумина "История рождения, жизни и смерти пастуха Авеля. Арийский лексикон." (в 2-х т. Алматы, 2009) и "Деяния ариев. Арии-скотоводы захватывали местные оседлые народы, а их язык накладывался на местные языки, отсюда и указанное языковое единство. Так что пора называть вещи своими именами – не «индоевропейские», а «турано-арийские языки». См. последние доказательство в кн. Ж.Байжумина «Деяния ариев. Исторический вклад кочевников Евразии в духовное и технологическое развитие человечества". Алматы, 2015). Точно также данные генетики, а также обычаи, символы и обряды показывают родство рюриковичей, меровингов, стюартов и прочих европейских королевских элит со скифскими, сарматскими, гуннскими элитами, вышедшими из алтайского центральноевразийского степного ядра. Только неверно понятый патриотизм мешает современным идеологам-националистам Китая, России, Европы и т.д. признать за скотоводами Турана статус творцов универсальной арийской культуры и цивилизации, породившей ее восточные и западные разновидности. Пора официально признать, что основателями цивилизации Шумера и Египта, Китая и Индии, Греции и Рима были не местные автохтоны-земледельцы, а прибывшие сюда на бронзовых колесницах "дикие пастухи" кочевники. Просто робкий тренд, запущенный евразийцами, Л.Гумилевым, М.Аджи, Ж.Байжуминым, К.Закирьяновым и многими другими учеными до сих не вписывается в господствующую и поныне западноцентристскую идеологию и политику оседлых «культурных» народов, колонизировавших «диких» номадов.

С научной же позиции цивилизационно-исторического подхода только туранская элита возглавляла земледельцев – славян, германцев и т.д., что исторически абсолютно верно. И менее унизительно, чем навязанная гольштинцами версия "приглашения" неразумными русичами западников-варягов, каковая версия научно опровергнута рядом ученых, например, Л.Грот, Ж.Байжуминым и многими другими. Гольшинцы тем самым давали понять автохтонам: вы часть Европы, покорные славяне, которых научили уму-разуму мы, европейцы-норманны. Отсюда и комплексы неполноценности, стремление русских быть европейцами, дистанциироваться от «татар», пренебречь азиатским началом, хотя за ним скрывается вовсе не Восток (Китай и т.д.), а оригинальная арийско-ордынская культура. Ныне это оселок, на котором проверяется научность, методологическая основательность и честность российских интеллектуалов, многих из которых увлек мощный русский тренд.

На деле же осевшие воины-скотоводы Турана создали не только славянское государство (Киевскую Русь), но и германское, франкское, шотландское, английское и прочие государства и империи Европы после распада тюркской империи Атиллы. Как пишет А.Железный, "наши учёные, воспитанные на глубоко укоренившейся идее славянского приоритета во всех исторических и культурных процессах формирования древнерусской народности, так и не смогли осознать, что Древняя Русь возникла не на пустом месте, не из полудиких племён, красочно описанных в недатированной части «Повести временных лет»: «А древляне жили скотским образом, и убивали друг друга, ели всё нечистое, и браченья у них не было, но умыкали у воды девиц...". Нет, Русь сформировалась на мощном фундаменте уже существовавшей здесь тюркской цивилизации – Великой Булгарии, границы которой в какой-то момент простирались от Волги до Дуная, и затем Русского каганата Аскольда. И вот эта тюркская цивилизация, подвергшаяся на землях Среднего Поднепровья крещению и славянизации, трансформировалась в новую тюрко-славянскую общность, которую ныне принято называть древнерусской. ...В результате такого хода исторических событий выработался некий тюрко-славянский суржик, впитавший в себя и тюркскую, и славянскую лексику. Только приняв это во внимание, можно понять язык и правильно перевести текст «Слова о полку Игореве»" (Анатолий Железный. Новое слово о полку Игореве. Нетрадиционный взгляд. Киев, Альфа Реклама, 2010).

Ученый-индолог, доктор исторических наук Н.Р.Гусева ("Русские сквозь столетия. Арктическая теория". М.: 1998) как честный ученый резюмирует (относя почему то русских к славянам): "Славяне и русские в их числе - не арьи и не потомки арьев. Мы - их собраться по нашей, во многом сблизившейся с ними, древнейшей судьбе...Развившиеся у арьев и славян несходные культурно-хозяйственные типы, а именно: кочевое и полукочевое скотоводство у арьев и земледелие у славян, как и у европейских народов, непреложно говорят о разности этих этнических формирований".

Так что пора русским как имперскому народу-воину определиться: идентифицировать себя с воинами-скотоводами туранцами, древним арийским народом R1, который вышел из Алтая и в процессе оседания через тысячелетия был разбавлен мирным славянским земледельческим этносом Европы (язык которых как коммуникативный язык большинства общества взял верх над исходным турано-арийским языком). Или же, по исходной культурной матрице, считать себя земледельцами-славянами, что противоречит законам всемирной истории, географии расселения русских как полустепных и полулесных приречных народов, минимум наполовину туранскому языку и их туранским алтайским генам (генетически русские, как и хакасы, киргизы и прочие коренные народы России относятся к арийской общности R1 А, в то время как смешавшиеся с азиатами казахи и прочие турано-арийцы Центральной Азии - к R1 B, к каковым относятся фараоны Египта, германцы, кельты, ирландцы, шотландцы, англо-саксы и сами романовы).  

И даже если ошибочно признать земледельцев-славян государствообразующим этносом, породившим Киевскую Русь, нельзя никак отрицать, что имперский (континентально-степной) воинский характер русские приобрели под отеческой сенью и в борьбе с остатками империи чингизидов, часть которых после религиозного раскола и по мере ослабления Орды вместе со своей конницей встала под знамена московского князя, стала его армией. Осознавая ордынские корни воинской боярской и дворянской элиты, великий русский патриот и самый глубокий из "евразийцев" профессор П.Н.Савицкий Чингисхана называл не иначе как "батюшкой" и еще в 1935 г. писал, что "Киевская Русь, будучи в состоянии внутреннего распада, была счастлива попасть под татарское господство. Запад отнял бы у нее душу, Иран загрязнил бы ее нездоровой экзальтацией, но татары, без затрагивания ее сущности, внедрили в русских чувство силы и дисциплины. Поддержав Александра Невского, татары спасли Россию от латинского влияния и внедрили в русскую душу монгольское чувство материка".  Антилатинский (антизападный) союз А.Невского и Батухана навеки предопределил цивилизационно-историческую судьбу Московской Руси, ее же как царство русского имперского (ордынского) народа-воина на собственной, православной основе сформировал Иван Грозный.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы не кабинетно мыслящий "идеолог", который ангажирован узко понятым патриотизмом и ведется на модные "державные" тренды, которые по прежнему делают Русь частью умирающего Запада. Вы  ответственный за выживание России и дальнейшее развитие ЕАЭС глобально мыслящий политик-прагматик. Как знак Весы Вы более открыты тектоническим переменам, которые разлагают Европу и всю  культуру Модерна. Новое двухтысячелетие Водолея (этого знака России и Казахстана, а также родившихся в 1991 году тюркских государств) настоятельно требует покончить с ученичеством у Запада. Сталин вознес Россию (СССР) на небывалую высоту, "надежду и весну человечества"  как раз отрицая его гегемонию, опираясь на исконные русские национальные традиции, заложенные И.Грозным. Пора, наконец, повернуться лицом к Востоку, сверхдержаве Китай как оседло-земледельческому центру континента, его Поднебесному «центральному государству» (И-Го), а также алтайской Японии. Ведь тут у России "ахиллесова пята", людская и цивилизационная пустошь, зияющая дыра и вакуум, который всегда заполняется той или иной демографической массой. Славяне русские, или же они турано-арийцы, - это не академический спор, а вопрос выживания России как унитарной государственности, как духовной культурной скрепы и ядерного щита всего Евразийского континента, всех его автохтонов, особенно малых народов. Это вопрос местонахождения центра (столицы) РФ в новых, быстро меняющихся условиях, судьбоносный вопрос идеологи/идентичности русских и самое главное - выбора ими коллективистской или эгоистической (англосаксонской) модели дальнейшего развития.

Вы лучше многих должны понимать, что в интересах России (и любой нормальной страны) восстановить Истину, примириться со своей древней арийской историей и на три четверти азиатской землей, скифо-угро-половецко-ордынскими генами и евразийскими лицами россиян. Нужна государственная поддержка все еще робкого движения евразийства, ибо прежняя досоветская гольштинская идентичность русских никак не дает им культурного преимущества перед Западом, моральной силы на равноправной основе объединить украинцев и другие народы Евразии, как это сделал Чингисхан, а позднее Сталин на основе глобальной гуманистической идеологии справедливого царства трудящихся. Более того, половинчатое строительство Русского мира (нации) вносит раскол в российское общество, питает опасный антисемитизм и антиазиатские (антиэмигрантские) настроения среди русских обездоленных и безработных низов.

Нужна не прозападническая идентичность, на которой до сих пор бессознательно или сознательно стоит большинство русских интеллектуалов, но своя автохтонная, оригинальная идентичность. Как пророчествовал Л.Гумилев, если России и дано возродиться, то лишь как Евразийской державе (культуре). Нужна смена навязанного западниками-гольштинцами славянского фундамента и тысячелетней прозападной культурной идентичности, признание базовой государствообразующей роли степного турано-арийского элемента. Без этого России никак не обосновать свою центральную всемирно-историческую роль в новой водолейской истории и место духовной Оси евразийского континента. Лишь так, в тандеме с братскими туранскими народами Россия сможет выстоять рядом с поднимающимся исполином-Китаем, совместно освоить Сибирь, и возродить то общее и лучшее, что было в СССР. Лишь на турано-арийском фундаменте она сможет выстроить новую, большую арийскую Евразию, ось  "Берлин – Анкара – Будапешт – Москва-Астана – Дели – Сеул-Пхеньян – Токио", где Москва и Астана как наследники империи чингизидов и первопроходцы третьего разумного пути золотой середины выступят духовным ядром-организатором и консолидатором, алтайской прародиной этих пост-арийских народов. Убежден, лишь так РФ  умерит мощь исполинского Китая, обеспечит геополитическое равновесие на главном материке Земли.

И модернистский СССР, и гольштинская Россия, и Золотая Орда, и даже Киевская Русь с рюриковичами и христианством (православием) - все это были частично или целиком привнесенные извне феномены, но никак не автохтонным (целиком русским) творчеством. Арийские племена  Алтайской Евразии оригинальными творцами и культуртрегерами передовой всемирной Культуры были в эпоху бронзы и железа и на исходе Кочевья - при чингизидах, строивших до сих пор актуальную вселенскую мирную империю законопослушных тружеников и благородной «элиты личных достоинств». 

Русь изначально, на общей арийской (протоскифской) платформе сформировалась как лесостепная культура, симбиоз архетипа приречного земледельца-охотника и степного воина-коневода. Оседая, проторусские были скифским вольным вооруженным народом, в случае притеснения князей уходившим на новые земли (см. нашу сравнительную таблицу там же, на http://worldcrisis.ru/crisis/1845225 или "русские лекции" А.И.Фурсова). А на новгородском севере, оседлав товарно-денежные потоки пути "из варяг в греки", они сохранили традиционные для степняков обычаи и институты прямого (вечевого) самоуправления.

Углубление русских в родное евразийское "месторазвитие", осознание и признание своих древних скифо-арийских (фино-угро-туранских) истоков, породивших позднее, на осколках хазарской империи, Киевскую Русь, придаст россиянам прочное естественное корневое основание во всемирной истории и центральное ядровое место в мировой геополитике. Именно теперь, с подъемом Китая и АТР, как никогда востребована оригинальная евразийская идентичность русских и всех тюркских народов как ариев или прототюрков R1, как посредников и  синтезаторов культур Запада и Востока.

Славяне, которые (за исключением сербов) почти всегда изменяли русским, пришли на Русь много позднее, после распада гуннской, а затем аварской держав в Европе, под началом возвращавшейся на северо-восток туранской воинской элиты (см.: Байжумин Ж. Туран, т.2). На Алтае земледельцам нечего было делать, потому они волей туранской элиты оказались на Руси. Общепризнано, что первое крупное государство (империя) в Восточной Европе было создано тюрками под собирательным именем хазар (в него входили также такие древние рода ныне в составе казахов, как Аргын, Бериш (Берсулы) и другие). Киевская Русь входила в состав великой Хазарии во главе с древней тюркской династией Ашина.

А первое известное славянское государство в Европе - Булгарское царство - также было позже создано тюркским ханом Аспарухом (из рода Дулат, также входящий в состав казахского ныне народа). Так что, если не верить в чудо или инопланетян, все государства тут (включая Киевскую Русь) - это осколки Хазарской империи. И как не исчезает никуда энергия или материя, также никуда не исчезла тюркская (арийская) элита, которая с оседанием и "ословяниванием" языка стала правящей элитой Киевской Руси, во главе с Рюриковичами - алтайцами по своим генам и происхождению.

Это особенно важно подчеркнуть, ибо в русской патриотической среде наметилось устойчивое, но  методологически несостоятельное стремление приписать земледельцам-славянам статус учредителей первых княжеских государств Руси. Оно отрицает общепринятый цивилизационный подход, географию и законы всемирной истории. Из вышеизложенной дедукции и общепризнанных данных современной исторической науки ясно как божий день, что основателями института государства, древних (китайских, индийских и т.д.), а затем европейских (германских, французских, английских и прочих) государств всегда и всюду были выходцы из степей, вооруженные скотоводы Евразии. Защищая скот и территорию от таких же вооруженных скотоводов, они первыми создали замкнутые силовые сферы ("протогосударства") как охраняемые ими территории под началом того или иного крупного родоплеменного объединения, с межевыми границами, разделением власти между протопарламентом-Курултаем и ханом, знаками отличия (тамги) и флагами (так, в тюркском языке минимум три древних слова обозначают этот атрибут государственности).

Не очередной пропагандистский миф, создающий искусственную идентичность, но только истина  освобождает народ, делает его сильным и великим. Ибо опираться и далее развиваться можно только на объективную истину («правду»). Арийский же миф принес только несчастья и порабощение немецкому народу, столкнул его с арийскими собратьями Евразии. И не случайно, что гитлеровцы были разгромлены и отброшены назад у средоточия турано-арийского духовного ядра, под столицей Великой Орды, у Мамаева кургана. Мыслящие по оседлому, в этнорасовых национальных категориях гитлеровцы так и не поняли, что арийство - это присущая скотоводам высокая Культура Афины, а не кровь, форма черепа или нордический характер. И покаяние, признание истины не ослабило разгромленных немцев, наоборот, именно оно дало им силы подняться и возродиться из пепла, вновь стать лидером континентальной Европы.

Очевидно, что новорусский формирующийся евразийский этнос должен в 21 веке найти свое место и суть, двигаясь по столбовой дороге развития всего человечества, опираться на данные истории, генетики и лингвистики, обычаи и обряды, а не сочинять славяно-арийский миф, "особый путь", не вписывающийся в законы всемирно-исторического развития человечества. И наш вселенский, целостно-диалектический пошаговый путь выведения сути и назначения человечества непременно поможет русским, украинцам, тюркам и всем постсоветским народам найти внутри него свою миссию ("национальную идею") и свой путь, издревле проложенный нашими общими арийскими пращурами.

Однако, продолжим далее метаисторическую дедукцию. Итак, единая скифо-арийская пракультура раздваивается на противоположные подсистемы: собственно кочевники Евразии как ее "вечное" прочное духовное ядро, творцы первых военных демократий. И кочевники, вытесненные из степного перенаселенного ядра. В поисках новых пастбищ эти «изгнанники из Скифии» волнами двигаются к окраинам Евразии и, порабощая местных аграриев, создают симбиоз – Цивилизацию-Государство (начиная с первых классовых обществ-государств Шумера, Египта, Индии, Китая и т.д.). Так они становятся маргиналами: уйдя от степной скотоводческой "мужской" культуры, они и с оседлой (женской) цивилизацией не слились, долгое время сохраняли в своей среде степные обычаи, традиции и ценности (как каста Кшатриев и Брахманов, как рыцарское дворянское феодальное сословие и т.д.). Однако, на всем протяжении докапиталистической истории они как духовное ядро местных обществ обеспечивали приоритет духовных ценностей и сакральную иерархию с христианским Богом во главе.

        Согласно современной теории диффузионизма (от слова «разлитие») – ядре теории «культурных кругов» У.Мак-Нила (см. его книгу «Восхождение Запада. История человеческого сообщества», Москва-Киев, 2003), история суть картина волн завоеваний, порождаемых фундаментальными открытиями, прежде всего, в области вооружения. Так, изобретение внутриконтинентальными скотоводами боевой колесницы и металлургии, создание железного вооружения и брони породили первые волны завоеваний ими окраин Евразии. Новая волна завоеваний была связана с изобретением кавалерии с лучниками, испускающими град стрел на ходу. Затем, мощный дальнобойный гуннский лук и стремена, делавшие устойчивым положение воина в седле, породили волну завоеваний на основе тяжелой бронированной кавалерии. Отсюда, движение скотоводов из ядра Евразии на ее окраины есть распространение творческой энергии первичной пракультуры из зоны ее сверхконцентрации в «энергодефицитное пространство», где заметно отставание и культурно-исторический застой (например, лесные или приморские зоны).

«…Саму же древнюю историю евразийского континента можно рассматривать как синтез древнейшей, преимущественно земледельческой местной основы и ряда последовательных наслоений тюркоязычных завоевателей-ариев», - пишет историк Байжумин Ж. (Туран. Взгляд на историю человеческого общества. Т.1, с. 21-22). «Тысячелетиями, волна за волной покидая внутреннее ядро, туранские скотоводы обновляли созданные их предшественниками одряхлевшие государства, давали новый импульс развития  и обеспечивали непрерывность мирового исторического прогресса и его  моноцентричный арийский характер". Утверждая наличие единой «арийской» этнокультурной общности, Г.Чайлд там же пишет: «…данные филологии свидетельствуют о существовании народа, язык которого обладал большими потенциальными возможностями. Потомки этого народа играли ведущую роль, начиная с самых ранних этапов истории, не только в Европе».

Далее, история разворачивается уже как предыстория, борьба между кочевыми и оседлыми народами (между чистым номадическим "ядром"и оседло-скотоводческой "мембраной"), а также как классовая борьба внутри оседлых государств и их война между собой за доминирование в рамках политических мир-систем (И.Валлерстайн). Эти войны приняли масштабный размах лишь с победой капитализма, нуждавшегося в глобальных рынках сырья и сбыта товаров.

Итак, подвижные кочевники двигают историю, периодически нападают на склонный к застою оседлый мир, чистят и трясут его устои, обновляют правящие элиты и т.д. Так, на смену гуннской, тюркской и затем - постхазарской и булгарской  княжеской элите проторусских племен из монгольских степей пришла новая, более пассионарная элита чингизидов, способствовавшие процессу превращения раздробленных русичей в собственно русских И.Грозного, выводу их на евразийские просторы в качестве имперского народа-войско. Так доселе европейская Русь стала частью азиатской Евразии, самым большим государством континента.

Внутри же земледельческих обществ отныне идет скрытая гражданская война между носителями автохтонной земледельческой и пришлой военно-кочевой аристократической культур, вплоть до появления капитализма. Так, и никак иначе (!), возникает процесс самодвижения истории, цивилизация и государственность – в полном соответствии с диалектикой как логикой развития истории.

Немецкие ученые 19-20 веков Ф.Ратцель, К.Каутский, а также Л.Гумплович и многие другие, а в 21 веке  Ж.Байжумин, К.Закирьянов доказали, что государство никак не может быть продуктом внутренней эволюции оседлого общества (одномерного, женского, застойного "натурального" социума). Оно всегда – результат внешней экспансии и завоевания оседлых народов воинами-скотоводами – носителями передовой бронзово-железной культуры с диктатом Неба и высших духовных воинских ценностей.

Не прибавочный продукт, не его накопление верхушкой общинного земледельческого общества являлось основой образования господствующих классов и государств, как думают марксисты и прочие "оседлоцентристы", особенно европейцы-англосаксы, оправдывавшие свой расизм и колониализм цивилизаторским бременем "белого человека". Наоборот, появление пришедшей из степей вооруженной общности скотоводов повсюду приводило к необходимости производства прибавочного продукта для обеспечения ее существования и развития. Отсюда, повсеместный скачок в развитии производительных сил земледельцев, всегда хронологически совпадающий с их завоеванием туранскими скотоводами и образованием классового государства. Так, благодаря железным топорам пришельцев сводились под  пашни леса Европы, а под их давлением мотыжное огородничество повсюду сменилось масштабным плужным земледелием, где в качестве тягловой силы использовались лошади и быки. Прямо заинтересованные в росте прибавочного труда завоеватели целенаправленно стимулировали технический прогресс – применяли железные орудия в земледелии и для расчистки под пашню лесов, проводили селекцию культурных растений и домашних животных, организовывали масштабные ирригационно-мелиоративные работы (Египет, Междуречье, Китай и т.д.).  

Итак, любое целое как феномен цивилизации (предыстории) есть сложное образование – макроклетка. Она состоит из ядра, носителей военно-кочевой (духовной) культуры и периферийной «мембраны» из подчинившихся им носителей оседлой (материальной) культуры. Таким образом, то, что Х.Макиндер просто нашел и обобщил, мы диалектически вывели из Духа Вселенной, так объединяя мир физики, биологии и социума. Социум также подчиняется фундаментальному закону диалектики - единству противоположностей как источнику развития. Такгеополитика, стягивая пространство в единое целое, наконец, обретает внутренний дух исторического саморазвития, становится метаисторической наукой.