Сатанизм "всешутейшего"

Главная задача Русского Национального Сопротивления: победить в столкновении цивилизаций. Часть 3

(Часть 1, Часть 2)

Об исторических подтверждениях фактов фальсификации  «Ветхого Завета» и сатанизме «всешутейшего» Петра-«Великого»

У факта фальсификации Ветхого Завета есть исторические подтверждения 

Так историк-иудей Иосиф Флавий в книге «Иудейские древности» при написании своего труда в I веке н.э. опирался на Септуагинту, изложив ее текст для греков. При том, «Иосиф Флавий опирается на греческий текст Септуагинты в версии, значительно отличающейся от существующей ныне. Обращает на себя внимание то, что в “Иудейских древностях” даже не упоминаются пророческие книги»[1]. Выходит, что Иосиф Флавий использовал какую-то «иную Септуагинту», в которой не было даже пророческих книг, а значит «нам сейчас предлагается в качестве священного писания изрядно «отредактированный» неизвестными авторами Ветхий завет». Кроме того, лингвистические исследования показывают, что и книга пророка Даниила, не входящая в «Книгу Пророков», является сборником текстов различных авторов, оформившийся, как минимум, к концу II в. до н.э.[2а, b, c, d].

При этом в Евангелие употребляется лишь одно выражение, сходное с книгой Даниила – «Сын Человеческий», но нет ни единого указания на «авторство Даниила», как и упоминания о нем. Между тем, этим пользуют как поводом, чтобы связывать между собой Евангелие и «Ветхий Завет». Заметим, что книга пророка Даниила дошла до нас в двух древнейших переводах — еврейском масоретском и греческом. Причем последний был принят церковью изначально даже не по греческой Септуагинте, а в редакции Феодотиона, являющегося по мнению блж. Иеронима Стридонского, прямым прозелитом иудаизма. Его очевидно «подправленная» версия книги Даниила вошла в употребление лишь в конце 4-го или начале 5 в. – как раз тогда, когда Вавилонский Талмуд был практически сформирован.

Поэтому совсем не случайно до сих пор происходит планомерное уничтожение древних библиотек, где хранились и хранятся документы, которые способны раскрыть этот целенаправленный подлог...

О намеренном характере проникновения иудеев в христианство 

и планомерном и целенаправленном подрыве христианской цивилизации изнутри говорит письмо от 21 ноября 1489 года «князя евреев в Константинополе» Юсуфа. Из сборника исторических документов, известных под общим названием «Константинопольская переписка»: «Вот каково решение великих сатрапов и раввинов. Если король принуждает вас креститься, — исполните это, так как вам, очевидно, нельзя поступить иначе, но священный закон Моисея да сохранится в ваших сердцах. У вас грозят отнять имущество, — сделайте, стало быть, своих детей купцами, и пусть они отберут все, что есть у христиан. — Покушаются на вашу жизнь, говорите вы, — готовьте же из своих сынов фармацевтов и врачей, и они отнимут жизнь у ваших врагов. По вашим словам, уничтожаются синагоги, — проводите детей ваших в клир гоев и да разрушат они их капища! В виду же ваших сетований еще на другие невзгоды, устраивайте своих детей адвокатами и нотариусами, равно как на государственной службе, с тем, чтобы, преклоняя христиан под иго свое, вы стали господствовать над миром и могли отомстить за себя. Не удаляйтесь же от приказа, который мы вам даем, ибо не замедлите убедится сами, что, как бы вы не были унижаемы, — он поднимет вас на вершину могущества»[3]. Всего через 11 лет испанская корона была вынуждена выселить 300.000 евреев из страны...

И если прямой иудейский прозелитизмом («ересь жидовствующих»), на Руси в 1471-1504 гг не прошел, то постепенное проникновение в институты христианства и разрушение его изнутри, оказалось более «эффективной тактикой». Отметим, что именно «константинопольская переписка» со своей специфичной стороны объясняет перекосы в последующей Реформации, и возможность доступа Жана Кальвина в иешивы на территории Франции, и позволение «реформаторам церкви» изучать Талмуд, что в других условиях влекло бы неминуемую смерть для «гоим»…

Сатанизм «всешутейшего» 

Следующий серьезный удар Русская православная цивилизация получила во времена правления Петра I, уже подготовленного к борьбе против всего русского - как своим отцом, так и Самуилом Полоцким, занимавшегося воспитанием детей царя Алексея. Церковный Раскол не только разобщил русскую элиту, но и подготовил негативное отношение ко всей русской старине, однозначно связав ее в детском сознании Петра с мятежом. Не случайно Петр всю свою юность провел в Немецкой Слободе - «Кокуе», - в кабаках и публичных домах которого опытные наставники быстро превратили 15-ти летнего мальчишку с некрепкими нервами в пьяницу и развратника. Среди опытных наставников значился и дьякон Никита Зотов, приставленный к 5-летнему Петру все тем же Самуилом Полоцким (при этом некоторые исследователи считают, что именно он склонил Петра к содомии). 

Нам, привыкшим с детства к позитивисткой мифологии о безальтернативной модернизации «великого Петра», будет непросто смириться, узнав, что организованный в 1690 г. параллельно с петровскими реформами с подачи лютеранина Лефорта, (уже подложившего под Петра дочь заезжего виноторговца - «кукуйскую царевну» Анну Монс, которая оказалась близка к тому, чтобы стать законной женой Петра) «Всешутейший и всепьянейший собор», упомянутый вскольз в курсах истории, был не просто «забавой» юношеского возраста взрослеющего «гения», не «маргинальной культурой веселья» по Л.Трахтенбергу[4], и даже не «гнусными попойками и оргиями элиты». Специалист по древнерусской книжности докт. А.П. Щеглов сделал подробный анализ документов, касающихся указанного «потешного сообщества»[5]. 

«Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор» был иерархически четко выстроенным антихристианским элитарным обществом, просуществовавшим не менее тридцати лет. Постоянный состав его в разное время колебался от 80 до 200 человек, и состоял из представителей знатнейших российских фамилий (порой затаскиваемых в унижающий их достоинство «собор» насильно, вплоть до пыток) и людей, лично близких Петру. Резиденция «собора» находилась в «потешной фортеции» Пресбурга – земляном укреплении, возведенном Петром для «воинских игр» в 1691 году на острове посреди Яузы, возле села Преображенское. 

Иерархия петровского «собора» была намеренной кощунственной пародией на церковную иерархию. Во главе его стояло два лица – «князь-кесарь» (назначался лично Петром) и «патриарх» (избирался «собором»). Им подчинялись следующие «чины»: «архиереи», «ризничьи», «попы», «архидиаконы» и «диаконы» (здесь обозначились Никита Репнин, Иван Мусин-Пушкин, Апраксин, Матвей Нарышкин и другие). Женская иерархия была следующей: «князь-игуменья», «архи-игуменья», «диаконисы» и «монах*йни» (именно в таком произношении). Всем «чинам» полагались соответствующие «знаки отличия». Так, «архиереи» вместо панагий носили фляги с вином, а на «митре» «князя-папы» было изображении Бахуса. Что касается облачений женской иерархии собора, то они просто отсутствовали – «диаконисы» свои обязанности выполняли вообще без какой-либо одежды. Среди таковых оказались Наталья Ромодановская (жена Ивана Ромодановского), ее сестра царица Прасковья Салтыкова, Дарья Ржевская, Анастасия Голицина и многие другие. Так весело модернизировали русскую элиту.

Все ритуалы «собора» были четко прописаны. Имелись и свои молитвы, тексты большей части которых утеряны, но даже сохранившихся хватает, чтобы сделать выводы. Протокольным языком «соборян» была «офеня» (воровской жаргон) и матерщина.

«Собор» возглавляли двенадцать архижрецов («архиереев», кардиналов, «митрополитов» и т.д.) и «патриарх». Числовая символика понятна. Титул «патриарха» был следующим: «Всешутейший и всесвятейший патриарх кир-еби Никита Пресбургский, Заяузский, от великих Мытищ и до мудищ». Петр I имел титул-кличку Пахом-пихайх*й. В списке «соборян» за 1706 г. значатся: «Архикнязь-папа. При нем служители: протокопайх*й – Михайлов, духовник Иринарх*й, архидиякон Идинах*й Строев, протодиякон Пахом Пихайх*й сам Петр, дьякон Иоиль Попирайх*й  Бутурлин» и т.д. (последний позже получил «титул» «князь-папы Ибасса»). Соответственного текста были и «молитвы», не только кощунственно пародирующие хиротонию, но и обращенные к языческому богу Бахусу. 

Примечательны выборы нового «князя-папы» в декабре 1717 г. Днем 28 декабря 1717 г. «всешутейший собор» собрался в Пресбурге в доме Зотова. В запертом на ключ помещении «архижрецы» должны были выявить наиболее выдающегося «подражателя Бахусова» посредством продолжительного пьянства. К утру 29 декабря, таким образом, было выделено три претендента; тогда же съехались и остальные участники «собора».

Когда все «соборяне» собрались в зале, по поручению князя-кесаря «ключарь» отправился за «баллами» (ball) - извлеченными из мошонок крупных животных «муде для выбирания». Затем, «крепким осязанием», производилась процедура проверки кандидатов в «папы» на принадлежность к мужскому полу: избранных в особой «каморе» рассадили по стульям с отверстиями, и уполномоченные «соборяне» производили «освидетельствование». Процедура голосования была проведена следующим образом: все участники «собора», «по чину», подходили к «князь-игуменье», целовали ее в обнаженные груди и получали «болы» для голосования (черный, обшитый тканью, и «белый», натуральный). При голосовании все «болы» бросались в шкатулку, сделанную в виде Евангелия. Обходила с этой шкатулкой голосующих «соборян» голая «диакониса».

Среди мелких «чинов» «всешутейшего собора» особо следует упомянуть «суфранов». Название данной категории «всепьянейших» прислужников происходит от французского soufrer – окуривать, пропитывать серой. Завершался же чин избрания нового «папы» торжественным обедом. Отпив из огромного ковша, «соборяне» целовали бывшую и новую «князь-игуменью» «в ея лоно подпупное», и шли на пиршество. Угощение было следующим: сами источники балов для голосования, но уже «с их долгими и их гнездами». Однако этим праздник не закончился: накушавшиеся «мудями», упившиеся «соборяне» посадили голого Бутурлина в чан с вином, из которого (сами уже будучи в голом виде) они это вино и пили. Дальше произошло нечто невообразимое - голым гузном князя А. Толстого разбивали яйца в лохани, затем ему забили свечу в задний проход, сопровождая действо распеванием непристойных песен на церковные мотивы. «После чего этот гордый и свободный аристократ отдал Богу душу»...

Свои ритуалы члены «всешутейшего собора», как правило, приурочивали к праздничным или особо значимым датам и периодам православно-христианского календаря (например, постам). В первую седмицу Великого Поста «соборяне» во главе Петром-«Пахомпих*ем» устраивали кощунственную пародию на «покаянную процессию»: в вывернутых полушубках, совершая выезд на волах и ослах. Таким же образом кощунствовали и над «шествием на осляти», символизирующим Вход Господень в Иерусалим, запрягая в сани козлов, свиней или медведей (в каббале медведь является символом дьявола).

Примечательно, что к ритуалам «всешутейшего и всепьянейшего собора» сам Петр I относился весьма серьезно и был последователен на протяжении более 30 лет. Так после того, как в 1721 году П.И. Бутурлин овдовел, Петр настоял на том, чтобы «новый князь-папа» обвенчался на вдове Никиты Зотова, бывшего его предшественником на этом посту (и женившегося в 70 лет). Тогда вместо иконы над головой «молодых» повесили изображение Бахуса, а комната для первой брачной ночи была устроена в пирамиде, имевшей отверстия в стенах, дабы прочие «соборяне» могли наблюдать за происходящим (вероятно, так Петр переживал свой детский гомосексуальный опыт с Зотовым).

Описывать дела Петра и его поганого «собора» можно было и далее. Но вышеприведенных фактов более чем достаточно для того, чтобы понять: «всешутейший и всепьянеший собор» не был даже «фривольной пьянкой великосветских негодяев». Пьяные, матерящиеся, голые, закусывающие водку половыми органами животных, развратничающие посреди серных испарений «творцы новой европеизированной и просвещенной России», совершали ритуалы, более подходящие под определение «черной мессы сатанизма» - с четко прописанными богохульными ритуалами.

Существование петровского «всешутейшего собора», учитывая ряд фактов, указывающих на наличие тайных обществ (или одного тайного общества), причастных к так называемой «церковной реформе XVII в.», служит подтверждением того, что в конце XVII – начале XVIII вв. в самых высших слоях русского общества свила себе гнездо антихристианская оккультная секта. Данная структура по своему иерархическому строю и антихристианской мистическо-ритуальной практике почти совершенно идентична аналогичным тайным парамасонерским обществам, существовавшим в Европе в средние века и в Новое время. 

Отметим, что Петр «был в тренде». В протестантской Англии при правлении Георга I (1714-1727 гг.) секретные общества, наподобие «Клуба Адского Пламени» (Hellfire club) уже начали функционировать легально. Их легализации предшествовала публикация в 1714 году «Басни Пчел» Бернарда Мандевиля, - «приживающего в Лондоне голландского экономиста». Мандевиль утверждал, что интересы государства — не более чем интересы максимального удовлетворения гедонистических потребностей его индивидуумов: больше частных пороков — больше общественного блага. Американский историк Х. Грэхэм Лоури отметил[6], что начиная с 1721 года «Клубы Адского Пламени» не только размножились — они стали «внутренним святилищем дегенерирующей британской элиты». Самый крупный из них, основанный в 1720 лордом Уортоном, включал в обеденное меню: «Пунш адского пламени», «Пирожок святого духа», «Чертовы чресла» и «Груди Венеры». Инициаторов продвижения Х.Г.Лоури называет «венецианцами», этим термином он обозначает сектантов социан из выкрестов и масонов. 

Характерно, что и первый христианский сионист Исаак Ньютон, в поисках гипотетического универсального растворителя «менструума» поддерживающий контакты с алхимиками и магами под псевдонимом Iegova Sanctus («Святой Иегова»)[7], своим основным достижением считал не создание физических законов, и даже не создание монетного двора Казначейства, заложивший основы финансовой системы Англии, а трактат «Замечания на пророчества Священного Писания и в особенности на пророчества Даниила и об Апокалипсисе Св. Иоанна»[8], где на основе собственной системы, опирающейся на «каббализм», он «вычисляет», что Второе пришествие произойдет после «воссоздания Израиля». Не случайно, что Ньютон оказался в пантеоне славы протестантской Англии...

продолжение следует

____________

[1] «Христианство», автор-сост. А.А.Грицанов, Мн.: Книжный Дом, 2006.- 640 с, «Религии мира», стр. 71

[2а] последний научный переводчик текста книги Е.Б.Смагина в «Комментариях на книгу пророка Даниила» отмечает, что Книга Даниила двуязычна. Вступление написано на еврейском, от начала главы 2 до главы 7 включительно идет арамейский текст. Главы 8 – 12 написаны вновь по-еврейски.

Еврейская часть книги по языку ближе всего к библейским и небиблейским документам эпохи Второго Храма – к книгам Паралипоменон и кумранским текстам. Их сближают особенности грамматики и словаря. Язык арамейской части обнаруживает формы более древние, чем в кумранских арамейских документах, но более поздние, чем в книге Ездры и в папирусах V – IV вв. до н. э. (тексты из Элефантины и Самарии). Это позволяет отнести арамейские главы Даниила к началу эллинистического периода (примерно к III – началу II вв. до н. э.).

О лексике можно заметить, что она содержит немало заимствований из других языков (особенно в терминологии, касающейся царского двора, придворной и чиновничьей иерархии, бюрократических процедур). Засвидетельствовано около двух десятков слов аккадского происхождения и примерно столько же иранских заимствований. Есть несколько слов греческого происхождения (названия музыкальных инструментов). В главах 1 – 6 и главах 7 – 12 Даниил, представлен в них по-разному. В первой половине книги это активное действующее лицо, напоминая жанр «придворного рассказа». Во второй половине Даниил – наблюдатель, обнаруживающий сходство с «пророческими книгами». Тематическое членение книги не совпадает с языковым. Арамейская глава 7 по тематике стоит ближе к еврейской части (главы 8 – 12), чем к предыдущим арамейским главам 2 – 6. 

Лингвистические аргументы – сравнительно поздние формы языка, греческие заимствования – заставляют отнести ее к эллинистическому периоду. По мнению лингвиста, окончательно книга сложилась во II в. до н. э. Автор (или авторы) принадлежали, очевидно, к «маскилим», «наставникам», стоявшим в активной оппозиции к реформам Антиоха Эпифана и эллинизации евреев. Следует упомянуть и о позднейших добавлениях к самой книге Даниила, которые дошли до нас в составе греческой Библии. Это вставленные перед 3:24 «Молитва Азарии» и «Песнь трех отроков», а также добавленные в конце книги новеллы «Сусанна» и «Бел и дракон», где Даниил предстает как праведный судья и мудрец.

Эсхатология, историческая символика и мессианское учение книги Даниила получили широкое развитие в последующей раввинистической литературе.

[2b] Хотя имена царей в Книге Даниила реальны, но сообщаемые о них сведения несут следы «сознательной и целенаправленной манипуляции историческими данными». Так, Валтасар не был сыном Навуходоносора; а его преемником был Кир, а не Дарий Мидянин. (Й.П.Вейнберг, Введение в Танах/ Библиотека «Иудаика», М.-Иерусалим, Гешарим 2005, ч. 4 с.233)

[2c] В XIX веке многие исследователи делили книгу по авторству на несколько отрывков. И.Михаэлис насчитывал 8 восемь первоначальных писателей, Бертольд - 9, а  Эйхгорн (И.Г. Айххорн*) - 10. Как на сборник отдельных рассказов о Данииле, смотрит на книгу Ганеберг и в начале XX века Делич (Библия и Вавилон. 4-ое изд., с. 51, 1907 г.). Это утверждение подтверждает и талмуд: «мужи Великой Синагоги написали... книгу Даниила» (Baba bathra 15а) 

[2d] Прямым основанием относить происхождение книги пророка Даниила к эпохе Антиоха Епифана являются 23-25 ст. 8 гл. и 11 глава почти целиком, рассматриваемые учеными, начиная с неоплатоника Порфирия (далее Спинозой, Бертольдом, Ленгерке, Кюненом  и многими другими*)  не как пророчество об отдаленном будущем, а как описание минувших событий в пророческой форме (где под описанием войн между южным и северным царями довольно легко узнаются войны между державой Селевкидов и Египтом. (*А.П.Лопухин, «Толковая Библия, Книга пророка Даниила»). Так же характерно, что многие «послепленные пророки», например, Захария, вообще не упоминают о Данииле

[3] запрос евреев из Прованса в Константинополь, писанный на провансальском наречии, был «точно снят со старой копии архивов одного из известнейших монастырей Прованса». Ответ, писанный по-испански (родной язык константинопольских евреев), «было найден хранителем саламанкской библиотеки в архивах Толедо при поисках древностей испанского государства». Переписка впервые издана в 1583 г. наваррским дворянином Юлиано Медрано в книге  ««La Silva curiosa» de Julian de Medrano» (исп.текст). В 1640 г. она была напечатана аббатом Буи (l'abbe Bouis) в Авиньоне («La Royalle Couronne des Roys d'Arles, dedice a Messrs les Conculs et Gouverneus de la Ville»). Наконец, в 1880 г. переписка публикуется в Париже в журнале «Revue des etudes juives», основанном под покровительством барона Джеймса Ротшильда (упоминание на русском см. Флавиан Бернье, «Евреи и Талмуд»)

Формально адресованное евреям Арля и Прованса, письмо из Константинополя в сущности было адресовано всему еврейству. Приказывать же могли воистину власть имущие. Изучавший переписку в XIX веке аббат Шаботи, писал: «С разрушения Иерусалима и до нашего времени евреи большею частию жили и были управляемы, как громадное тайное общество. Они были уже приучены к этому роду тайного управления еще до своего рассеяния, ибо секта “ревнителей”, которая была столь могущественна в Иудее и проникла во все слои населения, была лишь обширным политическим обществом, тщательно скрытым под внешним видом якобы исключительно религиозного единения»

[4] Л.А.Трахенберг, «Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор/Одиссей: Человек в истории», М.: Наука, 2005, с. 89—118

[5] А.П. Щеглов, «"Всешутейший" царь-антихрист Петр Первый и его кощунства» 

[6] Х. Грэхэм Лоури, «Лейбниц и Свифт против венецианцев», Шиллеровский институт, бюллетень №4;
Характерно, что Лоури среди членов клуба отмечает и Бенджамина Франклина – первого президента США (Lowry, H. Graham, «Who was Benjamen Franklin?», The American Patriot, (2008), стр.49, 51, 54, 56-59) 

[7] Dobbs B. J. T., «The foundations of Newton’s alchemy or «The hunting of the Green Lion»», Gambridge, 1975, с. 8

[8] Ч.Уэбстер, «От Парацельса до Ньютона. Магия и формирование современной науки» (цит. по «Современные историко-научные исследования (Ньютон). Серия «Науковедение за рубежом»», М., 1984 , с. 270)