США и РФ. В чем отличия между двумя державами?

США и РФ. В чем отличия между двумя державами? Что общее и где расходятся интересы?
На эту тему Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» побеседовал с Майклом Васюра, журналистом из США, временно проживающим в России. Беседа проходила в режиме арцахлайн в формате виртуального интервью. Первым задал вопрос администратор Виртуального Клуба Арам Аствацатуров:
Майкл, как переплетены экономические и политические интересы в США? И что первично и что вторично в отношении США к России, политика или экономика?
Майкл Васюра: Экономика и политика в Америке, как вы пишете, очень "переплетены". У нас, конечно, тоже есть коррупция, но это не совсем коррупция по-русски. У нас, партии зависят от пожертвований бизнесменов для финансирования своих предвыборных кампании. Политики не могут положить эти деньги в свой карман, но если члены партии заслуживают репутацию «друга бизнеса», у них будет шанс уйти из сектора государственных услуг и зарабатывать прилично. 

Однако, есть некоторые области, в которых экономика не играет никакой роли, и российско-американские отношения являются одной из этих областей. Товарооборот между нашими странами недостаточно велик, чтобы крупные американские бизнес-лоббисты в этом сильно заинтересовались. Поэтому США могут ввести такие жесткие санкции против России. Конечно, у Европы есть значительные экономические отношения с Россией, но по сравнению с отношениями с США, отношения с Россией вторично. Поэтому даже европейские страны могут поддержать американские санкции против России. США и Россия не экономические конкуренты, но это не обозначает, что экономика не играет роль в отношение наших странах.

Вадим Карманов: Спасибо уважаемый Майкл за возможность задать вам вопросы. Для начала самый простой и в то же время самый сложный вопрос- за что Запад ненавидит Россию уже столько веков?
Майкл Васюра: Я считаю, что этот вопрос довольно простой. Кроме двух периодов (1946-1989, и потом в 2016-2019), не одной из "западных" стран не считала Россию своим главным врагом. Конечно, до 1945 года, есть много примеров как кто-то нападал на Россию или воевал с Россией, но есть намного более больше примеров как страны "запада" воевали между собой - и на территории Европы, и по всему миру. Я признаю, что веками европейцы задавали вопросы об уровне русской цивилизации , то есть, они задавали вопросы о том, была ли Россия европейской или азиатской культурой? Но такие же вопросы задавались в самой России. Это не признак "ненависти". Тем не менее, есть два примера, которые мы можем использовать, чтобы говорить о "ненависти запада". Первая - это холодная война, когда США возглавили коалицию, главной целью которой было сдержать Москву в ее продвижении идей коммунизма по всему миру. Второй - короткий период (пока), который начался после вмешательства России в американские выборы. В оба периода было, и есть, много американцев, которые считают, что российская сторона должна победить. Во время холодной войны эти люди, как правило, интеллектуалы, которые считали, что Маркс был прав насчёт капитализма. В нынешнем идеологическом конфликте эти "диссиденты" чаще всего являются белыми людьми из маленьких городов; они считают, что нам нужен такого, как Путин.

Рамзан Бисултанов: Здравствуйте Майкл! Я иногда наблюдаю за дискуссией на ток-шоу между "нашими" и "вашими". Скажите, пожалуйста, почему ни одна сторона не соглашается с доводами другой стороны. Иногда вы на "белое" говорите "чёрное"? Это назло, мол, "какой привет, такой ответ". Или работа такая. Но Вы поймите, россияне в политике так поднаторели за последние сто лет, что мы видим как лгут "наши" и как лгут "ваши", а это Вам надо? Мы ожидали от представителей американской стороны больше честности и объективности. Вопрос! Почему на белое говорите чёрное и наоборот?
Майкл Васюра: "Почему ни одна сторона не соглашается с доводами другой стороны?"
Вы задали этот вопрос в контексте ток-шоу. Я предполагаю, что продюсеры таких шоу очень успешно выполняют свою задачу, но задача не выяснить истину, а создать шум. В наборе экспертов, всегда есть большинство со стороны "патриотов", и всегда есть провокаторы с обеих сторон. В гримерке, и даже в студии, во время рекламы, происходят настоящие дискуссии, но во время эфира, технология телевидении не позволяет мирного соглашения. 
"Мы думали, что вы святые, ну в смысле честнее! Вопрос, почему на белое говорите чёрное и наоборот?"
Я не согласен с этим утверждением. Да, конечно, есть примеры лжи, сказанной людьми и с российской, и с американской стороны, но я искренне верю, что такие примеры встречаются относительно редко. По большей части, я считаю, что большинство людей, которые говорят неправду, действительно верят в то, что они говорят. Когда камеры выключаются, споры не прекращаются.
Во время Холодной войны у нас были так называемые "патриоты," которые полагали, что мы всегда были правы, и у нас были так называемые "либералы," которые полагали, что коммунистическая сторона была права. У Вас были "патриоты", которые верили во все советские идеалы, и у вас были "либералы," которые верили, что Америка - это утопия. Ирония заключается в том, что в обеих странах обе стороны были неправы. После окончания холодной войны, наши патриоты вели нас к весьма деструктивной политике (вторжение в Ирак, финансовый кризис 2008 года). На вашей стороне, наши патриоты добросовестно "помогли" вашим либералам "реформировать" экономику и в итоге оказалось, что все вопросы были намного сложнее, чем "кто черный, а кто белый?".

Вадим Карманов: И еще один вопрос. Как по-вашему, почему русские общины в мире настолько дезорганизованы, что не могут лоббировать интересы России, как, например, та же украинская или еврейская община? Почему русские растворяются в Западных странах?
Майкл Васюра: О формировании лобби. Украинское и израильское лобби в США не зависят от количества мигрантов из тех стран, которые живут в Америке. Лобби в большей степени зависят от организации активистов и координации с какой-либо высшей властью - например, с иностранным правительством - для того, чтобы влиять на политику американского правительства. Русские, как и мигранты в Америку из всех стран, ассимилируются во втором поколении. В Америке уже нет ни немцев, ни итальянцев и ни шведов, но всё еще есть арабы и мексиканцы. Тем не менее, чтобы сформировать лобби, вам нужен только спонсор и несколько активистов.

Арам Аствацатуров: Майкл, живя в России, как бы Вы сравнили систему здравоохранения России и США? Что общее и в чем различие? Какие плюсы и минусы в каждой системе?
Майкл Васюра: Я пытаюсь использовать метафору, чтобы ответить на этот вопрос. Разница между двумя системами здравоохранения похожа на разницу между двухзвездочным и пятизвездочным отелем. Конечно, в пятизвездочном отеле уровень комфорта, сервиса и чистоты будет выше. Пятизвездочный отель также имеет дополнительные функции, но он стоит в десять раз дороже, и на следующее утро гость получил бы более или менее тот же продукт: одну ночь сна. И конечно, не каждый может позволить себе переночевать в пятизвездочном отеле.
Короче говоря, американская медицинская система очень хороша для людей, которые могут позволить себе купить медицинскую страховку или для тех, которые получают качественную медицинскую страховку как бонус от своего работодателя. Тем не менее, для бедных людей может быть очень трудно записаться на прием к врачу, и если у человека без страховки внезапно возникнет неотложная медицинская ситуация, ему довольно часто придётся официально объявить о банкротстве из-за того, что счёт стоят так дорого. Америка тратит более 16% своего ВВП на здравоохранение (в Россие менее 7%), но поскольку система медицини в Америке приватизирована, большая часть этих денег расходуется на комфорт, а не на медицину. Существует государственная программа для очень бедных людей, но многие люди из среднего класса сталкиваются с выбором: платить за пятизвездочный отель, или просто не ходить к врачу.
Итак, для типичного человека с типичной медицинской проблемой, российская система работает более эффективно, чем американская. Однако, если человеку необходимо провести очень серьезную, узкоспециализированную операцию, лучше посетить пятизвездочный отель, даже если счет стоит бессовестно дорого. Для врачей, намного лучше работать в США. Там зарплата обычного врача не менее $15000 в месяц.

Рустам Гамзатов: Скажите пожалуйста Майкл, почему США не пустила Россию в НАТО? Неужели наши оба мира не могут жить в мире и процветании? Только лишь беспощадная конкуренция?
Майкл Васюра: Вот хороший тяжёлый вопрос! НАТО, как правило, открыта только для демократических стран. Если бы Россия следовала политическому курсу Польши (или даже Украины), мы могли бы говорить не только о членстве России в НАТО, но и о членстве России в Европейском Союзе. Россия, однако, выбрала для себя другое направление. Россия свободна следовать этому направлению, но она не получит членство в «западных» клубах, пока не либерализует свою внутреннюю политику и не изменит свою внешнюю политику.

Юрий Бунтов: Уважаемый Майкл, как Вы считаете, возможен ли вариант событий, когда США, Канада, Европа и Россия объединятся в одно Бореальное (Северное) пространство и создадут Союз Северного полушария, Союз стран сформировавшихся благодаря людям воспитанным в христианской среде?
Майкл Васюра: Это невозможно при нынешних условиях. Не только Канада, США и Европа, но даже и Россия открыты для мультикультурализма и свободы вероисповедания (ко крайне мере, пока). Кроме того, трудно представить, что бы эти четыре политических региона могут найти достаточно много общих интересов, чтобы сформировать одну политическую организацию. Конечно, США, Канада и большая часть Европы являются членами НАТО, но чтобы присоединиться к этому клубу, Россия должна стать более "западной". Либо это, либо России надо привести «Запад» к своему образу мышления - этот вариант возможен, но маловероятен.

Андрей Сикорский:  Считаю, что противодействие России и США больше раздуто и наиграно пропагандистами с обеих сторон. В тоже время, элита этих стран зарабатывает большие деньги на совместных проектах, экономическом сотрудничестве.
Майкл, отсюда вопрос к Вам: с какой целью антироссийскую пропаганду используют в США? На сколько плотно работают американские и российские журналисты на просторах мировых средств массовой информации?
Майкл Васюра: Я полностью согласен с тем, что «противостояние» России и США преувеличено средствами массовой информации, но оно более преувеличено с одной стороны, чем с другой. Если вы включаете русское ток-шоу, вы регулярно слышите обвинения в том, что, если что-то случится в мире, это только может быть потому, что это организовали США. Я уж не говорю, что даже самые бездарные американские журналисты не говорят подобные вещи о России. Россия не является очень популярной темой для американских новостях. После выборов 2016 года, и после того, как отчет Мюллера наконец выйдет в свет, Россия опять будет в центре внимания в течение ещё двух недель. Но в целом, американские новости гораздо больше сосредоточены на внутренних событиях, чем на международных. Про сотрудничества между американскими и российскими журналистами: это редко бывает. Американские журналисты просто не уважают россиян, которые работают на федеральных каналах. Например, когда Мария Баронова устроилась на работу в RT, несколько американских журналистов публично раскритиковали её. Однако есть несколько российских журналистов, которых не очень уважают в России, но которых уважают американские журналисты. Много из них работают и в Медузе и в The Insider.

Арам Аствацатуров: Майкл, как вы сравните систему школьного образования РФ и США?
Майкл Васюра: Сложно сказать. У меня нет большого опыта работы с русскими школами. В прошлом я работал репетитором для нескольких учеников в Москве и все мои впечатления основаны на моем опыте общения с ними. Насколько я понимаю, школьные системы в наших странах не сильно отличаются. Ученики в обеих странах изучают более или менее одинаковые предметы (историю, литературу, математику, химию и т. д.), и в конце учебного процесса экзамен. Одно большое отличие - это отсутствие организованных спортивных команд в российских школах. В Америке в каждой школе есть несколько команд, которые тренируется вместе, а затем путешествует, чтобы играть против других школ. Я играл в американский футбол, и на наши игры приходило до 5000 человек из города. Тем не менее, в основном, я думаю, что системы образования в этих двух странах имеют больше сходства, чем различий.

Сергей Булгадаров: Здравствуйте Майкл.Как американцы оценивают экономическую политику президента Трампа. Повлияли ли санкции против России на экономику США.
Майкл Васюра:  В любое время, когда налоги низкие и прибыль высокая, американцы счастливы. В целом, люди очень довольны экономической политикой Трампа, несмотря на то, что она в конечном итоге приведёт к экономическому кризису. Но кризис будет результатом дефицита бюджета США, плюс ухудшение экономических отношений США с Азией, не из-за санкции против России. Америка не теряет относительно много денег, ограничивая торговлю с Россией. Европа теряет больше чем Америка и конечно, Россия теряет больше всего из-за нынешней ситуации.

Арман Абовян: Как вы относитесь глобально к Севрскому договору и что думает по поводу нереализованного плана Вудро Вильсона?
Майкл Васюра: Честно говоря, что бы узнать об этом договоре мне пришлось посмотреть в википедии. Договор Сайкса-Пико всё еще известен в Америке, а Севрский мирный договор - нет. Про договор: всегда тяжело, когда империя распадается, а потом, имперский центр довольно часто восстанавливается - как сделала Турция. Может быть, это метафора для России? Время покажет.
По теме Уилсона: в последние годы его репутация в Америке снизилась. Лига наций была, в принципе, хорошей идеей, но Уилсон был слишком слаб, чтобы убедить Конгресс разрешить вступление США в организацию. Уилсон также был очень жестоким расистом, даже по сравнению с другими людьми его времени. На этом фоне я только могу сказать, что Уилсон был, в лучшем случае, посредственным президентом.

Ваган Рафаэли: Уважаемый Майкл, почему разные США и Россия не только не признают факт Геноцида армян в Азербайджане, но и вообще не обсуждают эту тему и замалчивают?
Майкл Васюра: Это трудный вопрос потому, что ответ полностью зависит от грязного факта политики. Есть история о встрече президента Франклина Рузвельта с А. Филипом Рэндольфом, который был лидером профсоюза чёрных железнодорожных грузчиков. Рэндольф хотел получить поддержку президента. Президент ответил: «Я хочу помочь вам, но если вы хотите получить мою поддержку, вы должны заставить меня дать её вам». То, что имел в виду Рузвельт, было то, что он был политиком, который должен был удовлетворить сложный набор различных интересов, и он не мог просто так отдавать свою поддержку, если не было политического давления, заставляющего его что-то делать. К сожалению, признание геноцида следует этой схеме. Многие страны признают Османский геноцид против армян не только потому, что это было трагическое событие, но и потому, что армянская диаспора во многих странах организовала лобби, чтобы привлечь внимание к этому конкретному преступлению против человечества. Большинство западных политиков не знали историю этого геноцида до тех пор, пока им не сообщили об этом лоббисты, а большинство до сих пор не знают истории преступлений против армян в Азербайжане. Со стороны западных политиков, это не обязательно цинизм; в большинстве случае это скорее всего просто невежество. Тем не менее, если Вы хотите получить признания геноцида, Вы должны заставить западных политиков заметить проблему - организовывать митинги, опубликовать статьи, грубо говоря, пиарить себя. К сожалению, это реальность политического мира.