Вопросы о идеологии. – 2. Какая нужна идеология?

Во-первых, идеология нужна всеобщая, системно полная и непротиворечивая. Всеобщая полнота и непротиворечивость задаётся, как известно, в координатах истины, добра и красоты. Значит, идеология нужна правильная, справедливая и для души привлекательная, не противная. Правильная – значит, адекватная объективной реальности, а именно всем без исключения формам жизни в РФ. Привлекательная – значит, полезная людям: понятная и практически конкретная, не демагогия. А вот в части справедливости нет простого ответа. Потому что сначала надо определиться, кому нужна идеология, о ком речь. Отсюда и станет ясно, нужна какая. Нередко то, что для одних добро, для других зло. Например, миллиард долларов для одного фармацевта добро и законная справедливость, а для тысяч и миллионов этот миллиард зло, погибель от коронавируса. Ну, это для примера. Принято говорить в таких случаях, что сталкиваются разные правды жизни, противоположные мнения о справедливости. Впрочем, и в части истины и красоты ситуация почти та же самая. В РФ, как и в презираемой-либо-обожаемой Европе, формы жизни такие, что правильное и привлекательное для одних членов граждан РФ, является ошибочным и мерзким для других равноправных членов. Так сложилось у людей, ничего не поделаешь.

Во-вторых (а может быть, во-первых), идеология должна быть объективная сама по себе, то есть не выдуманная популистами перед выборами в думу, а соответствующая законам развития общества, любого социума и человечества. Тут по тексту читателю предлагается сосредоточиться и воспарить ненадолго в облака умственных абстракций – чтобы потом опуститься на землю точно в нужное место.

1. Абстрактные предпосылки

Возьмём даже не человечество, а вообще нечто. Нечто целое, естественно состоящее из частей. Целое-нечто активно живёт в некоей внешней среде. Для удобства будем называть это целое Системой, а его части – Элементами Системы (потом, когда надо, заговорим о Компонентах). Если не отвлекаться на детали, то единственным смыслом жизни Системы является выживание в постоянно изменяющейся Внешней Среде.

А если рассматривать детали, то эта самая Жизнеспособность выступает как первичное базовое свойство из многих свойств Системы. Так продолжаем говорить о жизнеспособности. Понятно, что забота о жизнеспособности Системы является жизненно важной обязанностью Элементов, потому что гибель Системы означает и гибель Элементов. Очевидно и обратное: гибель Элементов (частей) означает гибель Системы (целого). От того, насколько полно и последовательно активные Элементы заботятся о жизнеспособности Системы, а Система о жизнеспособности своих Элементов, зависит качество жизнеспособности Системы в целом. Всё это логические трюизмы типа "живущее да живёт", а для формальной логики – аксиомы, не требующие доказательств. Но вот для реальной жизни живых Систем и Элементов тут масса проблем. Все они по существу сводятся к вопросам – как именно суметь понять, оценить и поддерживать жизнеспособность в условиях бесконечного разнообразия жизни.

По ходу разговора любопытно заметить, что самые жизнеспособные живые Системы на земле – это крокодилы и лягушки. Их существование как современного биологического вида исчисляется миллионами лет, что объективно свидетельствует о внутреннем совершенстве этих Систем. Проживёт ли столько Система, именуемая человечество? И должен ли её Элемент-человек брать пример с крокодила? В чём-то наверное должен. Например, в отношении к однополой любви. Если, конечно, хочет долго жить как вид. Кстати, и в отношении к желанию жить в счастье и мире крокодил и лягушка тоже надёжные образцы.

Ещё раз заметим о существенной роли идеологии в жизненной практике. Материальное фактическое поведение любого субъекта мотивировано (управляется? ну да!) комплексом соответствующих идей. Что это за идеи, каково их качественное наполнение, их отношение к жизнеспособности субъекта – зависит от многих причин. Полный объём идей субъекта составляет его миропонятие, или идеономию (авторский – ВК– термин, принят в предыдущей статье). Конкретным сферам жизни и проблемам субъекта соответствуют конкретные идеономики – взаимосвязанные комплексы идей, понятий, образов реальности и т.д., определяющие практическое поведение и гражданские и прочие позиции субъекта в конкретных областях и ракурсах. При этом общество как Система и человек как Элемент имеют важнейшее для своей жизнеспособности свойство самосознания – свойство получать знание о своих идеях и их комплексах, соотносить и оценивать их, осознавать не только результаты, но и смыслы своего поведения. Это само-осознание своего идейного качества (в координатах истины, добра и красоты) и есть по существу идеология субъекта.

Современное общество РФ, а также его активные компоненты (партии, организации, институции, торговые сети и холдинги) развивают каждый свою идеологию системно, опираясь на многие науки (включая систематические открытия амучей – американских учёных). Внедрение идеологии формирует практическую идеономику субъектов, то есть непосредственную мотивацию поведения, и именно такого, которое требуется Идеологу. Наоборот, отсутствие разработанной идеологии превращает идейное развитие подведомственных субъектов и соответственно их поведение! в стихийный процесс. А таковой болезненно подвержен внешним враждебным воздействиям, в частности, конкурентов, заинтересованных в разрушении и саморазрушении субъектов. Здоровая высококачественная идеология является важнейшим средством обеспечения жизнеспособности.

Итак, идеология должна активно формировать у людей в обществе конкретные идеи-понятия, от которых зависит ход жизни и поведение субъектов общества. При этом под субъектами понимаются все граждане, а особенно лица принимающие решения (ЛПР) и ответственные персоны, и далее общественные организации всех мастей и назначений, государственные структуры и самое государство. Идеология целенаправленно формирует качественно единую систему жизненных идей – образов-представлений о жизни и мире, о главных ценностях. Общий объективный смысл идеологии – осознанное обеспечение жизнеспособности общества-народа.
--------------------

Однако пора возвращаться от абстракций на землю к нужным конкретностям. А именно к вопросу о конкретных идейных ценностях, релевантных жизнеспособности. Чьей? Ну, давайте говорить о русской цивилизации. По умолчанию о ней. Это проще, чем о человечестве. Да и проще, чем о жизнеспособности семьи. Или какой-нибудь фирмы типа ПАО «Газпром».

2. Коренной вопрос о смысле жизни

«Зачем, для и ради чего человек живёт?» Коренным данный вопрос является лишь в отношении «Личность и общество» (вариант: «Я и Мой-народ»). Потому что просто в отношении личности такой вопрос не имеет смысла: человек живёт, чтобы жить и занимать конкретное место в мире. Се ля ви, такова жизнь! И это сакральная роль и ответственность человека перед миром и Вселенной – занимать определённое место-время в жизни. И тем самым сохранять Сущее Единство Мира! Ведь если не так, если человек исчезнет мгновенно в никуда, это будет означать разрушение мира, отрицание всех его законов и вообще абсурд существования. Значит, каждый человек со своим место-временем в мире – это неотъемлемая часть мира, живого постоянно изменяющегося и невообразимо многообразного мира, и говорить о смысле такого положения вещей не имеет ну никакого смысла.

Но жизнь человека в обществе – она действительно требует осмысления. Для чего человек живёт (в смысле среди людей)? Любители Булевой алгебры могут дать четыре ответа, комбинируя два объекта – личность и общество: 00, 01, 10, 11. Но практически из них важны два. Причём каждый из двух являет собой исходное начало для альтернативного образа жизни, для базовой идеологии, общественного устройства и, можно сказать, цивилизации. Неслабо? А давайте посмотрим.

«Жить для себя, чтобы жить для людей» (ответ 01)

Человек ответственно обеспечивает и совершенствует свою личную жизнеспособность: бережёт жизнь и здоровье, максимально реализует таланты, повышает, тоже максимально, личное и семейное благосостояние, добивается комфорта, расцвета и счастья. Делает карьеру, работает на повышение зарплаты. И всё это ради того, чтобы своей жизнью, деятельностью, всеми силами и трудом максимально приносить пользу людям, обществу, народу. Благо людей – цель, личная жизнь – средство. Чем лучше средство, тем ближе цель. Высшее мерило смысла жизни – осознание жизнеспособности «моего народа», ощущение достоинства страны, родины – и естественной своей причастности. Критерий успешной личной жизни органически включает уважение со стороны людей, признание в своём отечестве. В критической ситуации человек отдаёт свою жизнь за людей, за народ, за женщин и детей, за будущее, за родину – и в этом трагично подтверждается главный смысл его личной жизни.

«Жить для людей, чтобы жить для себя» (ответ 10)

Человек проявляет внимание к жизни близких, окружающих, общественности. Оказывает всемерное содействие в трудностях, проявляет любовь и милосердие, совершает благотворительность и другие положительные поступки. Прилагает по возможности максимум усилий к тому, чтобы окружающие люди были всем удовлетворены, чтобы общество процветало. Такое поведение способствует карьерному росту, повышению зарплаты. Уважение окружающих, сотрудников и начальства способствует построению комфортной жизни, устраняет конфликты, способствует повышению личного благополучия. Высшим критерием успешной жизни является личное благосостояние, материальное богатство, высокий общественный статус, уважение. Если человек верующий и живёт по «Закону Божьему», то он стремится быть в миру праведником, чтобы обрести безгрешность и лично для себя вечное блаженство в загробной жизни. Личная жизнь – цель, благо людей – средство. Чем лучше средство, тем ближе цель. В критической ситуации человек любым способом и любой ценой сохраняет свою жизнь, ибо она – наивысшая ценность, и отдавать её ради чего-либо бессмысленно.

---------------------
Примечание.

В варианте «Я и народ» смысл жизни человека также ориентирован на максимальную ("вечную") жизнеспособность, и тоже в альтернативном ключе. «Булевы ответы» в этом варианте можно изобразить так:

01 – Я смертный, а Мой-народ вечный. Сакральная связь меня с народом – вечная.

10 – Я вечный (в загробном мире), а Мой-народ смертный (вообще-то се не мой вопрос, на всё воля Божья, к тому же все империи на земле разваливаются). Сакральная связь Меня с народом отсутствует, не требуется. У неверующего атеиста «типа 10» ответ не столь определённый: «Я есть я и моя жизнь – моя, народ нужен для успешной жизни, но и только; его судьба мне безразлична».
---------------------

Вполне очевидно, что идея (принцип) личной жизни «01» есть основа социализма, коммунизма, коллективизма – когда высшей ценностью для Элемента является жизнеспособность Системы. Идея (принцип) личной жизни «10» – когда высшей ценностью является сам человек-индивид – есть основа индивидуализма во всех его формах: рабовладение, феодализм, капитализм, в том числе новый «инклюзивный» (это который внутри с «социализмом для каждого индивида»). В настоящее время История проверяет на жизнеспособность (пусть кто-то скажет, на вшивость) обе эти системообразующие фундаментальные идеи.

Очевидно также, что подход ЭССЭ (элемент-система & система-элемент) в обеспечении жизнеспособности учитывает «энергетику» обоих принципов-идей, и при их реализации предполагает диалектическую Меру, то есть баланс, с актуальной доминантой одного из принципов. Актуальность диктуется практикой жизни, а конкретно: «непрерывной научно-объективной модерацией жизнеспособности Систем и их Элементов» (где такую взять – другой вопрос).

Какая идея нужна России в качестве доминирующей? Той, что определяет тип общества-как-Системы и образ жизни человека-как-Элемента? — Наверное, та, что даёт объективную жизнеспособность Системы-и-Элементов. А кто в России-РФ делает выбор из альтернативных системообразующих идей? — Пока что те, кому РФ нужна для успешной их жизни.

3. Базовый вопрос о смысле труда

Если в обществе принимается идея, что смысл жизни человека – жить для людей, для вечности народа, то и само общество формирует себя так, чтобы обеспечить именно такую по смыслу жизнь человека. Для формирования используется множество идей, теорий и подходов. Но очевидно, что всё это многообразное практическое самосознание общества должно цементироваться и развиваться в русле системной, или базовой идеологии. Чем детальнее разработана базовая идеология системы, тем системе легче жить. Но для устойчивости (жизнеспособности) достаточно нескольких реперных принципов-идей.

Одним из таких реперов является, как показывает жизнь и история, вопрос о смысле труда. Труд как феномен человеческой жизни. Либо труд ­– ярмо человека, растрата жизненных сил, подавление личности работника (раба). Либо труд – поприще человека, реализация жизненных потенциалов, способностей, талантов личности трудящегося. Абстрактно вопрос относится к любому труду, но для простоты по умолчанию будем подразумевать общественно-полезный труд. Тогда о значении результатов труда специально говорить излишне. Они напрямую необходимы для жизнеспособности системы-общества. Напряжённого внимания идеологов достоин вопрос о смысле и значении процесса труда.

Вопрос этот детально разработан в идеологии социализма-коммунизма, то есть всё в том же марксизме-ленинизме. Разработан всесторонне, во всеобщих координатах истины, добра и красоты, то бишь диалектической логики, этики и эстетики. Реперами в идеологии выступали понятия-концепции эксплуатируемого пролетариата (рабочего класса), трудящихся масс, пролетарской культуры, идеологии, морали – в противоположность буржуазным. На сегодня из этой идеологии явно актуальной остаётся объективная благотворящая роль труда, трудового процесса как такового. Доказывать и много рассуждать об этом нет времени. Для возрастных читателей нет тут ничего нового, а для мало подготовленных нужны специальные курсы, статья их не вместит. Можно отметить лишь идею, идущую из древности: труд объединяет людей. То есть труд создаёт общество людей и создаёт человека-общественного, homosociens.

Можно говорить про два типа общественной деятельности: создание общественных ценностей для общества и накопление (капитализация) их для личности-собственника. Соответственно в обществе образуется два класса граждан: трудящиеся и капиталисты. Успешные трудящиеся граждане становятся почётными новаторами производства, выдающимися учёными и конструкторами, знаменитыми писателями, народными артистами, героями труда. Успешные граждане-накопительщики обретают банковские счета и акции, наследуют недвижимость и создают кланы олигархов, захвативших власть. Олигархи эксплуатируют героев труда для получения (и накопления соответственно) общественных ценностей, которые превращаются во всеобщий эквивалент благополучия – деньги.

В обществе и народе встаёт вопрос об освобождении труда от несправедливой эксплуатации.

При этом некие идеологи полурелигиозной элитной ориентации вместо социалистической идеи освобождения труда от эксплуатации предлагают обществу идеологию трудового ярма и освобождение человека от труда, от трудовой деятельности, от трудового поприща личности. Предлагается как вожделенный идеал максимум личного досуга якобы для свободной реализации личных способностей и для максимального удовлетворения неких высших духовных потребностей, несовместимых с трудовой деятельностью.

Максимальное раскрытие и эффективная системная имплементация общественно ценных личных способностей является естественной заинтересованностью и потребностью общества (что очевидно с точки зрения ЭССЭ). Каждый человек должен реализовать свои таланты на пользу себе и обществу. Однако такая реализация осуществляется с необходимостью не иначе как на поприще «свободной и счастливой» трудовой деятельности. Соответствующая идеология общественного устройства призвана раскрывать и развивать данный смысл труда в конкретных общественных отношениях. Иная идеология рассматривает труд как ярмо, от которого необходимо избавить человека. Поскольку сие неадекватно объективной реальности (ибо общественно-полезный труд – это атрибут общества, «вечная истина»), постольку идеология ярма не реализуема на практике, а значит, служит единственной цели – нивелировать альтернативную идею «освобождения труда от эксплуатации», обнулить и выскоблить эту идею из общества в РФ.

Кто в РФ делает выбор из альтернативных системообразующих идей? Наверное, тот, кто имеет возможность такого выбора – в соответствии со своими выгодами и их идейными подпругами.

4. Человек человеку (фрагмент)

Есть конкретные вещи, которые превращают множество отдельных людей в народ. Если эти вещи плохи, то и народ слаб и подвержен разрушению как таковой. Задача идеологии – утверждать, возвышать, удерживать и развивать в современных понятиях эти системообразующие скрепы, материальные и идейные.

В частности, к таким скрепам относятся понятия, определяющие тип межличностных отношений, тип поведения человека по отношению к другим людям, и в принципе к людям. Очевидно их от века древнее биологическое и психо-социальное происхождение. К таким категориям относится комплекс «Стыд Совесть Скромность Справедливость». Вкупе образуется понятие Честь и Порядочность, честный порядочный человек.

Стыд человека – это врождённый механизм (чувство, инстинкт) ответственности человека за своё качество перед людьми: «что, каков я для людей? – правый или неправый, добро или зло, красив или безобразен?». Человеку без стыда плевать, как люди на него смотрят, он не заботится о своём внешнем качестве – если не присутствуют материальные соображения.

Совесть человека – это врождённый механизм (чувство, инстинкт) ответственности человека за своё восприятие людей: «что люди для меня? – настоящие соратники в жизни или подсобный материал, достойные моей дружбы или помехи на пути, любы мне, безразличны или противны?» Человеку без совести плевать, кто его окружает, как люди зависят от него и каковы их интересы – если не присутствуют материальные соображения.

Скромность человека – это врождённый механизм (чувство, инстинкт) ответственности человека за объективную ценность и достоинство других людей в сравнении с собой. Человек без скромности подавляет людей своими сиюминутными ситуативными преимуществами. При обоснованном или ложном самоутверждении ему плевать на объективные нормы человеческого достоинства – если не присутствуют материальные соображения, саморекламы в частности.

Справедливость человека – это врождённый механизм (чувство, инстинкт) ответственности человека за комплексную гармонию отношений с людьми, с учётом жизненных интересов всех субъектов отношений в существующих конкретных жизненных условиях. Одно из многих составляющих чувства справедливости – это соблюдение так называемого «честного слова» (можно считать обобщённым признаком справедливого порядочного человека).

Как всякая ответственность, категория Чести противостоит свободе-личности и правам-человека-и-гражданина в трактовке «Западно-демократической европейской цивилизации» (ЗДЕЦ). Идеология, мораль, искусство и общественная практика ЗДЕЦ полностью разрушило понятие чести человека-и-личности. «Русская цивилизация» на сегодня ещё удерживает эту судьбоносную для общества традицию, но в основном, в провинции. Модная элита столиц и крупных городов РФ системно осваивает западные идеологические «ценности демократии», где понятию чести нет места.

«Ни стыда ни совести, ни скромности ни справедливости» – сегодня в европе и в РФ это главные краски в идеологической политике, в публичной информации, в государственных СМИ, в финансово-торгово-экономических процессах – и соответственно в межличностных отношениях. Позорные когда-то обвинения человеку в отсутствии стыда и совести сегодня как медаль на грудь продвинутому успешному мену, тире вумену. Осознавая современный общественный прогресс, тяжко думать, что ВСЁ ЭТО будет оцифровано и заложено в Искусственный Интеллект – для всеобщего государственного и народного использования.

Однако врождённая органика человеческой природы никуда не девается, хотя модная идеономика демократии и направляет её вспять. И сегодня как прежде молодому и успешному стыдно! например, в тусовке проявить свой позыв стыда от слабости в ванной; стрёмно ему из-за совести! поступать бессовестно к родителям; глупо он считает петушиться на полном серьёзе; хочет он среди своих считаться справедливым по понятиям. В русской провинции, в неевропейских республиках и областях РФ народ органически сохраняет фундаментальные нравственно-идеономические скрепы общежития или, в терминах ЭССЭ, элементные механизмы для обеспечения жизнеспособности Системы. Естественная народная нравственность общественных отношений между людьми и должна бы лежать в основании здоровой жизнеспособной государственной идеологии.

5. О трудностях ответа на «2-й вопрос»

Так какая же всё-таки нужна идеология? Где он, ясный ответ на этот "Второй вопрос"? Ясного ответа нет и быть не может! Потому что... ну, объективный ответ ясен: нужна такая, что обеспечивает на многие века вперёд жизнеспособность системы «Россия». Но если субъективно и конкретно, то на пути ответа встаёт в гигантский рост поперечный вопрос: КОМУ нужна идеология и для какой именно России?

В настоящее время в РФ гегемон осуществляет фактически идеологию ЗДЕЦ "с учётом российских традиций". Стержнем идеологии является «инклюзивный капитализм» с его фарисейски лживым «социалистическим счастьем» для каждой особи, «каждого человека в стране». Эта же идейная база объявлена в предвыборной программе у партии зюганцев: «Наша цель – преобразовать Россию в интересах каждого гражданина» (— восстаньте из гробов коммунисты-ленинцы!! где ваши буржуи и пролетарии? где интересы трудящихся классов, чьё место в государственной власти? куда засунуты цели и смыслы вашей бывшей геройской жизни?)

В условиях информационно-цифрового прогресса «каждый гражданин» отображается в государственных структурах в виде цифровой куклы, с детализацией её свойств генно-биологических, социально-психологических, деловых и политических. Психотропные технологии (ПТ) при наличии Больших-данных (БД) вполне позволяют адресно построить индивидуальное поведение, сформировать идеономику, личные интересы, а в итоге полное бесконфликтное счастье «каждого человека и гражданина». Хозяевами ПТ-БД являются государственные и информационно-цифровые миллиардеры. Умозаключение делайте, читатель, сами. А с точки зрения ЭССЭ замена естественной животворной природы человека-Элемента на искусственный узкоцелевой комплекс свойств цифровой куклы является прямым путём к кризису жизнеспособности и к вырождению Системы. Никакой искусственный интеллект не заменит живое естество природы, в частности человеческой. Тем более если ИИ находится в руках этих самых, доказавших на теле Западной Европы свои наклонности и способности.

Альтернативной для РФ могла бы быть в принципе идеология «русской цивилизации», сбирающая людей в народ при высшей ценности лично-общественного труда. Генно-исторический фундамент цивилизации и её идеономии ещё не разрушен. Но для «русской цивилизации» любой капитализм, включая действующий в РФ, по природе органически чужд, тем более в «цифровом варианте» XXI-го века. Для сторонников «русской» идеологии это противоречие в РФ представляет собой принципиальную проблему. Является ли проблема насущной? Пока озабоченных сторонников не видать ни в полях Интернета, ни в широких российских полях... А можа плохо смотрим, а?

В целом понятно, что практический ответ на поставленный в заглавии статьи вопрос находится в другой парадигме, где идеология выступает не первоосновой, а как следствие, следствие практических дел и сил. В РФ именно в этой парадигме гегемон в идеологических формах рисует всё то, что ему требуется для гегемонства (конституции, законы, нацпроекты, распоряжения, инструкции, награды и т.п.) Факт показывает, что никакая особенная «государственная идеология» в письменном виде гегемону не нужна. А если оная и нужна в РФ, то кому-то другому.

В. Крупеников
г. Тверь
июль-август 2021 г.