Режим и строй

«За что боролись, на то и напоролись» – обиднее не бывает! Ну, на что напоролись, сегодня ощущается ясно. И когда напоролись – тоже ясно: когда боролись за свободу и демократию личности, за благости жизни по-евроамерикански и шенген. Но ведь правильно же тогда боролись. Не хватало ж! Вот и теперь опять боремся, и опять правильно – за справедливость против беззакония властей. На что теперь налетим?

Впрочем, есть мнение, что мы тут ни при чём. Всё зависит от эгрегора. Он управляет борцами и определяет, кому на какой ржавый гвоздь положено напороться. Хотя эгрегоров, по логике вещей, должно быть несколько: чтоб разным борцам доставалось справедливо по их заслугам – кому ржавый гвоздь, кому монеты горсть. Ну, один эгрегор раскрыт как уже много лет уж. Он исходит с небес от Всевышнего Бога и на земле внизу осуществляется небожителями, сонмом ангелов и их земных сторонников. Второй встречный эгрегор почти тоже обнаружен, или должен обнаружиться в ближайшее время (согласно универсальному закону симметрии). Этот эгрегор исходит из недр земли от Всенижнего сатаны, и на земле вверху осуществляется недрожителями, то есть скопищем разных чёртов, чертей, ну и естественно местными земными сатанистами. Эти два эгрегора управляют странами на земле так, чтобы в итоге всё получалось в жизни по их политике, по-эгрегоровски. Так что от нас, граждан РФ, управляемых сверху и снизу, мало что зависит.

Но есть и другое мнение, а именно что жители РФ всё-таки тоже при чём. И только от нас самих зависит, за ЧТО бороться и, особенно существенно, КАК бороться. В ходе борьбы и будут распределяться гвозди ржавчины и горсти шоколада между... между... между гражданами единого неделимого народа отныне неуязвимой Богом хранимой РФ. Приверженцы данного «другого мнения», исполнившись гражданской ответственности, должны бы разумно порассуждать на тему ЧТО и КАК, прежде чем это самое беззаконие-и-несправедливость правящей власти (Что) "единонародно вместе побеждать" (Как). На данной логике целесообразности предварительного разумения и строятся в данной статье нижеследующие свободные размышления.

Организм общества

Просьба к читателю: прошу снисходительно отнестись к неловким терминам, постараться интуитивно уловить смысл и не скрипеть сердцем на авторские пробы-пера. Бывает ведь так: мысль вроде бы появилась, хочется её высказать, а подходящего слова не найти. Например, термин "Организм". По словарю: "Организм – 3) перен., то, что представляет собой сложное организованное единство". Плюс интуитивно по аналогии с человеком: организм это то, что имеет центральный мозг, тело, систему внутренних органов, при этом исторически всё вместе порождено определённым и не иначе образом, активно развивается в поколениях, то есть имеет прошлое, настоящее и будущее. Получается, что в данном случае для слова «Общество» взят «Организм» не только биолого-анатомический, но и "социально-политико-онтологический". Причём сказанное принципиально должно находиться в "сложном организованном единстве". Правда, в данной небольшой статье богатейший по своей сути Организм общества будет фигурировать лишь в грубых нескольких штрихах – в паре-другой отдельных свойств.

1-ОС. Для определения типа общественного устройства применяется термин «Формация общественно-экономическая», и синоним «Общественный строй». Исторический материализм (Карл Маркс) выделяет в истории человечества пять формаций, в их числе феодализм, капитализм, коммунизм. Краеугольным камнем формации является способ материального производства в обществе, а конкретнее производственные отношения людей. Именно в этих отношениях образуются общественно-экономические «классы» людей: эксплуататорские – феодалы, буржуазия, капиталисты, и эксплуатируемые – крестьянство, пролетариат. Трудовые (в смысле производственные) отношения составляют "Базис" формации. На базисе порождается соответствующая ему "Надстройка": государство, религия, идеология, и всё прочее, вплоть до семейной и личной жизни. В свою очередь производственные отношения (базис) определяются формами Собственности на средства производства (например, на крепостных, на землю, фабрики, на базы данных, компьютеры и интернет).

Сегодня по-разному можно относиться к теоретическим положениям марксизма: негативно, критически, догматически, творчески, новаторски. Но объективные факты и закономерности не зависят от теоретиков. Базис сегодняшней РФ – это эксплуататорское общественное производство на базе частной собственности на средства производства, а также – и в этом новизна нашего времени – собственности на все прочие материальные и нематериальные общественные ценности, включая информационные и психо-духовно-нравственные. Собственность материализуется в виде денег при тотальной купле-продаже и перепродаже ценностей. Базис общественного строя охраняется всей мощью государственной машины. Базис сегодняшней РФ и других капиталистических стран охраняется также всей мощью глобального (планетарного) частнособственнического эксплуататорского жизнеустройства (попросту, мировой буржуазией). Надстройка внешне постоянно изменяется, сохраняя свою сущностную зависимость от базиса.

2-ГУ. Государственное устройство в стране гарантирует стабильность общественного строя, (общественно-экономической формации), а в практическом смысле – господство класса-гегемона. Документом гарантии является, как правило, конституция страны, тогда как фактический гарант – вся государственная машина. В машине явно выделяются следующие части: силовая – полиция, тюрьмы, армия; финансовая – бюджет, налоги, госзаказ; юридическая – права и законы; административно-кадровые системы – структуры управления, чиновничество; идеологическая и религиозная часть машины – эта часть включает средства контроля и формирования общественного сознания, в том числе СМИ. В Конституции РФ "неприкосновенные" главы 1, 2 и 9 документально (юридически) гарантируют незыблемость общественного строя. Хотя, как любая бумажка, несущая "слова", КРФ сильна интерпретацией своих глав и статей конкретными Исполнителями. Жизнь показывает, что у властей имеется огромный диапазон возможностей для использования глав и статей конституции "на деле": от циничного игнорирования до противоположного толкования. Известные формы государства: буржуазно-демократическая республика, теократическая республика, диктатура, монархия, народно-партийное советское государство, и другие. У одного общественного строя (например, капитализма) может быть много государств различного типа.

3-РП. Конкретным исполнителем Конституции РФ является руководство страны: президент, федеральное собрание и правительство, а также, можно считать, и вся "вертикаль власти". Живые реальные исполнители власти соблюдают Основной Закон страны по своим понятиям и воплощают на практике реальные методы правления. Стабильный специфически конкретный комплекс методов правления в стране образует Режим правления. От режима (методов правления) зависит реализация интересов Класса-гегемона и качество жизни других классов и слоёв общества. Тип режима традиционно связывают с личностью первого руководителя. Например, в России режим Петра I сменился режимом Анны Иоанновны ("бироновщина"); в Германии режим Веймарской республики сменился фашистским режимом Гитлера; в США режим Обамы сменился режимом Трампа, в постсоветской РФ режим Ельцина сменился режимом Путина. И т.д и т.п. Конкретный режим реализует конкретные интересы классовых субъектов общества и поддерживается либо подвергается давлению со стороны влиятельных образований и организаций. К ним относятся крупные партии, финансовые и/или промышленные группы и корпорации, а также завязанные на экономику или косвенно заинтересованные международные структуры. Реальную борьбу за политическую власть в стране и установку желаемого режима правления ведут в своих экономических интересах группировки класса-гегемона – без изменения государственного устройства и тем более общественного строя. В частности, классически всегда на уровне Режима идёт борьба за власть, за преференции и рынки между буржуазными группировками националистической ориентации (патриотами) и компрадорами, коллаборационистами, связанными с заграницей.

4-КуВ. Определённый интерес по теме «Организм общества» представляет и такое понятие, как Команда у власти. Например, при ельцинском режиме одно время страной правила команда "Семибанкирщина"; а в какой-то момент, например, команда Березовского-Чубайса (приближённые Семьи) была кратковременно заменена на команду Примакова-Маслюкова. При режиме Путина недавно была существенно трансформирована команда Медведева. К Команде-у-власти (КуВ) резонно относить и АП (администрацию президента), и другие оргструктуры, оперативно проводящие в жизнь волю высшего руководства. Режим формирует свою КуВ по конъюнктурным мотивам и/или при желании заметно изменить что-то в методах правления. При смене команд Режим остаётся прежним. Фактически КуВ является инструментом Режима, как молоток в руках слесаря. И тут есть нюанс, который не следует выпускать из виду: ведь молоток может и пальцы раздробить, и голову проломить, если окажется в чуждых руках.

Смена власти

Страна – это конкретная территория на планете с постоянно проживающим конкретным населением, народом. С другой стороны, единая территория и единый, весь без исключения проживающий народ образуют страну. Жизнь страны организована тем или иным общественным строем. Но внутри страны жизненное положение различных категорий (слоёв) народа существенно различается. При капиталистическом строе жизненные интересы базовых классов народа противоречат друг другу, то есть являются антагонистическими (в переводе на русский: несовместимыми по сути, ipso sui, объективно). Потому что одни эксплуатируют, а другие претерпевают эксплуатацию – то бишь, использование себя как полезного материала. Качество жизни внутри единого народа страны (ЕНС) в корне различается – в зависимости от положения и общественного статуса каждого класса, слоя народа. Для наглядного понимания всей глубины фарисейского единства и патриотизма ЕНС ("Вместе мы победим!") можно вспомнить страну у Герберта Уэллса в "Машине времени" (1895). Там единый народ страны состоял из двух слоёв населения: элои и морлоки. Если помните, морлоки питались элоями. Так что разные бывают "единства" у народов стран, и один только "патриотизм" объективно не в состоянии поддерживать Режим и Конституцию страны.

Соответственно своему массовому мышлению, абстрагированному от научных теорий, народные массы справедливо считают, что за качество жизни народа в стране всецело отвечает Действующая Власть. Каждый слой-народа чем-то доволен и чем-то не доволен в жизни. Выражение недовольства назовём "претензия". Каждый слой-народа имеет к Власти свои претензии по качеству жизни (во всём разнообразии: экономика, политика, культура и т.д.). При этом органически формируются формы претензий. Формы претензий по существу бывают, например, по аналогии с недовольным вами начальством: порицание, выговор, строгий выговор, увольнение. И по способу выражения: возмущения в СМИ-Интернете, митинговые акции протестов, массовые выступления, свержение действующей власти.

Но здесь выступает вперёд принципиальная проблема. О каком уровне претензий идёт речь? То ли зарплата не устаивает, пособия скудны, то ли налоги по импорту-экспорту слишком велики, то ли возмутительна продажная судебная система, то ли не хватает человеку в жизни свободы для развития личности? И с другой стороны – на каком уровне Власти находится ответственность по имеющимся претензиям? Бездарная Команда, устаревшие методы правления, заскорузлый Режим, не отвечающий требованиям, Государство устроено не так или капиталистический строй во всём виноват? Тогда для повышения зарплаты надо просто установить Социализм, ну или хотя бы свергнуть Режим – а иначе и претензии не интересно выставлять. Очевидно, что для реального достижения результата важно понимать реальное соответствие уровня требований и уровня ответственных. Народные массы обычно интегрально чувствуют это соответствие, и в жизни ведут себя адекватно: зарплату требуют от министров и работодателей, непродажных судей – от конституционных реформ, общего благоденствия без эксплуататоров – от экономической формации социализма, когда придёт. Но на уровне индивидуального мышления, обычно практикующего многие научные и не очень теории-концепции, адекватность нередко оказывается под вопросом. Этим пользуются профессиональные структуры, заинтересованные в решении поставленных задач по формированию необходимой Власти в стране. С помощью оригинальных сведений, жгучих интерпретаций и других изысканных теорий, предназначенных для индивидуального, а повезёт, и массового мышления, профессионалы достигают желаемое неадекватное смещение уровня претензий к уровню Власти.

Трагический пример неадекватной смены Власти в результате деятельности профессиональных структур представляет собой горбачёвская "Перестройка". Претензии были выдвинуты и поддержаны народными массами на уровне Государственного устройства (Конституции СССР). Предполагалась реформа Государственного устройства, а именно переход политико-экономической власти в стране от КПСС (фактически от "прогнившей" партноменклатуры) к Советам Депутатов Трудящихся. Идеология коммунизма предполагалась незыблемой. Однако в результате массовой подмены понятий и дезориентации народа стал возможен Беловежский акт, захват оперативной власти командой Ельцина, и затем под руководством Запада был установлен в стране не только новый режим, но и иной Общественный строй.

Конечно, феномен "Перестройки" ещё изучать и изучать. Объяснение, что во всём тогда был виноват эгрегор, исходящий от Всевышнего и/или от Всенижнего, такое объяснение ничуть не помогает ориентировке в сегодняшних ситуациях. А ситуации немало напоминают о раскладе вещей в те не столь далёкие времена. У того "эгрегора" была уж больно колоритна физиономия, а также звучные имена. Имён много, но эти всегда перед глазами: Збигнев Бжезинский, отдел ЦРУ, "империя Ротшильдов", Джордж Сорос, Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер, Александр Яковлев, недомудрый Михаил Горбачёв, иуда Борис Ельцин, групповой мародёр наживы "Анатолий Чубайс", и конечно "Вожди-не-туда" у 18-миллионной армии коммунистов. Современному историку сложно увязать все эти "акторы" в единый процесс, приведший к итоговому результату. Гораздо проще объяснить происшедшее по Теории эгрегоров. И уж совсем замечательно применить недавно открытую для широкого пользователя Теорию заложенных мин (Лениным). От этих теорий ясность в индивидуальных мозгах появляется необыкновенная! Правда, на короткое время. Если нормально с индивидуальным здоровьем, то вскоре происходит плавный переход на мутное, но адекватное массовое мышление.

Сегодняшняя ситуация с властью в РФ вызывает некую тревожную типа тревогу у некоторых граждан. Недавнее событие с поправками в КРФ резко обострило "вопросы мировой классовой борьбы". Режим Путина совершил (в поправках) государственный манёвр в сторону социализма. В чём истинный смысл манёвра – с улицы (то есть гражданам) не видно, а потому истинный смысл неведом. Учитывая высокие фейковые технологии можно предполагать что угодно. Но акулы капитализма вовне и внутри страны от поправок просто оборзели! Началась энергичная гибридная (всесторонняя) компания по очернению Режима. Точно как во времена "Перестройки" – которая изначально была проектом усиления социализма. Успех "Перестройки" означал бы глобальную гибель капитализма. Последний не мог такого допустить, не мог допустить просто по жизни. И сегодня в РФ просто зверски раздувается костёр народного недовольства в направлении именно Режима Путина. Этот "суверенный" Режим и прежде был костью в горле у Запада, надежда сменить его в 2024 году светилась голубой мечтой. С поправкой КРФ мечта погасла, и остро встала практическая задача, причём с дополнительным "смертоубийственным" стимулом: подавить современные, то есть живые, практические, настоящие, тенденции социализма.

Расклад интересов

За неимением доходчивой теории о современном обществе (РФ, в частности), об общественных классах и классовой борьбе (в Госдуме хотя бы) попробуем навскидку рассмотреть расклад основных общественных интересов. И отметить пальцем активных субъектов нынешних общественных процессов. Если это удастся сделать, то эгрегоры уйдут на задний план, играть там роль фона. Если не удастся, то эгрегоры нам ясно и понятно всё объяснят, а пустые разговоры не понадобятся. Ну, сначала попытаемся всё-таки отметить пальцем. Интуитивно и очень приблизительно возьмём пять Субъектов общества, при этом считая, что активные физические лица могут относиться к нескольким Субъектам общества одновременно.

Субъекты (основная сфера интересов)
1. Трудящиеся массы (экономика труда)
2. Банкиры, владельцы и прочие собственники (экономика наживы)
3. Патриотическая оппозиция (русская национальная идеология жизнеустройства)
4. Либеральная оппозиция (евро-американская идеология жизнеустройства)
5. Запад ("мировое правительство", его щупальца и разнообразные национальные активы).

По поводу п.5. "Запад" уместно примечание.
Пресловутое "Мировое правительство" с очевидностью существует, но по сути своей это вовсе не "правительство". Это Глобальная, планетарная по масштабу деятельности, Евро-Американская по национальной принадлежности, Финансово-Экономическая по потенциалу – Мафия: в аббревиатуре ГЕАФЭМ. В словаре иностранных слов написано так. [Мафия (ит. mafia) – … 2) организованная преступная группа, имеющая связи с представителями правящих кругов и извлекающая доходы из незаконной деятельности]. Надо уточнить: на стадии своего высокого развития (Геафэм) мафия сама формирует правящие круги и систему законов, создаёт на планете "правовые государства" западной демократии. Именно таким образом ГЕАФЭМ (мировая олигархия) обеспечивает себе свободу деятельности в условиях юридической и политической легитимности. Преступность ("незаконность") её деятельности принципиально обнаруживает себя лишь в сфере естественной нравственности, в стихийных народных понятиях Справедливости. Для захвата влияния и в этой сфере ФЭМ внедряет демагогическую систему идейных (духовных) ценностей библейско-фарисейской природы. Поскольку корни этой системы изначально конфликтны с объективной реальностью (неадекватны, эзотеричны и фальшивы по сути), постольку успехи внедрения носят локальный характер и не в состоянии предотвратить глобальный кризис эксплуататорской идеологии и практики.

Интересы (вообще говоря, очевидные – их можно пропустить, а приведены они только для наглядности).

1. у Трудящихся:
общественный строй – социализм;
государство – гегемония человека труда (государство трудящихся);
режим власти – народно-политическая демократия;
качество жизни – гарантированный труд и доходы по труду (без эксплуатации), государственное обеспечение быта (ЖКХ, бюрократия), здравоохранения, образования, коммуникаций, культуры; общественная востребованность и свободное развитие каждого человека-личности; социалистическая мораль как главный общественный регулятор.

2. у Собственников:
общественный строй – капитализм;
государство – гегемония человека наживы (буржуазное государство);
режим власти – электоральная демократия;
качество жизни – юридическое и силовое (полицейское) обеспечение бизнеса, инфраструктура для монетальной (денежной), в том числе роскошной жизни; мягкая борьба с коррупцией и мошенничеством как с нелегитимным, но эффективным способом обогащения в условиях частной собственности; правовое государство как главенствующий общественный регулятор.

3. у Патриотов:
общественный строй – индифферентно (по личным предпочтениям);
государство – державное (разновидности по личным предпочтениям);
режим власти – суверенитет;
качество жизни – повышение благосостояния национального населения, сохранение и развитие национальных традиционных ценностей и образа жизни, сохранение культурного наследия.

4. у Либералов:
общественный строй – «как на Западе» (западно-демократическая европейская цивилизация, ЗДЕЦ);
государство – «как на Западе» (разновидности по личным предпочтениям, исходя из опыта знакомства);
режим власти – либерализм, безусловная консолидация с развитыми странами демократии;
качество жизни – при свободе личности жить «как на Западе»; правовое государство как общественный регулятор.

5. у Запада:
общественный строй – в сфере ЗДЕЦ;
государство – гегемония либеральных ценностей, приоритет международных норм и права;
режим власти – преференции западным интересам;
качество жизни – индифферентно (вообще говоря, «как на Западе»).

Из приведённой схемы (пункты 1-5) видно, что:

– общественный строй и, как следствие, всё эксплуататорское жизнеустройство РФ не соответствует интересам Трудящихся масс, тогда как другие Субъекты не имеют претензий к существующему строю (общественной формации);
– государственное устройство хотели бы существенно модернизировать Либералы и Запад;
– режим Путина ("суверенитет") как таковой принципиально противоречит интересам Запада и Либералов.
– "всем в жизни" в целом (не в деталях, конечно) удовлетворены в РФ Собственники и Патриоты.

Примечания.
* Поправки КРФ всенародно показали, что госустройство и соответственно Конституция РФ состоят чётко из двух частей:
А) постоянная (неизменяемая) часть утверждает и гарантирует частнособственнический общественный строй – капитализм. Изменение строя (общественной формации и базиса жизни) конституция формально допускает (статья 135), но при условии фактически абсолютной всенародной политической активности. Фактически эти условия означают ситуацию "мирной" социальной революции в стране. Многолетние попытки некоторых политиков провести юридические инициативы по статье 135 давали устойчивый нулевой результат. ("Естественно! кто ж позволит такое базисное безобразие без ведома гегемона!!")
Б) переменная часть КРФ, доступная для модернизации, позволяет совершать изменения в госустройстве и в режиме власти, вплоть до смены последнего. Эта часть КРФ практически годится для проведения реформ в стране.

* Качество жизни естественно и всегда желают повышать все Субъекты, и у всех имеются обоснованные претензии к Власти – просто в силу селяви (c'est la vie)! Эти-то обычные житейские претензии и являются часто "пушечным мясом" в борьбе с Властью. Являются не минами или инструментами, а именно жертвенным, впечатляюще живым "мясом" стихийных неорганизованных претензиантов. Оно-то и используется в лучшем виде жрецами борьбы.

Способы и риски

В условиях развитой демократии, в правовом государстве написано множество законов, юридически разрешающих свободу общественной деятельности (не путать с фактической доступностью действий). Даже в 1917-м году возможности буржуазной демократии были достаточные, как считал Ленин, чтобы большевики пришли к власти без вооружённого насилия. Если бы буржуазия вела себя честно-благородно (законно и демократически), то есть сдалась бы народной власти без гражданской войны, то мирное развитие советского строя проходило бы, возможно, более эффективно. Но мнение Ленина в данном пункте следует, видимо, считать риторическим: русская буржуазия без боя не могла сдаться своему классовому врагу. И слишком ярко светилась у неё в глазах надежда, что Запад ей поможет.

На сегодня известны в мире радикальные способы использования демократических законов для изменений в действующей власти. Среди них:
– электоральные выборы органов власти;
– массовые выступления с лозунгами «Правительство в отставку», «Долой президента»;
– смена либо усиление курсов политико-экономической деятельности действующей власти (социологизация, милитаризация, международная кооперация, поддержка олигархов, бизнеса, ущербных слоёв населения) – в стратегическом, оперативном либо тактическом масштабе;
– реформы в государственном управлении;
– признанные мировым сообществом путчи и государственные перевороты.

Центральным фактором в борьбе Субъектов с Властью за свои интересы является ОРГАНИЗАЦИЯ борьбы, наличие и поведение организаторов. Современные информационные и финансовые пиар- и фейк-технологии требуют высокого профессионализма. Субъект «Трудящиеся массы» в РФ не имеет ни организаций, ни организаторов борьбы за классовые интересы. Как ни парадоксально, но интересы Трудящихся сегодня в РФ реально представляет действующий Режим власти. Только он реально проводит улучшение качества жизни, – насколько позволяет существующий строй. Партии так называемой оппозиции озабочены своими конъюнктурными интересами и не более.

Зюганцам, например, как и жириновцам, объективно всё равно, к какому режиму быть в оппозиции: главное, чтобы оставались в стране демократические выборы, Госдума, региональные заксобрания и спонсоры. Борьбу "за коммунизм" (у жириков "за державу") в условиях свободной демократии можно вести всегда и везде, даже в джунглях – были бы трибуны. Православным патриотам тоже объективно всё равно, какой режим у власти. Они при любом режиме будут стоять за Святую Русь – будь то при Ельцине, Путине или при Буше Старшем. При Ельцине и Буше православные патриоты как раз и вышли на простор общественной деятельности, одновременно, кстати, с РПЦ, точнее, в её фарватере. А в Советском Союзе патриотам не требовалось специально стоять за Русь, потому что СССР сам стоял на фундаменте Святой Руси. Она, Русь, была у него в печёнках, в душе и в составе организма: в государственном русском менталитете, в советской науке, в музеях и парках, в школах и дворцах пионеров, в массовой культуре, в искусстве и литературе. А с покушениями на Святую Русь извне и изнутри советское государство успешно разбиралось самостоятельно, без помощи "широкой патриотической общественности".

Так что сегодняшняя "борьба с властью" в РФ означает практически единственно борьбу за смену Режима, а именно борьба за замену Режима суверенитета на Режим либеральной консолидации с Западом. Для прикрытия этой истинной цели либерально-западные пиар-технологи раскручивают идею смены Режима с целью совершенствования государственного управления, с целью как бы повышения качества жизни. Новый режим расширит, мол, демократические свободы, цивилизованно обеспечит сменяемость власти, защитит и повысит попираемые ныне справедливость и законность. Такой пиар призван ориентировать и мобилизовать на смену Режима массы Трудящихся, слои Собственников и Патриотов. Эти "слои", не имея собственного варианта Нового Режима Суверенитета, реализующего их интересы, становятся неприглядным-на-вид орудием в руках отлично организованного Запада. Сегодня в РФ отсутствует реальный шанс получить новый улучшенный Режим-суверенитет в результате свержения действующего. Кстати, "мутное массовое сознание" прекрасно осознаёт этот факт. Кстати же, в отличие от "ясного интеллектуального сознания".

Отдельно стоит вопрос о реализации классовых интересов Трудящихся путём смены общественного строя. То есть вопрос, если угодно, о "новом социализме". Революционный путь через "революционную ситуацию" (подлинную, классовую, а не столично-майданную) в современных условиях немыслим. Такой ситуации нет, и в современном управляемом обществе не будет уже никогда. Соответственно ничтожна (ненатуральна) роль политических партий, которые по штату борются за захват власти "с целью установления социалистического строя". А самопроизвольное перерастание капитализма (гегемонии наживы) в социализм (гегемонию труда) за обозримые десятилетия-столетия ассоциируется с крутой фантастикой.

Эволюционный путь к социализму в условиях российского капитализма представляется чуть ближе к реальности. Но чтобы осуществлять этот процесс, необходим Организатор. Если всё-таки позволить себе пофантазировать, то возникает образ Организатора в лице социальной партии. "Социальная" означает, во-первых, неполитическая, типа НКО. Формально она не борется за власть и за количество мест в Госдуме (фактически – это особый разговор). Во-вторых, социальная партия осуществляет свою деятельность не с коллегами в залах заседаний и кулуарах, а в народной массе, в социуме, и на постоянной основе, то есть всегда, везде, во всех проявлениях реальной жизни. Генеральная линия социальной социалистической партии (можно и коммуналистической) – это организация в народе социалистического образа жизни в реальных условиях капитализма. Среди задач – организация грамотного поведения трудящихся в отстаивании своих жизненных интересов (моральные, юридические, экономические, культурные проблемы). Конкретные формы современной социалистической жизни трудящихся могут быть самые интересные. Как и формы деятельности партии. Как и социально-политические и общекультурные последствия такой деятельности.

Если чуток, не увлекаясь, продолжить фантазии на тему социальной партии, то сразу встают два вопроса. КАК работать в этой самой народной массе и КТО согласится этим заниматься.

Сразу приходит на ум история советской власти. Советы – естественная русская форма организации народной активности. Социальная компартия (или соцпартия) создаёт базу для своей деятельности, организуя, например, гражданские советы. ГС могут быть самые разные: домовые, районные, учительские, медицинские, молодёжные, программистские, рабочие (в том числе в профсоюзах), крестьянские, и конечно, миллионные виртуальные ГС в социальных сетях Интернета. Не брезгуя, кстати, полицейскими и чиновничьими советами – тут тоже люди, и они должны жить достойно. Далее фантазию тормозим искусственно, потому что далее – программа и устав партии, тактика и стратегия, законность, финансирование, взаимодействие с органами власти, с хозяевами земли и воды, чистота партийных кадров. Всё это уже слишком серьёзно для маленькой статьи (хотя фантазия рисует увлекательные картины).

Второй вопрос (кто пойдёт в такую партию) гораздо проще. Дело за малым: просто нужны молодые (это желательно) идейные бескорыстные (это обязательно) подвижники – современные большевики, готовые отдать жизнь за народное счастье. Где их отыскать? На виду сегодня много молодёжи и взрослее, как бы жаждущие подвижнической деятельности "на благо жизни и народа". Это волонтёры, защитники экологии, животных, активисты ОНФ (путинский народный фронт). Кто-то остался, возможно, в сегодняшних ком-соц-партиях. Но главный резерв кадров для социальной партии – это, как представляется, генное наследие российского народа, "русской цивилизации". Партийная задача – эти гены авторизовать. И здесь опять приходит на ум история советского государства, зарождавшегося в середине XIX века с могучим дыханием Чернышевского и Некрасова.

***
Средь мира дольного / Для сердца вольного / Есть два пути.
Взвесь силу гордую, / Взвесь волю твёрдую / Каким идти?

Одна просторная / Дорога – торная, / Страстей раба,
По ней громадная, / К соблазну жадная / Идёт толпа.
О жизни искренней, / О цели выспренней / Там мысль смешна.
Кипит там вечная, / Бесчеловечная / Вражда-война
За блага бренные...
/ Там души пленные / Полны греха.
На вид блестящая, / Там жизнь мертвящая / К добру глуха.

Другая – тесная, / Дорога честная, / По ней идут
Лишь души сильные, / Любвеобильные, / На бой, на труд
За обойдённого, / За угнетённого,
Стань в их ряды.

Иди к униженным,
Иди к обиженным –
Там нужен ты.

(Некрасов Н.А. «Кому на Руси жить хорошо», 1876)

***
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди и гибни безупречно,
Умрёшь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь...

(Некрасов Н.А. «Поэт и гражданин», 1856),

Прим. авт. – для демократической РФ XXI-го века "смерть и кровь" читается метафорически.

***
Доля народа,
Счастье его,
Свет и свобода
Прежде всего!

(Некрасов Н.А. «Кому на Руси жить хорошо», 1876)

*********

Примечание в заключение

Общественный строй – осознание жизнеустройства единого народа страны (ЕНС). С какой точки зрения смотреть, по какому принципу строить варианты для выбора, что принять в жизни за главное?

Можно считать, что наиболее общим критерием, характеризующим общественный строй, является тип отношений 1) "Человек человеку" – отношение Ч-Ч; и 2) "Человек и Природа (материальная среда)" – отношение Ч-П.

Экономический подход: как организовано производство и использование материальных благ (марксистские (не)эксплуататорские формации общества: рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм).

Технологический подход: каковы средства производства и способы использования материальных благ (типы обществ по уровню технологического прогресса: развитые, развивающиеся, отсталые страны).

Оба подхода пытаются отобразить, убедительно или не очень, проблему отношений не только Ч-П, но и Ч-Ч. Однако при этом оба однозначно ставят во главу угла, в центр внимания, материальные блага жизни. Даже у Маркса отношение Ч-Ч, положенное в основу всего марксизма, рассматривается через призму собственности, а именно через собственность человека на материальные средства производства – Ч-Ч как эксплуатация неимущих.

Современный кризис буржуазных экономико-технологических "цивилизаций" призывает обратить внимание на существенное значение в жизни общества (человечества) нематериальных ценностей и факторов развития. Прежде всего, встаёт проблема более глубокого и тщательного, более объёмного рассмотрения отношений "Человек человеку" (Ч-Ч), классическая проблема гуманизма "Я и Другой-человек". Отсюда возможны лавинные новые концепции общественного жизнеустройства.

На сегодняшний день социологические теории используют понятия из двух парадигм: индивидуализм и коммунизм (в смысле общинность). Существует обширная проблематика нематериальной стороны в отношении Ч-Ч: мораль и нравственность, эстетика общения, эмоциональное и интеллектуальное взаимодействие, воспитание детей, созидательное творчество личности и групп личностей. В этой же парадигме проблемы справедливости, совести, чести, почёта, позора и т.п. Объективно именно здесь кроются механизмы, дающие обществу цельность и жизнеспособность, неразрушимость. Если понятия данного ряда выйдут на уровень осознания фундаментального жизнеустройства, на уровень смысла и ценности человеческой жизни, как индивидуальной, так и общественной, то для определения общественного строя естественно возникнет социально-гуманистический подход. И естественно, как принято в науке и истории, данный подход будет органически включать в себя незыблемые положения апробированных ранее экономико-технологических ("материальных") концепций: экономическое развитие и материальное благосостояние, освоение и сохранение природы, вопросы эксплуатации человека, научно-технологический прогресс. Нематериальные общественные ценности в новом подходе займут доминирующее либо сбалансированно центральное место наряду с материальными ценностями. Грубо говоря, сначала ум, честь и совесть, и потом лишь мирный атом, генная оцифровка и рост валового товара. Реализация такого подхода на практике породит новый общественный строй (и при удаче преодолеет кризис и сохранит человечество на земле и в мире).

В. Крупеников
г. Тверь
июль-август 2020 г.