О государственности на пальцах.

Государственность как привилегия и ответственность

О квазигосударственном суицидальном трупоедстве Украины.

В мире порядка 250 государств, включая непризнанные. Из них членов ООН — 193. В современной трактовке идеальными признаками государственности являются: флаг, гимн, герб, органы государственной власти, действующие либо на основе Конституции (если она есть), либо других законах, и международное признание, символом которого как раз является членство в ООН. Всё.

Ещё вчера считалось, что одним из основных признаков является наличие силовых структур, способных защитить государство от внешних и внутренних врагов. Но это вчера, сегодня, как выясняется, это вовсе не обязательно, ибо свою безопасность, как оказалось, можно полностью делегировать другим.

Если кто сомневается, приведу несколько примеров:

- Княжество Монако: население 37.000 чел, площадь 2 км2, член ООН с 1993 года.. Основа бюджета — доходы от казино в Монте-Карло, чемпионат Формула-1, туризм и поступления от СМИ, освещающие жизнь княжеской семьи. Страна долгое времябыла под протекторатом Франции, в настоящее время отношения закреплены термином «ассоциация». Армии нет, уголовное право — французское.

- Республика Науру: островное г-во в западной части Тихого океана с населением 10.000 чел, площадь 21 км2, член ООН с 1999 года. Из полезных ископаемых в основном фосфаты — 70% экспорта. Армии нет: по неформальной договорённости, обеспечение безопасности острова осуществляется Австралией. Во многих вопросах высшей судебной инстанцией является Верховный суд также Австралии. Примечание: в 2009 году Науру признала Южную Осетию и Абхазию.

- Тувалу: тихоокеанское островное государство в Полинезии с населением 11.000 чел, площадь 26 км2, член ООН с 2000 года. Значительную часть бюджета формируют доходы от выпуска марок и монет под эгидой Филателистического бюро Тувалу. Армия отсутствует. Примечание: такде, как и Науру, признали в 2009 году Ю.Осетию и Абхазию.

- Республика Палау: островное государство, ассоциированное с США, в Филиппинском море Тихого океана с населением 19.000 чел, площадь 458 км2, член ООН. Основа экономики — туризм. Армии нет, оборона возложена на США.

- Федеративные Штаты Микронезии: государство в Океании, расположенное на Каролинских островах с населением 104.000 чел, площадь 702 км2, член ООН. Основа экономики — финансовые вливания США, валюта — американский доллар. Армии нет, оборону обеспечивают США.

И т.д., и т.п., уверяю вас, таких явно или скрыто зависимых образований, членов ООН — несколько десятков, голосующих по стойке смирно и лишь иногда, когда ослабляется внешний контроль, выстреливающих самодеятельностью, как Тувалу или Науру.

С точки зрения здравого смысла, то есть, по понятиям и на пальцах — это квазигосударства, лимитрофы, полностью зависимые от третьих сторон и являющиеся продуктами геополитических технологий.

Одновременно, по мнению ООН — это полноценные государства, имеющие такое же право голоса, как у крупнейших мировых держав, таких как Китай, Индия, США, Россия и т.д., обладающих территориями и населением, в миллионы раз бóльшими. То есть, микрогосударства — это ещё и инструменты геополитики.

Налицо типичный оксюморон, который, однако, кому-то нужен, потому как банально выгоден. Понять выгоду несложно: достаточно посмотреть и сравнить результаты голосования в ООН по некоторым принципиальным вопросам. К примеру, голосование по Крыму в 2014 году, где по инициативе Украины было предложено осудить «аннексию» Россией полуострова.

Далее всё просто:

«За» украинскую резолюцию проголосовало 100 стран — большинство.

«Против» - 11 стран.

«Воздержались» - 58 стран.

Не участвовали в голосовании по разным причинам — 24 страны.

Таким образом, налицо формальная победа Украины, что, однако, не отражает реальную, а не формальную, суть произошедшего.

Если применить принцип «любое сомнение есть отрицание» (воздержавшиеся), а также отбросить уродливый принцип ООН «одна страна — один голос» и учесть лишь вес государства в зависимости от численности населения, который применяется в других структурах (в частности, в некоторых структурах ЕС, где голос Германии много весомее других), то вырисовывается совсем другая «картина маслом»:

«За» - 100 государств с населением 2,3 млрд. чел;

«Против» и «воздержались» - 69 государств с населением 4,5 млрд. чел. То есть, против украинской резолюции проголосовали представители практически 2/3 населения Земли — это непреодолимый разрыв, который при последующих голосованиях (а их за 6 лет было несколько) только нарастал.

Кстати, об Украине, ради которой, родимой, весь этот текст, собственно, и писался.

Ранее были рассмотрены достаточно простые и прозрачные примеры квазигосударств, которым даже не обязательно иметь армию, ибо их существование полностью обеспечивается третьей силой. Однако есть страны с не такой явной квазигосударственностью и которых, кстати, много больше, нежели первых.

Больше страна — больше и сложнее схема зависимости от третьих сил. Одна из таких стран Украина — лимитроф, появившийся на свет в январе 1918 года как осколок Российской империи. Кстати, сам термин «лимитроф» как раз и родился в то время по отношению к тем самым «осколкам». Тогда появился целый ряд лимитрофов, но мы их пока опустим, а сам термин будем применять в его истинном значении.

Очевидные вещи, типа флаг, герб, гимн (хотя про гимн ниже скажу пару слов), население и пр., здесь приводить не буду, обращу внимание на более существенные обстоятельства.

К примеру, у Украины есть армия, которая, однако, не может самостоятельно защитить страну, так как является жалким подобием той группировки, которая досталась ей после раздела наследия Советского Союза. По сути дела, все три десятилетия после обретения формальной независимости, вопреки нормальным государственным интересам, оборонный потенциал неуклонно снижался, вплоть до уничтожения предприятий ВПК и распродажи большей части вооружений. Жалкие потуги восстановить былой потенциал наталкиваются на нежелание призывников воевать, прежде всего против своего народа. Сейчас все надежды страны на вступление в НАТО и обретение мифического зонтика, якобы способного защитить украинский суверенитет.

Вообще, обращает на себя внимание тот факт, что большинство лимитрофов, в том числе и Украина, выбрали для себя в качестве основы независимости и её отстаивания именно «государственную мифологию». В число мифов нагромождены как общие, так и специфические выдуманные явления, разные по форме, но единые по содержанию::

- «институты памяти»;

- «музеи оккупации»;

- «вильнюсский ОМОН»;

- «небесная сотня»;

- «голодомор» и т.д.

То есть, история последних примерно 100-150 лет рисуется исключительно в чёрных трагичных красках, не допуская в публичное пространство ни слова позитива из прошлого. Остриё государственной пропаганды направлено, естественно, на Россию, а главной основой государственности стала махровая русофобия.

Дальше всех пошла Украина, оборвав интеграционные и инфраструктурные связи себе во вред, а также выбрав гимн, текст которого взят из оригинального стиха Павла Чубинского, 1862 год — типичное суицидальное пособие, толкающее на войну с русскими (москалями).

Именно стремление к суициду — вот основа, на которой строится Украина, особенно под руководством новой молодой команды, где практически все персонажи — выпускники фондов Сороса, много лет планомерно готовившиеся к захвату власти. Именно такая сложная, хотя и неявная, схема привела к тотальному внешнему опосредованному управлению, что характерно для относительно больших квазигосударств.

В качестве героев выбираются отъявленные злодеи и подонки, в качестве целей — структуры чуждой, если не сказать враждебной, цивилизации, всю историю стремившуюся расчленить, растворить или, в крайнем случае, окатоличить славян.

То есть, вопрос не только и не столько в отсутствии традиций государственности, которые сами по себе могут лишь тешить самолюбие (Польша, Речь Посполитая), а в том, что для нового государства избран ошибочный фундамент, который ведёт прямой дорогой к разгосударствлению остатков несостоявшейся государственности и исходу населения с бесхозной территории.

Обращаясь к сегодняшнему дню, стоит отметить: руководство Украины уже завело страну в тупик, что государственные деятели не имеют права делать ни при каких обстоятельствах. Русофобия привела к ловушке, когда альтернативы минским соглашениям нет, но выполнить их, без катастрофических последствий для украинской власти, невозможно. Это и есть тот самый суицид: с одной стороны — враждебная цивилизация, завлекающая в свои сети слащавыми посулами, с другой стороны — родственная держава, с которой отношения выстраиваются во враждебной плоскости.

Последствия такой ущербной политики вполне предсказуемы — дальнейший распад и раздел соседями.

С одной стороны, Зеленский декларирует стремление к установлению мира, с другой стороны, заявляет о нежелании выполнять минские соглашения.

С одной стороны у Зеленского есть объективная опора на его многомиллионный электорат, стремящийся к миру, с другой стороны, он продолжает заигрывать с партией войны, представляющей максимум 2% граждан, приглашая их даже в свой офис:

«Я бы сам отказался от Минских, в первый же день хотел, но мне дали понять, что автоматически снимут санкци».

Впрочем, ожидать чего-то более здравого и решительного от паяца — верх наивности, его невозможно уже спасти от фиаско, ибо кроме опоры на «фейковое государственное трупоедство» (миф о сознательном голодомореукраинцев с 8-ми млн жертв, миф о стремлении современной России уничтожить украинцев, миф об оккупации и т.д.), более ничего это «украинское главнокомандующее» предложить не может по определению: вся предыдущая незалежная история неуклонно вела к этому тупику.

Куда ни кинь, везде клин, я уж не говорю о подступающей общей экономической катастрофе, а также крайне абсурдном поведении в газовом вопросе, являющемся жизненно важным в наступающей зиме.

Такова современная Украина, опирающаяся на грамотно подброшенные ей мифы, смердящие разлагающимися трупами— типичный продукт геополитических технологий и, одновременно, инструмент геополитики внешних сил.

P.S.: на самом деле, в мире можно посчитать на пальцах одной руки (максимум двух) государств-империй, которые только и творят геополитику и от которых все остальные (более 2-х сотен) элементарно зависимы. В настоящее время идёт процесс переформатирования и перекройки карты мира, в том числе, кстати, и в Европе, которая (пока устами Макрона) пытается вырваться из своей квазигосударственности и обрести суверенитет. Либо суверенитет Евросоюза с властной вертикалью, что выгодно России, либо вернуться к статус-кво до объединения, с 2-мя — 3-мя крупными суверенными игроками, диктующими правила всем остальным что, кстати, для Европы наиболее естественно. В противном случае, будет продолжаться заокеанская зависимость, которая, в конце концов, так или иначе, развалит это недоразумение.

В этой ситуации остаётся пожелать Украине сделать, наконец, правильный цивилизационный выбор, как бы он не претил зашоренным суицидальной пропагандой мозгам. Впрочем, от нынешней власти ждать этого бесполезно. Так что, подождём следующей. 

Александр Дубровский