Лукавая логика войны. Часть 4

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Предлагаю (если не надоело, конечно) ещё раз вернуться к теме: спецоперация или война? По ходу приведу несколько исторических аналогий, чтобы уже поставить точку в этом скользком вопросе. Также не буду перегружать цитатами и справками, лишь короткие данные и даты, причём самые ключевые.

Начну с пресловутого ленд-лиза (оружие и товары взаймы, то есть, в долг, без предоплаты), о котором некоторые креаклы что только не пытались всучить доверчивым, вплоть до того, что, мол, без него СССР вообще войну бы не выиграл.

Итак, Советский Союз стал участником американской программы ленд-лиза 31 августа 1942 года. Все поставки оружия до этой даты – это, чтобы не было путаницы, были просто продажами за живые деньги, а то к ленд-лизу начинают приплюсовывать всё, что ни попадя, начиная с «первого арктического конвоя», пришедшего в Архангельск 31 августа 1941-го.

При этом отмечу несколько ключевых событий:

- первоначально программа ленд-лиза (закон был принят Конгрессом ещё в марте 1941 года) распространялась лишь на Великобританию и Китай. То есть, ленд-лиз уже работал, но в состоянии войны Америка не была ни с кем.

- во Вторую мировую войну США вступили 7 декабря 1941 года, когда после Перл-Харбора была объявлена война Японии.

- также 11 декабря 1941 года уже Германия и Италия объявили войну Америке.

- Сталинградская битва – это сражение, ограниченное датами 17 июля 1942 года – 2 февраля 1943 года.

Таким образом, надо понимать: на момент включения СССР в программу ленд-лиза (подписание «Соглашения о принципах, применяемых к взаимной помощи, в ведении войны против агрессии») уже давно прошла битва под Москвой, когда стало хорошо понятно, что Гитлеру не светит не только Блицкриг, но и вообще вся его авантюра поставлена под большой вопрос.

Также замечу: сами поставки вооружений, техники и других американских товаров несколько месяцев только разгонялись и максимально активизировались лишь после сокрушительной победы Красной армии в Сталинградской битве. То есть, будущий победитель в войне определился, с ленд-лизом, или без него.

И ещё раз напомню: США к моменту включения СССР в программу уже почти год были в состоянии войны с Японией, Германией и Италией, а до этого осуществляли поставки союзникам без объявления войны. А в 1942 году, будучи в состоянии войны, уже никакого выбора, поставлять ли оружие и товары в долг Советскому Союзу, у них давно не было. Также, как не было выбора, против кого открывать «второй фронт», с которым они всеми силами затягивали максимально.

Такова логика Второй мировой войны в плане участия в ней США, сначала поставками, а затем, уже под занавес, открытием второго фронта в июне 1944-го: фактически три полноценных года обогащения американского ВПК с последующим загоном союзников в долги. И все эти три года ни Япония, ни Германия с Италией так и не сподобились ни разу устроить хотя бы одно масштабное нападение на американскую территорию.

Резюме: совершенно очевидно, что если бы, несмотря на массированные поставки оружия союзникам, Гитлер побеждал на восточном фронте, не было бы не только второго фронта, но и в определённый момент американцы расторгли бы договор с СССР, посчитав, что побеждённая сторона никогда бы не вернула деньги.

А теперь к современным событиям.

Не буду уточнять, что там сегодня по факту с формами поставок оружия для Украины (сначала просто продажи, а теперь и по ленд-лизу), важно другое: США изначально выбрали сторону конфликта, на котором уже несколько лет пытаются нажиться или, как минимум, загнать её на многие годы в долги. Очевидная аналогия просматривается, за исключением одного штриха: поставляемое оружие нельзя в полной мере отнести к современному, особенно оружие наступательное. То есть, ещё просматривается и попытка избавиться от складов, подлежащих утилизации. В принципе, нормальная бизнес-стратегия и ничего личного.

Также важен формальный признак: официально никто никому войны не объявлял, регулярные воинские части США и НАТО на территорию Украины не заходили и не заходят, а советники и инструктора, даже многочисленные – это другая тема. К тому же, большинство из них своевременно покидают территории, к которым приближаются боевые действия.

Всё, кстати, очень похоже на Грузию образца 2008 года: за две недели до саакашвилевской авантюры все американские инструктора и советники, оставив поставленное оружие и обученный грузинский персонал, организованно покинули ставший опасным закавказский регион. Разница только в том, что Украина намного больше, поэтому есть возможность перемещаться туда, где пока безопасней.

При этом, конфликт с Грузией, несмотря на привычку именовать его «пятидневной войной», таковым не был, а официально именовался «операцией по принуждению к миру». В противном случае, конфликт однозначно закончился бы взятием Тбилиси и уничтожением руководства, либо его захватом с последующим судом. Ничего этого не было, потому что «операция», ни добавить, ни прибавить.

Вывод: в настоящее время ни Америка, ни НАТО, многочисленные участники которого также поставляют оружие на Украину (и тоже далеко не самое современное), преследуют несколько масштабных целей:

- максимально ослабить военный потенциал обоих сегодняшних противников,

- расшатать внутреннюю ситуацию в России,

- в случае поглощения Украины Россией, повесить долги на победителя,

- утилизировать свои склады с устаревшими вооружениями,

- при благоприятном стечении обстоятельств, подвести мировую экономику под форс-мажор, куда сейчас старательно программируют масштабные продовольственный и энергетический кризисы, чтобы объявить о необходимости начать жить «с чистого листа» путём списания своих огромных накопленных долгов.

Что важно понимать: Запад прекрасно знает, что русские и украинцы – один народ, разделённый волею судьбы (и усилиями некоторых персоналий, конечно) и который сейчас находится на трудном, кровавом пути воссоединения. Поэтому никаких иллюзий никто не испытывает и войну, тем более мировую, затевать не собирается. Поляки соврать не дадут. Ставка Запада на Украину как на потенциального победителя – это лишь видимость, за которой плохо скрываемое желание нанести максимальный вред главному конкуренту, превратившемуся в энергетического монополиста. Так что, это тот самый случай, под который ни одна из приведённых выше аналогий не подходит.

А то, что повсеместно пытаются конфисковать российские активы – это всего лишь casus belli – формальный повод для объявления войны, на которую никто не только не явился, но и не обязан являться. Когда всё успокоится, в судах разберёмся и всё своё вернём. Тут даже Бисмарк в своё время никаких иллюзий не испытывал.

Так что, ещё раз: то, что сейчас идёт на Украине – это военная спецоперация. И ничего более, независимо от масштаба, происхождения оружия и количества потерь, а также никак не связано с речами и заявлениями различных говорящих и пишущих голов. Спецоперация, в которой нам никакие союзники не нужны в принципе.

Такова логика происходящего на Украине, в отличии от другой, военной логики, как бы кому не хотелось громогласно заявлять о своей войне со всем коллективным Западом.

Александр Дубровский

ТГ-канал «Спокойно Z Маша»