Гражданская катастрофа России в ХХ столетии и "Русский проект" спасения страны в наше время

«Будущее великого народа зависит от него самого, от его воли и энергии, от его творческой силы и от просветленности его исторического сознания. От «нас», а не от «них» зависит наша судьба»

Николай Бердяев

В прошлом столетии Россия пережила череду социально-гражданских потрясений, все более явно приближающих ее к моменту исторической гибели. Свидетельством разрушительной динамики российского социума стала следующая последовательность катастрофических событий ХХ и первых двух десятилетий ХХI века.

1/ Поражение Российской империи в «Русско-японской войне» начала ХХ века.

2/ Социально-политические потрясения Первой русской революции.

3/ Поражение российской державы в Первой мировой войне, завершившейся для нее заключением в марте 1918 года советской властью Брестского мирного договора.

4/ Крушение Российского самодержавия в феврале 1917 года, узаконенное отречением Николая Второго от верховной власти 2 (15) марта 1917 года и юридически подкрепленное постановлением Временного правительства от 1 (14) сентября 1917 г. об именовании страны «Российская республика».

5/ Свержение в Петрограде 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 года Временного правительства и провозглашение Советской власти «трудящихся масс», вызвавшее гражданскую братоубийственную войну 1917-1923 годов.

6/ События Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, показавшие не только массовый героизм советских людей в деле защиты родной земли, но и принесшие гигантские разрушения советской стране, забравшие у нее 27 миллионов человеческих жизней.

7/ Катастрофические результаты политики «перестройки» советской державы и ее взаимоотношений с капиталистическим миром в годы правления М.С. Горбачева (1985-1991), повлекшие распад Варшавского содружества социалистических стран и завершившиеся в декабре 1991 года расчленением СССР с обретением полной самостоятельности Российской Федерации, сохранившей за собой три четверти советской территории, но утратившей более половины гражданского населения прежнего Союза.

8/ Политико-правовой кризис российской демократии в 90-е годы прошлого века, обозначенный в 1993 году расстрелом Парламента и силовым захватом полноты власти президентом Ельциным с дальнейшим углублением межнациональных противоречий в стране, указавших «чеченскими войнами» на радикальный национализм как главную внутреннюю угрозу российскому будущему.

9/ Приход на рубеже веков к власти в Кремле Владимира Путина определил «постреволюционный этап» социально-политического развития РФ, нацеленный на «стабилизацию» социальной ситуации в стране после социальных потрясений управленческой политики Бориса Ельцина. Однако революционные события на Украине 2014 года потребовали от российского руководства непростых внешнеполитических решений по защите русскоязычного населения Крыма и Донбасса от воинствующих «западно-украинских» националистов, что привело к обострению отношений между Россией и странами Западного военно-политического альянса. Сегодня внешнеполитический курс вновь приобретает для России решающее значение, как это было во времена военного лихолетья 1904-1905 и 1914, 1918 и 1941-1945 годов, как это произошло во время Кубинского кризиса октября 1962 года, поставившего мировое сообщество перед угрозой прямого боевого столкновения ядерных арсеналов СССР и США.

10/ Нежданная пандемия Коронавируса в 2020 году обозначила «тотальную угрозу» гибели всего человеческого рода, несколько отодвигая на второй план социальную конфронтацию между современными общественными системами и заостряя до предела проблему «выживания» человечества, нахождения конструктивной логики социально-исторического процесса, утверждая необходимость для спасения цивилизации осмысления идейных оснований в познании окружающей действительности и проектировании глобального социума. Исторический запрос на максимально широкий образ мировой целостности становится ныне генеральным императивом общественной практики.

Реальная опасность возникновения новой Мировой войны, обозначенная недавней провокацией президента США Джозефа Байдена в «обличении» нравственного облика российского коллеги Владимира Путина как «убийцы», требует от руководства РФ ясного определения своих мировоззренческих установок, ускоренной разработки российской идеологии, адекватной процессам чрезвычайной ситуации «предвоенного времени», когда запрет ст.13 Конституции РФ на национально-государственную идеологию теряет законодательную силу перед военной угрозой отечеству, когда главным идеологическим требованием оказывается патриотическая максима — Родина или Смерть! «Широким кругам интеллигенции, — поведал 100 лет назад Николай Бердяев коренной смысл нашего времени, — война несет сознание ценности своей национальности, ценности всякой национальности, чего она была почти совершенно лишена» (Бердяев Н. А. Судьба России. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 256 с. — С. 44).

Постсоветская стратегия нынешней «безыдейной жизни» России, плывущей в неведомую даль по воле западных «социальных волн», крайне отрицательно сказалась на духовном развитии россиян, взрастив целое поколение духовно не сформированных граждан, лишенных какого-либо нравственного представления об историческом предназначении России в созидании будущего, не ведающих «откуда и куда» движется страна в историческом пространстве глобального социума. Необходимость самоотверженной защиты российского отечества от возможной военной агрессии со стороны стран блока НАТО предполагает предельную консолидацию национальных сил на базе утверждения идеологии «гражданского патриотизма». Постсоветский 30-летний период «безыдейного существования» российского социума плавно подвел страну к «военному противостоянию» с Западом, а значит и к своему историческому окончанию как несоответствующий требованиям «военного времени».

Нынешнее пробуждение идеологической проблемы в жизни российского социума может вызвать у новых поколений россиян массовый всплеск на фоне обострения отношений с Западной цивилизацией «региональных» идеологических настроений, порожденных этнокультурными приоритетами гражданского населения. Наиболее расхожим выражением «местных настроений» оказывается «воинствующий национализм», угрожающий духовному единству РФ. Для нейтрализации такой угрозы необходимо максимально последовательное проведение федеративного принципа в организации российского социума, этнокультурным стержнем которого выступают русские народные массы: от нравственной сплоченности и продуманности их действий и будет зависеть судьба России в реалиях глобального социума.

Главная внутренняя проблема постсоветской российской действительности, порожденная 30-летней эпохой «безвременья», — это утрата русскими массами взаимопонимания ОТЦОВ и ДЕТЕЙ, отсутствие в российском обществе прочного концептуально-нравственного согласия в понимании мировой целостности и своего историческом пути в будущее. Следовательно, «Русский вопрос» в постсоветской действительности оказывается неразрывно связанным с решением проблемы определения «национально-государственной идеологии» российского общества в пространстве глобального социума, когда в ходе разработки «максимально ясной» научно-философской картины мира происходит «второе рождение», а точнее Возрождение русского народа для решения всемирных задач. «Цель жизни народов, — просвещает Николай Бердяев наших современников, — не благо и благополучие, а творчество ценностей, героическое и трагическое переживание своей исторической судьбы» (Бердяев Н. А. Судьба России. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 256 с. — С. 48).

Поэтому мой «гражданский совет» кремлевскому руководству страны в проектировании надежной жизненной стратегии России в освоении пространства глобального социума будет состоять в следующем: нужно максимально усилить роль РУССКОГО НАРОДА в организационной структуре российского общества. Только такой глубинный «идейный союз» Кремля и РУССКОГО НАРОДА обеспечит нравственную прочность рабочего механизма воспроизводства российской державы в реалиях глобального социума. Для этого следует в кратчайшие сроки образовать в рамках российского федеративного союза из областей массового проживания представителей русского этноса, не затрагивающих территории национальных автономий иных российских народов, особой «Русской Автономной Республики», способной связать русским «патриотическим духом» общероссийское государственное пространство от Сахалина и Камчатки до Крыма и Калининграда.

Столичными центрами образования «Русской Автономной Республики» должны стать, по моим оценкам, такие областные центры российских земель, как города Тула, Курск и Орел, наглядно показавшие в годы Великой Отечественной Войны гражданское мужество своего населения, к которым в дальнейшем присоединятся и другие регионы массового проживания русского населения. Только практическая реализация этого «Русского проекта» по созданию в социальном пространстве РФ «Русской Народной Республики» способна стать непреодолимой нравственной преградой на пути распространения местного национализма в ущерб общероссийской идентичности. «Русская интеллигенция, — рисует Бердяев всемирные задачи русского интеллекта, — освобожденная от провинциализма, выйдет, наконец, в историческую ширь и туда понесет свою жажду правды на земле, свою часто неосознанную мечту о мировом спасении и свою волю к новой, лучшей жизни для человечества» (Бердяев Н. А. Судьба России. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 256 с. — С. 49)

Л.А.Гореликов – д.ф.н. РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук