Идейный код "русской нации" в исторической судьбе российского социума

«Но настанет пора,и проснется народ;
Разогнет он могучую спину.
И стряхнув с плечь долой тяжкий гнет вековой,
На врагов он поднимет дубину...»
Русская напродная песня «Дубинушка»

Часть 1. Нравственный облик современной России

Президент РФ Путин В.В, выступая 12 июня 2015 года на торжествах в День России по случаю вручения Государственных премий Российской Федерации, выделил дух патриотизма в качестве главной черты культурного кода многонациональной семьи российских народов. «Мы не растеряли, сберегли саму суть и духовную основу российской государственности, сохранили уникальное национальное многообразие народа и его историческое единство, вековые традиции преданности Отечеству и готовности отстаивать, защищать его свободу и независимость, его интересы. Эти идеалы патриотизма настолько глубоки и сильны, что никому и никогда не удавалось и не удастся перекодировать Россию, перекодировать, переделать под свои форматы. Нас невозможно отлучить, оторвать, изолировать от родных корней и истоков». Безусловно, чувство патриотизма является одним из высших нравственных качеств всякого гражданского общества, подтверждающего своей преданностью государству его нравственное здоровье в исторических свершениях времени. И в случае тяжких испытаний в судьбе какого-либо социума, в том числе и военной агрессии, мобилизующий дух патриотизма дает гражданам надежду на преодоление исторических препятствий на пути в будущее. Так, патриотический подъем нравственных чувств советских граждан стал решающим фактором нашей победы над европейским фашизмом и японским милитаризмом во Второй Мировой войне, обеспечил ускоренное восстановление народнохозяйственного комплекса страны в послевоенное время, убедительно показав всему мировому сообществу, что в целом СССР обладает колосальным духовным потенциалом нравственно здорового общества. Ярким свидетельством патриотизма советских граждан стал их героизм при ликвидации последствий атомной трагедии в Чернобыле.
Но к 1991 году дух советского патриотизма в результате провалов безумной перестроечной политики М.С.Горбачева угас и социалистическое государство рухнуло, распавшись на отдельные более моноэтничные социальные организмы и подтвердив этим тривиальную истину, что без патриотического настроя граждан государственная жизнь прекращается. Последним всплеском советского патриотизма стал, как известно, неудавшийся «путч» защитников социалистического образа жизни из ГКЧП, поражение которых вызвало бурное ликование московской либеральной тусовки, благословившей новую «политическую элиту» страны на казнь собственного отечества: по новой «демократической» оценке постсоветских вождей, последние «семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации» (В.В.Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. – 30.12.1999). Однако стремительная деградация в конце ХХ века нравственных устоев российского общества, отвергшего патриотизм как тяжкое бремя советского тоталитаризма, привела к общегражданскому кризису в стране, погрязшей в криминальном беспределе, пораженной коррупционной проказой чиновничьего аппарата, разрушаемой наглым грабежом национальных богатств полумафиозными группировками олигархов, раздираемой взрывами терроризма и эксцессами межэтнической войны на Кавказе, утратившей, фактически, политический суверенитет и управляемой агентами иноземного влияния путем фальсификации результатов демократических процедур.
Нарастающая угроза социального взрыва в постсоветской РФ заставила ее правящую элиту отказаться на рубеже тысячелетий от радикально-либеральной стратегии развития страны и избрать менее агрессивный, более умеренный курс на политическую стабилизацию новой социальной системы, надеясь со временем придать ей более динамичный характер. Проводником этой консервативной программы «умеренного либерализма» в жизни постсоветской России стал В.В.Путин: «Под какими бы лозунгами - коммунистическими, национально-патриотическими или радикально-либеральными - ни развернулась бы очередная крутая ломка всего и вся, государство и народ ее не выдержат. Терпение и способность нации к выживанию, равно как и к созиданию, находятся на пределе истощения. Общество просто рухнет - экономически, политически, психологически и морально. Ответственные общественно-политические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России, которая бы опиралась на все положительное, что было создано в ходе рыночных и демократических реформ, и осуществлялась исключительно эволюционными, постепенными, взвешенными методами. Осуществлялась в условиях политической стабильности и без ухудшения условий жизни российского народа, всех его слоев и групп. Это непреложное требование, вытекающее из положения, в котором находится ныне страна» (В.В.Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. – 30.12.1999). Таким образом, после крайностей «коммунизма» и «либерализма» в стратегическом проектировании будущего России XXI века был взят курс на постепенный, эволюционный путь развития страны, на стабилизацию условий жизни всех слоев населения, то есть на консервацию сложившейся системы, исключающую резкие социальные телодвижения, способные опрокинуть утлое судно российской государственности.
Однако современный мир не стоит на месте и стремительно изменяется на основе обостряющейся конкуренции цивилизационных программ исторической жизни народов Запада и Востока, Юга и Севера, привязанных всем ходом общественной практики к определенным социальным традициям и нацеленных на генерализацию своего жизненного опыта в претворении глобального будущего человечества, решительно настроенных на силовое подтверждение правомерности своего нравственного выбора. «В этом новом мире, - заявляет С.Хантингтон на первых страницах своего знаменательного произведения «Столкновение цивилизаций», - локальная политика является политикой этнической, или расовой, принадлежности; глобальная политика – это политика цивилизаций. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций». Поэтому первые десятилетия наступившего XXI века принесли мировому сообществу резкое обострение международной обстановки, привели к гигантскому разрастанию военных конфликтов в Центральной и Передней Азии, Европе и Северной Африке. Сегодня военный пожар проник в историческое ядро Русского мира, взорвав гражданский мир на Украине и спровоцировав геополитическое противостояние альянса западных государств и Российской Федерации. На фоне разрастающегося мирового пожара и обострения отношений России с Западом безответственные призывы отечественных профессиональных пропагандистов либеральной идеи к окончательному изгнанию из российского социума иллюзий «гражданского патриотизма» свидетельствуют о крайне тяжелом состоянии духовной жизни россиян, лишенной четких идейных приоритетов государственного строительства. Как убежденно заявляет вполне свободный от патриотических чувств литератор К.Ремчуков, «никаких инструментов патриотического толка по выходу из кризиса нет» («Никаких патриотических инструментов по выходу из экономического кризиса не существует» // Независимая газета. 22.06.2015). Следуя за полетом его гениальных мыслей, надо пожалеть бедных «непросвещенных» дикарей-янки с их доморощенным культом "американского патриотизма". А говоря серьезно, мы бы ответили нашему «независимому либералу», что «патриотизм» - это особое свойство «нравственного мира», которое «не видно» для «мертвых душ».
В нынешних условиях нарастающего тотального давления на Россию стран западной каолиции для продуктивного развития российского социума уже явно недостаточно организационных ресурсов консервативной стратегии управления обществом. Нарастающая военная угроза диктует руководству РФ необходимость перехода от консерватизма к национально-патриотической программе развития российского общества в направлении его духовно-нравственной консолидации, без которой страна не выстоит против объединенной мощи западных держав. Настала пора отказаться от ложной мысли, что там, «где есть государственная идеология как нечто официально благословляемое и поддерживаемое государством, там, строго говоря, практически не остается места для интеллектуальной и духовной свободы, идейного плюрализма, свободы печати. А значит, и для политической свободы» (В.В.Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. – 30.12.1999). Либеральный тезис статьи 13 Конституции РФ от Ельцина, что в демократической России не должно быть общегражданской идеологии государственного строительства, совершенно беспочвенен, так как в основе жизнедеятельности любого государства лежат юридические нормы социального управления, соблюдение которых обеспечивается не только логической аргументацией и моральными доводами, но также продуманной системой мер административного принуждения населения к определенному стилю гражданского поведения: что это за «власть», у которой нет патриотической «идеологии» самозащиты государства от внутренних и внешних угроз? Поэтому руководство страны должно предпринять экстренные меры по переформатированию статей 13 и 15 Конституции РФ в духе утверждения верховенства нравственных требований патриотизма в развитии отечественной культуры и признания приоритетной значимости норм национального права в осуществлении внутренней и внешней политической линии российского государства, ответственного прежде всего перед собственными гражданами, а не абстрактным «мировым сообществом». Публичное третирование странами западного альянса международных прав РФ как постоянного члена Совета Безопасности означает, фактически, отрицание какой-либо значимости ООН в современном мире, то есть отсутствие полноценной системы «международного права». В этих условиях утверждение ст.15 Конституции РФ о превосходстве международного права над внутрироссийским теряет какое-либо моральное оправдание, граничит с национальной изменой.
Нарастающая опасность новой мировой войны диктует руководству страны необходимость разработки идеологической программы по преодолению в жизни российского социума духа «космополитизма» и укреплению в общественном сознании гражданских ценностей патриотизма. Государственная идеология вполне совместима с духовной свободой, а именно с созидательным, конструктивным, жизнеутверждающим духом патриотического самосознания граждан. Основой «патриотического курса» в развитии любого общества выступает нравственное единство, солидарность людей в укреплении справедливого социального устройства совместной жизни, их готовность жертвовать своим материальным достатком и самой жизнью ради блага Отечества.
Исторической предпосылкой формирования у граждан государства патриотического самосознания является их естественная духовная связь с определенным этнокультурным сообществом, признание ими существенной значимости для себя традиционных ценностей своего народа, наличие у них чувства сопричастности его жизненной судьбе. Что характеризует нравственную позицию космополита как конечного продукта либеральной идеологии? Для него характерно признание высшей целью в осуществлении собственной жизни достижение всеми средствами личного благополучия: отечество, в понимании космополита, там, где ему хорошо как индивиду. Эгоцентристский характер жизненной философии космополита формирует его как человека, разорвавашего нравственную связь со своим этнокультурным сообществом, представляет его как национального отщепенца, отвергающего приоритет национальных ценностей.
Нравственный потенциал любого социума определяется одухотворенной жизнью этнических сообществ, утверждающих внутреннее, душевное родство индивида и коллектива. «По существенному своему значению, – подчеркивал некогда В.С.Соловьев нравственные основы совместной этнокультурной жизни людей, – общество не есть внешний предел личности, а ее внутреннее восполнение, и относительно множественности единичных лиц общество не есть их арифметическая сумма или механический агрегат, а нераздельная целость общей жизни, отчасти уже осуществленной в прошедшем и сохраняемой через пребывающее общественное предание, отчасти осуществляемой в настоящем посредством общественных служений и, наконец, предваряющей в лучшем сознании общественного идеала свое будущее совершенное осуществление». Этнос – это естественноисторическая общность людей, связанных между собой единством исторической судьбы, происхождения, узами родства, общностью совместного хозяйства и территории проживания, языка, обычаев и традиций, верований и ритуалов. Высшей формой существования этнических сообществ является нация как продукт сознательного культивирования людьми своей совместной жизни на основе развитого общественного идеала, определяющего возможности целенаправленного строительства не только моноэтничного, но также многонационального государственного объединения гражданского населения. «Нация» представляет собой естественноисторическую общность людей, обладающих внутренним духовным единством и целенаправленно развивающих в совместной практической деятельности свою родовую особенность, сознательно укрепляющих свою коллективную самобытность в мировом сообществе путем совершенствования государственной системы воспроизводства социальной целостности на основе нравственного идеала граждан.
Можем ли мы сегодня с полной уверенностью утверждать, что нравственный распад российского социума 90-х годов изжит и дух патриотизма вновь направляет практические усилия его граждан? Для обоснованного ответа на этот судьбоносный вопрос нашего ближайшего будущего надо прежде всего прояснить нравственное самочувствие наиболее многочисленной группы российских граждан, представленной русской этнической массой населения страны. Какие моральные ценности направляют поведение этнических русских и можем ли мы говорить об изначально патриотическом характере их ментальных настроений? Каков идейный код практической жизни русских людей в современном мире?
Всякое этническое сообщество, достаточно долго действующее на исторической арене, закрепившее свое присутствие в мировой истории посредством общения с другими народами, утверждает в этом общении свою правду жизни, развивает особую логику обоснования собственных действий в мире. Эта логика морального самооправдания исторических действий народных масс формирует в каждом этнокультурном сообществе некий устойчивый стереотип гражданского поведения, определяет его национальный характер, особый нравственный код в осмыслении происходящих событий. Подобный нравственный код рационального самоопределения народных масс в жизни мирового сообщества получил громкое именование «национальной идеи»: ни один народ, обладающий более-менее длительной историей существования, не может обойтись без своей национальной идеи, ибо в ней заключен конструктивный разум данного этноса в освоении окружающей социоприродной реальности.
Таким нравственным кодом сознательной жизни должен обладать и русский народ: ведь он тоже не безумец в свершениях мировой истории. «Мне представляется, - проектировал более 15 лет назад В.В.Путин идейные ориентиры исторической жизни демократической России, - что новая российская идея родится как сплав, как органичное соединение универсальных, общечеловеческих ценностей с исконными российскими ценностями, выдержавшими испытание временем» (В.В.Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. – 30.12.1999). К числу традиционных российских ценностей В.В.Путин относил в тот период «гражданский патриотизм», «державное величие», «государственническую мораль», «социальную солидарность». В какой мере эти идеальные установки соответствовали нравственным запросам русской народной воли? Лишь при созвучии нравственных чувств русской души и разумной воли современных политических лидеров российского государства можно было бы надеяться на динамичный рост его державной мощи.
К сожалению, историческая реальность первых десятилетий наступившего века не оправдала, судя по критической ситуации на Украине, радужных ожиданий нового руководства РФ от «умеренно-либеральной» стратегии совершенствования российской общественной жизни. Общий ход событий в стране и постсоветском зарубежье не принес россиянам счастья увидеть новое «русское чудо», но, напротив, озадачил их рядом крупных провалов в развитии российского социума, вновь поставив на повестку дня традиционные русские вопросы «что делать» и «кто виноват» в случившемся. Конечно, не последнюю роль в российских неудачах сыграл «внешний фактор» геополитических интриг наших западных «партнеров» по мировому сообществу. Но все же главная причина возникновения новых проблем в функционировании современного российского социума кроется во внутренних коллизиях государственного проектирования его практической жизни, не вполне соответствующих ментальным особенностям русского народа.
Руководство страны должно более настойчиво стремиться понять нравственную субстанцию «русской души», чтобы вновь не наступить на «русские грабли» российской истории, как это произошло с царской Россией и Советским Союзом, а ныне случилось с суверенной Украиной. Кремлевская пролитическая элита должна, наконец, усвоить, что русский народ имеет особую «душу», живущую по своим законам, которые необходимо учитывать при осуществлении социальных проектов. Можно сказать, что все неудачи «неоконсервативной политики» Кремля связаны с недостаточным учетом «русского фактора», с незнанием, а нередко с игнорированием требований «русской ментальности». Спасти Россию от новой катастрофы может только творческая энергия духовной жизни народных масс, сконцентрированная в нравственных ориентирах этнокультурных сообществ российского социума и прежде всего русского народа, в идеальных приоритетах российской исторической практики.
Гореликов Лев Александрович,
доктор философских наук, профессор,
академик Ноосферной общественной академии наук.