Русский мир: воспоминания о будущем - 2

Всякий растущий общественный организм переживает критические точки своего исторического взросления. Для России новейшего времени такими критическими этапами стали потрясения 1917 и 1941 годов рождения и возмужания Советского государства, его политического крушения в 1991 году и нравственно-правой мутации новой Российской власти в кризисе 1993 года. Последним выбросом критической энергии в развитии Русского мира стала в 2014 году Киевская «Революция достоинства», обозначившая распад русского этно-культурного пространства на российскую «православную общину» и прозападную «укролиберальную общность». Этот нравственный распад, фактически, лишил «Русский мир» будущего, обозначил явные «перспективы» его скорой гибели, поставил на историческую повестку Дня вопрос «Быть или Не-быть Русскому миру»?
Для русского народа Время остановилось в 2014 году: ныне русские люди уже не ведают, где они находятся — в реальном или уже загробном мире, в какой реальности ныне существуют — в «русской» или же «нерусской»? Но человек тем и отличается от других живых существ, что сам выбирает свое будущее и силой разума активно созидает его, концентрируя собственную волю в достижении намеченной цели. Поэтому главным вопросом современной российской действительности становится проблема консолидации русской национальной воли в утверждении своего практического разума. Для определения нравственных ресурсов русского народа в современном мире и уточнения его актуальных задач в претворении разумного будущего следует обратиться к нашему недавнему прошлому и сравнить намечаемые нами планы с реальным ходом текущих дел. Обратимся за разъяснением к прошлому …

***
Воспоминание второе.
РУССКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
(Русский мир. Украина. 2-01-2015)

Вот и наступил долгожданный 2015 год, призванный закрепить новые геополитические приоритеты России в современном мире. Если прежняя Российская Федерация была нацелена в первую очередь на поддержание баланса интересов ведущих игроков мировой политики как условия беспрепятственного восстановления своих сил и обеспечения собственной безопасности в международном сообществе, то развязанная Западом война на Украине показала нам, что желанного мира можно достичь лишь победой над коварным врагом. А победа, как свидетельствует опыт Великой Отечественной войны, обеспечивается не только военно-технической мощью армии и организационными возможностями государства, но и духовно-нравственной сплоченностью гражданского населения. Поэтому в наступившем году руководство российской державы для приближения нашей победы в геополитическом споре с Западом должно осуществить экстренные меры по переводу процесса общественного воспроизводства на рельсы мобилизационной экономики и мировоззренческой консолидации народных масс.
В настоящее время идейная сплоченность российских граждан явно не соответствует масштабу возникших в 2014 году угроз суверенному будущему страны в мировом сообществе. Наибольшие опасения, как отмечали мы в своей предновогодней статье, вызывает нравственное состояние русского этноса, представляющего волю 80% населения России (Л.А. Гореликов, Трагедия Русского мира: что год грядущий нам готовит? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19916, 28.12.2014). Для решения проблемы нравственного оздоровления русской жизни был предложен проект создания в рамках Российской Федерации на землях традиционного проживания русского народа новой национально-государственной автономии – Русской Народной Республики. Сегодня уже появились первые оценки нашего предложения в среде научной общественности (В.Ю. Татур, Русские – это носители духовного единства мира: 3 ответа Л.А. Гореликову // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19920, 29.12.2014).
Прежде всего, я благодарю уважаемого оппонента за быстрый отклик с оценкой предложенного нами понимания особенностей русского пути в современном мире: противоположные позиции в определении состояния и перспектив русской жизни – хорошее начало для полноценной дискуссии. Наша трактовка русской проблемы в наличной социальной действительности возникает из констатации очевидных фактов: «Общий итог 2014 года я бы охарактеризовал как самоуничтожение суверенитета украинского государства и острейший кризис (пока еще, к счастью, не крах) нравственного единства русского мира» (Л.А.Гореликов. Указ.публикация). Поскольку кризис еще не крах, то мы сохраняем надежду на духовно-нравственное возрождение русского народа в ближайшем будущем: «если оно не состоится уже сегодня, то завтра исчезнет и российское государство» (Л.А.Гореликов). По нашему мнению, именно духовная слабость, нравственное разложение и идейная беспринципность, бесхарактерность постсоветской жизни русского народа является главной причиной исторических угроз российскому будущему в современном мире. Практическим орудием разумной концентрации жизненных усилий российского социума в претворении достойного будущего, как свидетельствует исторический опыт, является государство. Поэтому, следуя логике практического дела, надо подкрепить разумные усилия русских масс в созидании будущего организационными возможностями национально-государственной автономии. «Без такой разумной концентрации волевых усилий русского народа в государственное единство практического дела Российская федерация не сможет устоять в столкновении с объединенной мощью Западной цивилизации» (Л.А.Гореликов). Придерживаясь этой государственнической традиции в управлении современной общественной практикой, мы не можем согласиться с заключением уважаемого оппонента, что образование Русской национально-государственной автономии в составе РФ «является прямой дорогой к уничтожению русского мира и русского предназначения, расчленению России и остановке развития человечества» (В.Ю.Татур. Указ.публикация). Какая логика управляет ходом такого заключения?
Отмечу для начала близость наших взглядов в признании исходного, наиболее простого и максимально объективированного самоопределения западного общества как собрания «атомарных», т.е. вполне самостоятельных, а значит и разумных, индивидов, нацеленных в собственных действиях на рост материального благосостояния и могущества в преобразовании действительности: «Этот материализм, – отмечает наш визави, – так же относился и к нациям (само понятие «нация» в его политическом значении так же возникло в конце XVIII века в ходе Великой Французской революции) – как к механическому собранию индивидов» (В.Ю.Татур). Раз каждый индивид обладает своим местом под солнцем, то и каждый национальный организм, по моим рассуждениям, должен найти свой дом в мировом сообществе. Этот опыт разумного самоопределения народов в современном мире не опровергает, а подтверждает история еврейского народа, который после тысячи лет скитаний по чужим «государственным квартирам» возвратился в стены отчего Дома. Из ныне здравствующих народов лишь «цыгане» упорно держатся за древний «кочевой образ жизни», путешествуя с места на место в освоении опыта других народов и оставаясь везде самими собой. «Нельзя сказать, – замечает В.Ю.Татур по поводу стремления народов к созданию национальных государств, – что это неверно вообще, однако для некоторых народов требование чисто национальных государств или автономий есть путь к уничтожению смысла этих народов, их истории и культуры». Но русские, как я думаю, все же не цыгане по образу жизни и приросли историческими корнями к своей евразийской родине, надеясь выстроить здесь вместе с другими евразийскими народами общий дом и отстоять свое право на собственную квартиру в нем.
Мы разделяем мнение нашего оппонента в том, что каждый этнос как одухотворенный коллективный организм имеет свое историческое назначение в мире или, другими словами, реализует определенный исторический смысл в семье народов земли. Однако этот «высший смысл» таится в созидательном замысле Божественного Творца и раскрывается лишь постепенно, в исторической череде материальных событий в жизни отдельных социокультурных общностей людей. На этом совпадение наших концептуальных позиций заканчивается. Уважаемый господин Татур, выступая в принципе за целостный подход в понимании исторических реалий современного мира, на деле рисует, как нам представляется, мозаичную, комбинаторно-механическую картину жизни современных народов, когда одни из них представляют «материальную» проекцию социальной действительности, другие выражают «информационный» (надо думать, социально-коммуникативный) срез общественной практики, а третьи раскрывают ее духовное единство. Но, согласно русской православной традиции, именно духовное единство человеческого рода изначально является определяющим смыслом исторической жизни людей, точно так же, как объективный мир изначально функционирует в соответствии с универсальным законом разумной целостности бытия. Высшим выражением этого единства мироздания является сотворение Богом человека по своему образу и подобию, живым свидетельством чего стало явление Иисуса Христа.
Следуя христианской идее божественной сути человеческого существа, надо признать разумное единство всех народов мирового сообщества, способных к взаимопониманию, созидательному общению друг с другом и творческому саморазвитию. Практическим основанием единства человеческого рода и всего окружающего мира является Божественное Слово, организовавшее материальное бытие по универсальным законам «символической реальности». «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1). Поэтому высшим этапом в развитии русской философской мысли стало рождение «философии Имени», согласно которой «законы Языка» определяют структуру бытия и разумную логику исторического развития человечества (Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., Изд-во МГУ, 1990;. Булгаков С.Н. Философия Имени. СПб.: Наука, 1998). Свою версию в разработке русской «философии Имени» я обозначил как «онтологический символизм» (См.: Гореликов Л.А., Лисицына Т.А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии. Ч. 1–3. Великий Новгород, 1999. 384 с.). В рамках данной концепции, исторический прогресс цивилизованного человечества зависит от особенной организации языковых средств человеческого мышления и общения, определяющих выдвижение на отдельных исторических этапах тех или иных народов в качестве идейных лидеров всего мирового сообщества (Лисицына Т.А., Гореликов Л.А. «Язык образования и образование языка» – инновационный императив России XXI века». Великий Новгород, 2008. 404 с.).
В свете идеи духовного единства человеческого рода выносимые уважаемым оппонентом оценки нравственной природы различных народов не всегда выглядят убедительными. Так, еврейский народ, по его мнению, выражает своей распространенностью в мировом сообществе идею его материального единства. «У материального единства, – считает В.Ю.Татур, – есть всем известный этнос – евреи. Евреи – носители материального единства мира, что проявляется в том, что они концентрируют в своих руках торговлю, а потом и финансы. Через них идет мировой товарооборот. Евреи носители и гении формы. О них сказано книжники. Они расселились по всему миру, сохраняя свою обособленность, язык, религию и через нее свою функцию. Национальное государство Израиль, сионизм, выхолащивает эту функцию, подрывает всемирно-историческое значение еврейства. Возможно, что образование государства Израиль и показало, что на смену доминированию материального единства идет другое, или оно уже пришло, а создание национального еврейского государства лишь констатировало это» (В.Ю.Татур). Как видно из приведенной цитаты нашего оппонента, еврейский народ смог в течение 2000 лет сохранять свою культурную идентичность без действительности материальной формы ее закрепления в виде национального государства. Это говорит о духовной крепости еврейского народа. Не многие народы обладают такой идейной сплоченностью: в этом плане русским очень далеко до евреев. Но именно идейная сплоченность еврейского народа, обеспечившая его самосохранение в разноэтнических сообществах, без наличия особого национального государства, и позволяет говорить о некотором несоответствии историческому опыту евреев реализуемого ныне плана построения Израиля в качестве унитарного еврейского государства, а не «федеративного», как, допустим, Россия. Таким образом, сила духа, а не материальной формы определяет историческую жизнь еврейского народа.
Носителем «информационной» (социально-коммуникативной) функции жизнедеятельности людей в современном мире стал, по мнению нашего уважаемого оппонента, англо-саксонский мир. «Англосаксы – носители информационного единства мира. Они носители закона, как формы форм. Именно английский язык стал языком науки и описания всеобщих законов природы, языком информационного мира» (В.Ю.Татур). Частично можно согласиться с мнением автора о «коммуникативной» природе англосаксонского этнокультурного сообщества. Однако информация несет с собой двойственный смысл – позитивный и негативный, созидательный и разрушительный. Поэтому и социальные акторы информационной, социально-коммуникативной функции могут выступать в двух противоположных видах – как насильники и эксплуататоры в одном случае, или как спасители и утешители – в другом. Для обладателей англо-саксонского духа, как мне кажется, характерна в большей мере «силовая» стратегия решения жизненных проблем, получившая наиболее рельефное выражение в инженерно-технократическом отношении к действительности, когда всякие препятствия на пути общественного эгоизма считаются «преступлением против гуманизма» и уничтожаются всем потенциалом технической мысли. Сегодня одним из таких «исторических препятствий» на пути утверждения англо-саксонского гегемонизма в современном человеческом сообществе обозначен русский мир, который, согласно стратегии «информационного насилия» англосаксонской цивилизации, должен быть стерт с лица земли.
Свое место в историческом прогрессе общественной жизни занимает и русский народ, определяя возможность самоутверждения русского языка в развитии всей духовной культуры человечества. Но думаю, что не стоит преувеличивать достоинства «русского человека», пытаясь, подобно самомнению еврейского народа, поставить его рядом с Богом, придав русским «абстрактно-всечеловеческий» облик. Как неоднократно отмечали лучшие представители русской философской мысли, натура русского человека обладает крайне противоречивой, антиномичной природой, равно способной возвысить его к Богу и низвергнуть в глубины ада. В этом плане выглядит большой натяжкой утверждение уважаемого оппонента об особой «одухотворенной» природе русских людей: «Русские – это носители корреляционного единства мира, или иначе духовного единства» (В.Ю. Татур).
О каком духовном единстве русского народа можно говорить, когда он тысячу лет впитывал в себя идеи православия как наиболее догматичной версии христианства, а затем перебил своих прежних учителей и начал строительство нового мира на основе идеи «воинствующего атеизма». Этот исторический факт позволяет признать абсолютно верным утверждение Н.Бердяева о парадоксальной, наиболее противоречивой натуре русского человека, способного и к величайшим актам самопожертвования, и к крайним формам вандализма: с Богом мы способны на величайшие прозрения, а без Бога – на полное нравственное разложение. Поэтому для того, чтобы реализовать в полном объеме высшую волю, русскому народу нужна материальная сила своего национально-государственного объединения внутри Российской Федерации, способного интегрировать усилия русских людей в достижении общего блага и обуздать их нигилистические потенции.
Судя по нынешней ситуации в Русском мире, мы переживаем крайнюю степень духовно-нравственного падения, очевидным свидетельством чего и стало историческое крушение Украины, вызванное духовным разложением малоросского народа. На этом фоне мы крайне остро воспринимаем утверждение уважаемого оппонента, что сейчас «русский – это уже не этническая или племенная особенность», трактуя непосредственный смысл такого заключения как признание распада русской этнокультурной общности. Но именно данный факт явного разложения культурной идентичности, духовной сплоченности русского народа и побуждает нас настаивать на скорейшем образовании в структуре Российской Федерации особой Русской национально-государственной автономии.
Радикальный нигилизм уважаемого оппонента в оценке значения национально-государственной автономии для развития русского народа фактически отвергает весь опыт разрешения проблемы межнациональных отношений в Российской Федерации. Особенно болезненной такая оценка звучит для граждан Новороссии, попытавшихся найти свое место под украинским солнцем на путях федерализации украинского социума. «Для тех, кто думает, что конура национальной автономии путь к защите русского мира, ответ из Киева». (В.Ю.Татур).
Будем надеяться, что при решении в РФ «русского вопроса» Москва не пойдет по киевскому сценарию и найдет более конструктивные формы согласования межнациональных интересов. Без практической консолидации воли русских людей в разумном самоопределении Русской национально-государственной автономии русский народ не сможет с полной самоотдачей выполнить свой гражданский долг по защите Российского Отечества от внешней агрессии, вполне сознательно реализовать свое историческое предназначение по утверждению православной идеи «духовного братства» всех народов земли. Для осуществления этого предназначения мы должны вновь выковать свой «русский характер» в служении общему делу, не столько взывать к Богу о помощи, сколько самим целенаправленно утверждать его волю на земле, действовать согласно наставлениям «русского разума» с опорой на организационное единство русской государственной воли, подтверждая практическими делами высшую правду своей веры.
Обосновывая невозможность построения Русской национально-государственной автономии в составе Российской Федерации, уважаемый господин Татур В.Ю. указывает на «агрессивную риторику» представителей киевского майдана, выступивших, якобы, от лица русских националистов. «Только на страницах АТ прозвучала идея русской национальной автономии в рамках России, мол, все имеют и русские должны, как тут же откликнулся Киев созданием Русской Повстанческой Армии для свержения Путина и построения своего национального государства в России» (В.Ю.Татур). Думаю, что не следует преувеличивать влияние наших мыслей на ход событий в Киеве: там достаточно своих «продвинутых хлопцев» с киевского майдана. Познакомившись с Манифестом РПА, сразу понимаешь его грубо провокационный характер: настолько дико для русского самосознания звучат собранные здесь фразы. «Мы – генное возрождение России! Мы обретаем ныне высшее наше достояние – гены наших прародителей, драгоценные молекулы, донесшие до нынешних времен их благородство и преданность народу, их самоотверженность и отчаянную храбрость в бою, их щедрость и доброту. Мы обогащаем себя и лучшими жемчужинами генофонда всего человечества. Мы создаем на Земле новую расу, расу победителей, расу гениев, расу бессмертных героев». Любой более-менее грамотный российский обществовед сразу понимает примитивную логику предпринятой провокации: так как Российская Федерация не задействовала напрямую свои вооруженные силы для защиты населения Новороссии от киевских карателей, то западные поджигатели украинской гражданской войны решили действовать с другой стороны – попытаться развязать конфликт внутри России, надеясь в основном вызвать в стране ужесточение действий государственных органов безопасности против русских национально-патриотических движений. Думаю, что Кремль не поддастся на эту гнусную провокацию, так как понимает коренное различие между созидательным гуманизмом «национал-патриотизма» и разрушительным экстремизмом «национал-фашизма».
Относительно самого факта появления указанной «экстремистской группировки» (РПА) следует сказать, что такие образования не возникают в один день: они были скомпонованы уже в самом начале ушедшего года или даже ранее, когда шли массированные атаки сил майдана на представителей правопорядка в Киеве. Затем эти силы, получив армейское вооружение, пошли на восток для утверждения своей воли в Донецке и Луганске. И среди этих экстремистских сил были, конечно, не только «западные наемники» и этнические малороссы, но и великороссы: нравственно-психологическое различие украинских великороссов и малороссов очень незначительно и выражается не в особых идеях, а в коллективистских или сугубо индивидуалистских приоритетах. К сожалению, надо признать, что существует не только «немецкий» и «итальянский» фашизм, но также «украино-бандеровский» и «российско-власовский», получивший историческое освидетельствование на фронтах Второй мировой войны.
Печальный факт «безыдейности» значительной массы русских людей и был подчеркнут в нашей последней статье при их сопоставлении с белорусами. «Гораздо большие сомнения в способности противостоять военной агрессии Запада вызывает психологическое состояние российского общества, жизненный опыт которого знает не только героизм и мужество защитников Москвы и Ленинграда, Сталинграда и Курска в годы Великой Отечественной войны, но также московский позор 1991 года и предательство армии в 1993 году». (Л.А.Гореликов). Поэтому в подразделениях Киева, воющих с Новороссией, довольно много этнических русских, зараженных фашистским идеологическим дурманом. Сейчас их предательскую роль в украинском гражданском конфликте пытаются подкрепить примитивной, рассчитанной на интеллектуальный уровень полных идиотов, национал-фашистской риторикой. «Мы не будем силой брать у мировых захребетников то, что они награбили. Пусть подавятся! Пусть в страхе пересыпают сладострастно во мраке ночи свои сребреники. Мы в силах создать новые несметные богатства товаров и духа! Наша новая раса сумеет их защитить, и отныне они будут принадлежать всем и каждому». Господа, не пузыритесь: кроме смрадного духа, ничего не выходит.
Нынешняя моральная неустойчивость русских людей, вызванная лихолетьем 90-х годов ушедшего столетия, требует от всех российских патриотов дополнительных усилий в нравственном возрождении «русского характера» средствами государственного воспитания. Что же касается констатации нашим уважаемым оппонентом появления в лексиконе Киевского майдана аббревиатуры «РПА», то здесь чувствуется проработанная логика американского блицкрига, намечающего, после захвата Украины, новое направление главного удара Западного альянса в походе на Восток, когда военные действия предполагается перенести на российскую территорию. Для жесткого отражения атаки предателей русского дела и следует в экстренном порядке приступить к созданию государственных структур Русской национально-государственной автономии в Российской Федерации.
Слава богу, что история послала нам в наступившем столетии для консолидации патриотических сил в качестве общероссийского лидера сегодняшнего Президента Российской Федерации Путина В.В. Если бы он не сумел в течение десятилетия замирить Кавказ и более-менее восстановить боеспособность вооруженных сил страны, то наше положение было бы катастрофическим, близким по глубине социального кризиса к историческим реалиям начала ХVII столетия, когда предательство высших сословий и хаос в головах народных масс привели российское государство на край исторической гибели. Тогда для спасения страны высшее провидение даровало русскому народу вождей в лице князя Дмитрия Пожарского и посадского мужика Кузьмы Минина. Будем надеяться, что и нынешние вожди российского социума сумеют сплотить всех россиян в деле защиты своей родины от новых завоевателей.
Сегодня мы уже видим какую-то логику созидания в действиях политического руководства России, его стремление к сглаживанию социальных и межнациональных противоречий в обществе. Определяющим для продуктивного развития российского социума как федеративной, многоэтничной и разноконфессиональной общности является характер межнациональных отношений. Сегодня мы уже можем констатировать, что кризис в этих отношениях мы смогли преодолеть. И свидетельством этого стало замирение в Чечне, руководство которой выразило полную солидарность с народами Российской Федерации, подтвердив готовность вооруженных сил Чеченской республики выступить на защиту страны по первому приказу российского Президента. «28 декабря глава Чечни Рамзан Кадыров выступил с речью перед 20 тысячами добровольцев, прошедших военную подготовку, которые собрались на стадионе имени Билимханова. Он в частности сказал: «Просим национального лидера России считать нас добровольным спецотрядом Верховного главнокомандующего, готовым защитить Россию, ее стабильность, границы, выполнить боевую задачу любой сложности». (В.Ю.Татур). Думаю, что такое заявление главы Чеченской республики многого стоит в оценке достижений политического руководства страны по консолидации российского общества.
Тем не менее, отмечая мужество и сплоченность народов автономных республик в готовности отразить агрессию против Российской Федерации, мы должны признать недостаточность этих народных сил для победы над военной мощью Западного альянса без консолидации и патриотического подъема в действиях русского народа. Исторический опыт знает единственную вполне разумную и системно отработанную форму такого сплочения народных масс в виде национально-государственного объединения. Сегодня даже не «добрая воля» кремлевского руководства, а исторические обстоятельства, связанные с угрозой военного вторжения в Российскую Федерацию сил НАТО, диктуют россиянам необходимость создания в рамках федеративного единства страны Русской национально-государственной автономии. Все коренные народы России имеют свои автономные республики и лишь русский народ почему-то лишен этого права: граждане РФ и прежде всего русские люди должны услышать прямой, ясный ответ Президента страны на вопрос о перспективах создания из краев и областей традиционного, массового проживания русского населения особой Русской национально-государственной автономии. Все патриоты Русской земли, безусловно, поддержат это судьбоносное для будущего страны решение российского руководства по конституированию в составе Российской Федерации «Русской Народной Республики». И да поможет нам Бог в наших добрых начинаниях!
Бог не в силе, а в Правде: за Русскую Волю и Святую Русь!

Лев Александрович ГОРЕЛИКОВ – доктор философских наук, профессор,
академик Ноосферной общественной академии наук