"Велесова Книга" – библия славян

Происхождение славян , в том числе и их русскоязычной составляющей остается загадкой для историков и доныне. Решение этой истории многим видится в не менее загадочном перерождении в русь (этнос) какой-то части некогда широко населявших (как принято считать, опираясь на Геродота и иже с ним) Северное Причерноморье скифов, странным образом почему-то не только начисто забывших своё славное скифское прошлое, но и вообще бесследно исчезнувших всего каких-нибудь 2-1,5 тысячи лет назад.

http://xn--80aba1abaoftjax8d.xn--p1ai/%D0%A1%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%B6%D0%B0%D1%80-%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0

А, между тем, ещё в 50-е гг. минувшего столетия в Лос-Анджелесе (США) в русскоязычном журнале «Жар-птица» было обнародовано поразительного содержания сочинение неизвестного автора получившее условное название "Велесова книга", в котором истоки русского человека относятся в такие глубины прошлого, что рассказывать о них неподготовленному читателю просто бессмысленно: ни за что не поверит!

Но мы, руские - уже подготовлены, поэтому начнём.

Итак: «Когда жил славянский род в горах великих и высоких, где мы землю пахали и заботились об овцах (…), славяне однажды пробудились в ночи от великого грома и дрожания земли…Было великое землетрясение, земля вертелась, кони и волы метались и ревели, и многие вознеслись в Сваргу (у наших предков-славян– воображаемый небесный загробный мир)… А утром мы увидели разрушенные дома, море на месте долин. И там в великой дыре в земле всё было уничтожено…И забрали мы свои стада, и бросились к северу, и спасли наши души. А после был великий мор и голод. Великие шли снега, голод мучил наших людей, оставшихся у реки и лишившихся всего. (И мы) пошли на юг к морю, шли до горы великой, до долины с травами, где много злаков»…

Как видим, автор книги один к одному описывает Великий потоп, начиная с жуткого ночного землетрясения, обернувшегося гибелью множества людей и вторжением моря. Этот потоп двигался к югу, на заселённые долины. Люди, уцелевшие от землетрясения вполне логично бежали на север, что и без последующего уточнения самой Велесовой книгой, однозначно указывает на то, что море находилось от них южнее. И вот, что было дальше, согласно «Велесовой книге»:

«Много крови стоил тот исход славянам. Кий вёл русов, Пащек – чехов, Горовато – своих хорват. Шли дружины юношей, скот, коровы, повозки с запряжёнными в них быками, овцы. Шли и дети, охраняемые старцами, матери, жёны, а также больные люди. Шли на юг к морю и мечами разили врагов. И анты пренебрегли злом и шли туда, куда им говорили. А те анты (прежде) многих мечом побеждали. И была там сушь великая и пустыня. И пошли они в горы, и там поселились на полвека, и собрали большую конницу, прежде чем идти в края чужие».

Могло ли так быть, что фигурирующие в «Повести временных лет», этом базовом источнике истории древнейшей Руси, в качестве братьев из рода полян Кий, Шек и Хорив не только не были родственниками, но, самое главное, являлись современниками Великого потопа, причём первый из них считался … русским, жившим 11,5 тысяч лет назад?!

Обратимся к официальному источнику древнейшей истории Руси, -"Повести временных лет", где со слов монаха- черноризца Нестора, фигура Кия почти что мифическая – он был то ли «князем в роде своём», то ли простым паромщиком, державшим перевоз через Днепр в месте, где впоследствии возник город, получивший его имя.

«Однако, – оговаривается при этом автор Повести, — если бы Кий (действительно) был перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду. А он ходил к царю, не знаем только к какому царю, но только знаем, что великие почести оказал ему, как говорят, тот царь, при котором он приходил».

Никого не смущает вот такой образец «логики»: с одной стороны – ничего не знаем, с другой – всё-таки знаем, ибо ведь «говорят» ?!

В Велесовой же книге Кий представлен не только непобедимым полководцем ( цитата из Книги: «...при Кие с вечера заранее шла речь о победе»), но и мудрым государственным деятелем («с ним Русь собралась воедино»), со смертью которого, после 30-тилетнего правления, «притекла беда, – великая свара одолела русских, которые принялись биться за разделение – и разделились».

Ни на какое посещение Кием Царьграда в Велесовой книге нет и намёка, да и само это название отсутствует. Что же до его причастности к основанию Киева, то книга подтверждает сей факт, но весьма своеобразно: указывая, что это был «другой Киев (послепотопный, разумеется), который также назывался Киевом».

https://zodchi1.livejournal.com/8889.html

Что же до первого Киева, то его появление книга относит более чем на 2 тысячи лет до Потопа и сообщает, что это был центр довольно незначительной области, включавшей в себя «десять городов на юге, немного сёл – и всё».

Согласно «Повести временных лет», Кий – предшественник варягов Аскольда и Рюрика, пришедших на Русь по крайней мере через несколько столетий после основания Киева.

Вскоре, как указывается, после года 6370 ( 862 от Р.Х.), в Велесовой же книге это событие отнесено на «две тьмы», то есть тысячи лет до великого ночного землетрясения и последующего исхода славян на юг и представлено следующим образом:

«И вот Аскольд пришёл к нам с варягами своими и торговцами, и (они) побили в Киеве хазар, на которых мы работали и которым платили дань. Был же сей Аскольд варягом-наёмником, который с оружием охранял купцов эллинских, шедших до Непры-реки.

И захотел править нами, (а) Дирос Еллинский (в «Повести» – Дир), которого мы тогда имели (в князьях), сказал нам смириться с этим. Но потом Аскольд поразил Дироса силой и один занял его место. И начал княжить над нами и стал вождём самого Огнебога, очаги хранящего.

Тут согнулся народ мой от длани его, и сделал он так, что любой пошёл под стяги наши. Мы собрались в лесах ильмерских (в дубовых, как указано в тексте), куда пришла небольшая часть людей из Киева, ибо в нём уселись варяги, которые суть – хищники.

Старые люди говорили и поведали нам, что придёт на Русь и иной Аскольд и будут ещё три Аскольда. Враги они и варяги, для себя будут жертвы приносить, а не для наших нужд. И соль они похитят, овладев нами.

И стало так, когда пришёл Ерек, (который прежде) как лис рыскал с хитростью в степи и убивал купцов, которые ему доверялись.

И пришли варяги к Непре, и забрали землю нашу. И вот границы наши сокрушены, и землю нашу попирает враг. И спрашивали нас народы: кто есть мы? И мы отвечали им, что мы – люди, не имеющие края, и правят нами греки и варяги. И что же мы поведаем детям нашим, которые нам будут плевать в глаза – и будут правы?»

Ерек – это Рюрик, в новгородских летописях именуемый почти идентично – Юриком. Реку Непру иначе именовали Днепром, но, в основном, как раз варяги. Однако это был отнюдь не современный Днепр, на котором никакой соли отродясь не водилось, а та река, которую под названием Борисфена описывал в своём рассказе о Скифии Геродот, утверждавший, что из восьми местных «мутных» рек с малопригодной для питья водой Борисфен – «наиболее щедро наделённая благами (и) самая прибыльная (!) река: по берегам её простираются прекрасные пастбища; в ней водится в больших количествах наилучшая рыба; вода приятна на вкус и прозрачна, (а) в устье само собой оседает несметное количество соли».

https://bolivar1958ds.mirtesen.ru/blog/43893174003/Puteshestvie-Gerodota-v-Skifiyu-i-po-vodam-Ponta-Evksinskogo-(1,

Месте впадения реки в море – Понт Эвксинский. Из пресной речной воды – «несметное количество соли», что ни по законам физики, ни по законам химии абсолютно невозможно, но что, однако, объясняет характеристику реки как прибыльной – местные жители на торговле солью бизнес делали. Точь-в-точь как до прихода варягов на Непре русские.

"Да, мало ли, что там две с половиной тысячи лет назад писал Геродот. Наслушался всяких бредней, вот и писал", - скажет читатель.

И то верно - чего стоят хотя бы такие ещё его утверждения, что в Скифии, то есть будто бы на теперешней нашей Восточно-Европейской равнине, «чрезвычайно мало леса», зато существует целая вереница пустынь – как обычных, так и «каменистая», протяжённостью одна в «семь дней пути», других – ещё больше? И что за этими пустынями на самом пределе Скифии располагаются «высокие, недоступные горы, (которых) никто ещё не переходил, (почему?) и о том, что выше их, никто с точностью сказать не может».

Где это всё к северу от Чёрного моря? Ничего такого здесь даже и следов нет. И река Дон, у Геродота – Танаис, начиная от Дуная (геродотова Истра) по счёту пятая, а не «наконец-то, восьмая», последняя. И нет в её истоках никакого, а не только «большого», озера — как нет таковых в истоках ни одной впадающей в Чёрное море «значительных» рек. А у Геродота их целых "пять из восьми рек из озёр вытекают".

Географических несуразиц в геродотовом описании Скифии столько, что её полное несоответствие Северному Причерноморью будет очевидно любому школьнику. Придворные историки же всего этого не видят в упор, увлечённо рисуя для тех же школьников карты Восточно-Европейской равнины с нанесёнными на них границами областей расселения упоминаемых «отцом истории и географии» будинов, сколотов, меланхленов, роксолан, царских и прочих скифов.

А не было их здесь никогда — у Понта Эвксинского они когда-то обитали, ничего общего с нынешним Чёрным морем не имевшего, что мы попытаемся доказать в следующей публикации…

Продолжение следует...