"А где этот гендер? Между ног, что ли?"

Госдума приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма и смены пола. Однако запретить – мало, нужно уметь противостоять деструктивному информационному воздействию.

Все мы не раз слышали выражение «Окна Овертона», которое на самом деле обозначает, что брошенный клич или идея захватывает аудитории не сразу, а постепенно. То есть – сегодня норма одна, завтра другая, послезавтра третья. В зависимости, от того как идея продвигается в умах социума. Именно таким образом происходит внедрение в западный социум движение ЛГБТ.

Тут основной посыл, чем ты популярней среди общества (актер, писатель, крупный чиновник, ученый), тем результативнее будешь распостранять ЛБГТ-движение среди простых, но уже пропиаренных на этот счёт, индивидов.

А все началось с безобидного на первый взгляд термина – «гендер». Вот, опять хитропопый термин от таких же хитропопых распостранителей. Кстати все ли понимают, что такое «гендер»?

Анекдотический случай. Середина 90-х годов, самый разгар перестройки. В одном из ВУЗов идет защита диссертации по «гендеру». Из всех присутствующих никто толком не понимает, о чем идет речь. И тут один старый маститый сооветский профессор философии, с сарказмом спрашивает претендента: «А где этот гендер? Между ног, что ли? Тогда это по-другому называется».

И всем присутствующим стало понятно, что-тема-то беспредметная. Диссертация посвящена тому, чего не существует. Кстати, для получения гранта от Фонда Сороса достаточно было использовать слово «гендер» в названии темы. Теперь, когда источника финансирования нет, желающих писать об этом поубавилось.

Так вот, о значении термина «гендер». Иногда он используется как синоним слова «пол», но для приверженцев гендерной теории это принципиально разные вещи. Они трактуют пол как сугубо биологическую категорию, а гендер – как категорию социокультурную, как самоидентификацию.

Ни для кого не секрет, что существуют женоподобные мужчины и мужеподобные женщины, и вот эти исключительные явления гендер-теория возводит в абсолют. Обратим внимание: о сексуальной ориентации речь поначалу не шла, говорилось опять «хитрожопо»: «маскулинность» и «феминность». Затем к этому подверстали нетрадиционную ориентацию. Затем – смену пола. Теперь – смену пола несовершеннолетними.

И тут всем становится ясно, что гендер-теория – это не наука, а чистой воды идеология! Отождествление биологического пола и социальной роли она считает нарушением прав и свобод человека.

Как видим, от гендера к трансгендеру – один шаг. Если поначалу разрушалось само понятие противоположности мужского и женского, то теперь объектом атаки является сам половой дуализм человечества.

Эта идеология достигла небывалой агрессивности, интенсивности навязывания – с нетерпимостью ко всем тем, кто её не разделяет. Она вызрела в результате фундаментальных трансформаций, связанных с попытками разрушить традиционный образ человека, изменить человеческую природу.

Изменить само представление о человеке – кто он, зачем он. Поскольку сексуальная сфера, половая, эротическая, является для нас одной из основных, то она и стала мишенью. Эти идеи – радикально новые, они не имеют никакой укоренённости в культуре – ни в христианской, ни в античной.

Конечно, распотранители подобных «социо-биоизвращений» люди грамотны и подкованы политически и научно. Они тут же начинают нам впаривать исторические факты про античную культуру, делая упор, что там обязательно и нормативно присутсвовали гомосексуальные отношения.

Те, кто выпячивает примеры гомосексуализма, просто незнакомы с реальными достижениями античной культуры: эстетическим космоцентризмом, числовой гармонией Пифагора, греческой трагедией, взаимодействием аполлонического и дионисийского культов, философией Платона, Сократа и так далее. Разве не напоминает это интерпретацию русской классики советскими идеологами, когда, например, Пушкина и Лермонтова объявляли «революционерами».

Просто берется нечто периферийное и выносится в центр, рассматривается через увеличительное стекло. Так делается идеологический акцент – только и всего! Делаются ссылки на АНДРОГИНОВ – согласно Платону мифологическх существ, изначально сочетающих мужские и женские признаки и затем разделённые богами на две разнополые части.

Инвми словами речь идет о том, что разнополые половинки некогда единого целого влекутся друг к другу и это влечение представляет собой ось истории. В центре мироздания – взаимное влечение мужчины и женщины. Половая бинарность носит здесь космологический характер, как и в христианстве.

Платон разделял бога любви Эрота на духовного и земного, плотского. Влечение мужчины к юношам рассматривается в качестве низкого, грязного проявления Эрота. Кстати, как и сугубо плотское влечение мужчины к женщинам.

«Платоническая любовь» – это любовь духовная. Плотское без духовного – не любовь, а разнузданность. Такого же понимания любви придерживались впоследствии классики русской философии – Соловьёв, Розанов, Достоевский. Хотя, особенно у Соловьёва, подчёркивается, что между любовью и деторождением не обязательно присутствует причинно-следственная связь, однако закономерным итогом настоящей любви непременно станет взаимное желание родить ребёнка.

Это, кстати, является обязанностью каждого человека в соответствии с христианской традицией (если он не посвятил жизнь монашеству, то есть Богу). Раз тебе дарована жизнь, значит, твой долг – подарить жизнь новому человеку. Или хотя бы попытаться. «Жить для себя» – эгоистическое самозамыкание, что сегодня импонируется на Западе, как движение «Чайлдфри».

Конечно, тогда русские философы XIX века не называли это «чайлдфри», но соблазн «жить для себя» в тогдашнем образованном обществе уже присутствовал. Собственно говоря, именно в середину XIX века уходят истоки той деструктивной идеологии, о которой мы говорим

Германский философ (любимый аполог Гитлера) Ницше охарактеризовал тогдашние времена как «смерть Бога». Речь идёт не просто об ослаблении религиозности. Образовавшаяся пустота поменяла акценты, разрушилась иерархия ценностей.

Сделались нормой бытийная безответственность, цинизм, бесконечное наслаждение и удовлетворение низменных желаний. Тогда это было идеологически связано с распространением материализма и атеизма, теперь на слуху другие «-измы», но смысловая сердцевина – та же самая.

После того как Бог покинул человечество, стало в широком контексте употребляться слово «кризис»: «кризис культуры», «кризис человека». Философы XX века заговорили уже о «смерти человека», о том, что невозможно теперь сказать, что такое человек, невозможно дать определение этому понятию. А сегодня западное общество и вовсе пришло к расчеловечиванию.

Расчеловечивание – это замена бытия небытием. Как заметил Достоевский, бытие существует тогда, когда ему грозит небытие. Человек осознаёт свою смертность и переживает это как трагедию, преодолевая её, что и делает его человеком.

Современная западная идеология, напротив, сосредоточена на идее бесконечной земной жизни, которая должна быть достигнута благодаря кибер- и биотехнологиям (такие технологии невозможны, но предполагается, что они будут). В рамках этой идеи человек будущего должен быть не только бессмертным, но и бесполым, потому, что разнополость способствует деторождению. Чтобы не было смерти, нужно, чтобы не было рождения, потому что рождение предполагает смерть.

Непонятно, да? Так и должно быть, потому, что это – уже глупость, перерастающая в шизофрению, которая начинает превалировать и доминировать сегодня в западной постчеловеческой «философии».

Есть и экономическое обоснование бесполости: если ты собрался жить вечно, то ты не заинтересован в том, чтобы рождались новые люди, поскольку ресурсы планеты ограничены.

Есть увереность, что вся эта деструктивная идеология в конечном итоге потерпит поражение, изживёт сама себя, так как наступает осознание человечеством, что она приносит и ещё принесёт немало вреда, вовлекая в свою орбиту множество людей.

Самое страшное и, нетерпящее никаких оправданий, является то, что к этой идеологии особенно восприимчивы несовершеннолетние. Подросток не удовлетворён собой и окружающим миром, хочет бунтовать, и тут ему говорят: все твои страдания из-за того, что ты на самом деле другого пола – попей гормоны, сделай операцию, и будет тебе счастье.

Это опасно и главное, необратимо. Сегодня в западной прессе все больше присутствует информация о лавинно процесс самоубийств подростков-трансгендеров, поскольку большинство тех, кто совершает «трансгендерный переход», не становятся от этого счастливее, совсем наоборот, они становятся калеками.

И здесь дилемма - недостаточно запрещать плохое – важно способствовать хорошему, в том числе и в сфере традиционных ценностей. Если на Западе материальное поощрение рождаемости показало свою бесполезность, то в России более половины респондентов заявили о желании иметь троих детей, чему препятствует материальный фактор.

Так, что хотелось бы, чтобы за словами, произносимыми с государственных трибун, должны последовать дела. Но и слова – это немало. То, о чём говорили и писали неравнодушные русские люди ещё в 1990-е, оставаясь неуслышанными, – теперь начинает побеждать в России на идеологическом уровне…

Процесс водружения нам на голову мирового ЛГБТ идет уже десять лет. И мировой пчелиный рой многого достиг на этом направлении. Во-первых, не стыдным и даже почетным стало болеть ВИЧем и умирать от СПИДа. Этому вопроса посвящены песни, стихи и кинофильмы. Мировая медицина сосредоточилась в поиске средств от ВИЧа и СПИДа, а не от болезней, которые считаются врагами цивилизованного человека - от рака, болезни Альцгеймера и сердечно-сосудистых заболеваний. Во-вторых, все больше мирового уровня симпозиумов и заседучек посвящается геям, а не проблемам терроризма.

Заметим, что глобальная социальная сеть Фейсбук, основанная для продвижения ценностей ЛГБТ, банит с полпинка за посты, в которых геев называют "пидорами" и подвергают сомнению ценности ЛГБТ.

Вспомним, что весь дружный коллектив ФБ (около тысячи человек) во главе с Марком Цуккербергом вышел пару лет назад на гей-парад в костюмах полового члена и соответственно, задницы, пританцовывая и подпрыгивая.

Причиной упорной любви народной к нашему Путину в значительной степени является то, что альтернативой в случае его ухода, неизменно будет напористое царство ЛГБТ, с обязательной прививкой гей-любви уже в младшей школе. Этот тезис даже не буду развивать, ибо все уже знают и видят торжество этих западных ценностей даже в бедных и несчастных странах Прибалтики, вошедших в ЕС. Там, в младшей школе первым делом детей заставляют раскрашивать флаг ЛГБТ и рисовать трансгендеров.

Многие думающие люди задаются вопросом, зачем мировой правящей элите понадобилось продвигать концепцию торжества гейства все дальше и дальше? Может быть, это такая ползучая борьба за мир во всем мире? Ведь истребление мужского начала связывается в умах мировой западной элиты как торжество золотой эры мира и тихого умирания человечества?

Вот, религиозный в значительной степени философ Алексей Чадаев развил эту мысль. Он пишет:

"Объяснял тут одному человеку. Либеральных, вполне прозападных взглядов почти во всем, кроме одного – он решительно не понимает, зачем нынешняя мировая элита сделала ставку на ЛГБТ и продвигает тезис gay rights are human rights.

А я и пояснил про это примерно следующее: штука не в том, чтобы стало больше "пидоров", а в том, чтобы всякий человек начал относиться к своему "гендеру" не как к данности, а как к проекту – начал этим осознанно управлять, выйдя из логики типа "я мужчина - значит, я должен..." и т.п.

Зачем это нужно? Как минимум, затем, чтобы раз навсегда избавиться от мальтузианского дамоклова меча: раз все "проектируют", значит, можно этим рулить централизованно на уровне целеполагания, задаваемого, понятное дело, по методичке.

По этой логике и "традиционные семейные ценности", и, с другой стороны, феминизм в части эмансипации женщин – пережитки прошлого, тех времен, когда численность населения что-то решала в смысле массовых армий, рабочих рук (смысл эмансипации - женщин к станку) и прочего Zerg Rush.

Сейчас же миром правят те или иные квиры, а массовый "ординарный человек" вообще излишняя деталь роботизируемой цивилизации: его надо загнать в скотобазу системы "мегаполис" и там превратить в недоразвитую самку, безотносительно к его изначальному биологическому полу.

И не давать плодиться дальше…