Почему из наших СМИ исчезла тема Новороссии?

Что понимается под Новороссией в данной статье?

Под Новороссией будем понимать восточную часть Украины, отделённую на рисунке красной линией. Разумность включения в неё Кировоградской области и левобережной (восточной) части Киевской области обсуждаема, но к сути данной статьи не относится.

В первой и второй частях статьи «СВО. Какие претензии к Путину?» объясняется, почему можно утверждать, что целью СВО с самого начала было создание Новороссии, а нынешнее присоединение «коридора в Крым» из четырёх областей является очень дорогим во многих смыслах (это как четыре Крыма, только инфраструктура и лояльность населения хуже) запасным вариантом.

Коротко говоря, Россия, в принципе, не может денацифицировать Украину, так как верхушка России классово близка верхушке Украины и не может допустить ущемления ни украинских либерастов-русофобов, ни украинских продавцов ресурсов Западу по дешёвке. Поэтому, присоединение Украины в целом к России невозможно.

Кроме того, энергоресурсы Украины почти исчерпаны, а в России пройден пик добычи энергоресурсов (уголь+нефть+газ+уран) за вычетом расхода энергии на эту добычу. Поэтому, возрождать инфраструктуру и тяжёлую промышленность на Украине нет смысла, поднимать уровень её потребления на уровень России за счёт России слишком дорого, а присоединить её, предложив украинцам расхлёбывать последствия своих решений и действий за свой счёт, слишком взрывоопасно (поверить, что это не москали съели всё сало, выпили горилку и наделали ему в шаровары, украинскому обывателю будет трудно).

Почему создание Новороссии выгодно её жителям?

С экономической точки зрения выгодность Новороссии в указанных границах (и со столицей, например, в Днепропетровске) для её жителей очевидна. Смотри рисунки ниже.

Историко-культурно-политические обоснования приведенных на рисунке границ Новороссии показаны на рисунках ниже.

Таким образом, выделение из Украины Новороссии не только оставит ей львиную долю оставшихся ресурсов Украины (достаточно для сельского хозяйства и легкой промышленности), прекратив паразитизм западенцев и Киева, но и позволит вернуться к русскому языку, русским истории, культуре и т.д. (по крайней мере, к тому их состоянию, которое ещё сохранилось в России). Хотя, конечно, воровство и «двухвекторность» властей останутся. Но это и в России есть, и в Белоруссии.

Почему создание Новороссии выгодно России?

Стратегический выигрыш России с точки зрения военной обороны, удобства охраны границ, связей с Приднестровьем очевиден. Поскольку нищий и злобный Бандерштат не даст Новороссии жить спокойно, то ей придётся «жаться» к России (примерно, как Белоруссии). А в случае необходимости ввести наши войска на всю территорию Новороссии реально за несколько дней (в том числе с территорий, присоединённых к России).

Можно будет включить Новороссию в ЕАЭС, а в дальнейшем даже в союзное государство с Россией и Белоруссией. Внутри этих экономических союзов можно, в частности, координировать продажу за рубеж российских и украинских металла и зерна.

Почему России не заявляет, что её цель - создание Новороссии?

В первые месяцы СВО ответ был очевидным. Не стоило предупреждать противника о своих планах. Пусть, например, убегают со всей территории на Запад.

По некоторым сведениям, на первом этапе СВО планировалось выйти на красную линию (границу Новороссии), согласовав с руководителями соответствующих областей, что они останутся у власти (без чисток). Поэтому и военные администрации не назначались. Но что-то пошло не так.

На настоящий момент ситуация другая. Если Россия открыто заявит, что планирует разделить оставшуюся часть Украины на «независимые» Новороссию и Бандерштат, приведёт исторические обоснования такого деления и покажет, что последнее столетие Бандерштат паразитирует на Новороссии (где находятся почти все ресурсы Украины), то непонятно, за что украинцам воевать. Жители Новороссии будут жить богаче, чем раньше и говорить на русском, а в Бандерштат наши войска даже заходить не собираются.

РФ обоснованно заявит, что Бандерштат воюет за право дальнейшего паразитирования на Новороссии, мешая России её освободить. Можно также добавить, что единственная задача РФ в Новороссии, кроме её создания, это сделать русский язык государственным (разумеется, после проведения выборов властей всех уровней), вернувшись, по сути, к украинской конституции 2013-го года, где русский и украинский языки поменяны местами.

Заметим, что такие заявления России будут порождать раскол между Новороссией и Бандерштатом, даже без заметных активных наступательных действий России.

Так почему же этого не делается? Даже если на самом деле планы России другие, то почему она не занимает такую идеологически выгодную для вещания в России и на Украину позицию?

Полагаю, наш правящий класс не способен на такую пропаганду. Сама мысль о защите прав русских на свой язык и свои ресурсы невыносима для нашего правящего класса. Даже только для пропаганды на территории Украины.

Это напоминает ситуации, когда Наполеон не смог пообещать крепостным России освобождение от крепостного гнёта, а Гитлер роспуск колхозов и возвращение земли крестьянам (колхозы начинали работать на Германию). Возможно, что в обеих случаях такие обещания привели бы к проигрышу войны Россией. Но они настолько расходились с идеологией верхушки империй-агрессоров, что их не стали давать даже только для обмана населения России.