Монгольский сценарий: почему коронавирус не жалеет вакцинированных?

Чем больше копится информации о зигзагах пандемии коронавируса, а также вакцинации, тем острее дискуссия в мире. Подавляющее большинство специалистов и, конечно, власть, настаивает на безоговорочной и поголовной вакцинации. Но всё чаще крупные вирусологи призывают остановиться и задуматься. Почему?

ТОЛЬКО ФАКТЫ

В Монголии к середине августа вакцинировалось 98% взрослого населения, причем семьи рассредоточены по степи, им не от кого заражаться. Использовали российский "Спутник V", китайскую «Sinopharm», Pfizer, а также AstraZeneca. А в начале сентября страна вышла на первое место в мире по текущей заболеваемости, побив свой же собственный предыдущий рекорд, и обогнала даже Израиль, власти которого объявили о ревакцинации.

В октябре в Сингапуре заболеваемость и смертность от коронавируса начали резко расти после начала вакцинации. И быстро, в разы, превысили предыдущие максимумы. До вакцинации от коронавируса умирало не более двух человек в день, а после - до 15 человек.

В октябре в Камбодже повторилась монгольская траектория заболеваний и смертности после массовой вакцинации.

Опять же в октябре на Сейшельских островах, где до вакцинации почти никто не заражался, после её старта сработала всё та же монгольская схема. Правда, погибали единицы людей, но до вакцинации – никто…

Наконец, Франция, Германия, Великобритания и упоминавшийся Израиль, готовятся запустить ревакцинацию, хотя в этих странах вакцинировались от 60 до 80% населения...

В 20-х числах октября доктор медицинских наук Александр Редько, председатель Санкт-Петербургской профассоциации медработников, заявил Общественной службе новостей: чем больше в России привитых – тем больше погибших. Он также раскритиковал утверждения, будто после вакцинации болезнь переносится легче и не угрожает жизни.

- Уважаемые, что и где у вас лучше переносится, - сказал профессор Редько, - если после вакцинации 40% населения у вас чуть ли не вдвое выше смертность?

ВЕРСИЯ ГИНЦБУРГА: ВИНОВАТЫ ФАЛЬСИФИКАТЫ

В ответ на подобные заявления Александр Гинцбург, директор Центра им. Гамалеи, заявил ряду СМИ, что около 80% якобы привившихся «Спутником V», но после этого тяжело заболевшие, купили сертификаты о вакцинации. И добавил, что проверить это можно с помощью специального анализа на наличие маркеров «Спутника» в этих людях.

Заявление вызывает вопросы. Неужели специалисты Центра исследовали тысячи тяжко заболевших в разных уголках России и получили эти 80%? Как-то не очень верится… А почему тяжко болеют после прививки «Спутником»? Ведь тот же Гинцбург, а вслед за ним большинство специалистов и власть, утверждают, что если и заболеют – то легко. И что это за маркеры такие, почему о них ранее никто не говорил?

Клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер высмеял Гинцбурга: «Не будет антител у лопоухих, рыжих, бабников, преферансистов». И заключил: «Подобные заявления – это большой скандал, они должны подразумевать ответственность за сказанное». Эдигер попросил Гинцбурга предъявить доказательства.

«Массовая вакцинация — это совершенно неправильная стратегия. И об этом говорят все понимающие люди!», — заявил профессор Редько. - Это связано с давлением «корпорации производителей „недовакцин“ и их «властных покровителей», которые получают на массовой вакцинации миллиардные прибыли».

Против массовой вакцинации от коронавируса выступают многие эксперты с мировым именем. В том числе вирусолог, нобелевский лауреат Люк Монтанье, бывший вице-президент Рfizer Майкл Йидон, профессор медицины США Питер Маккалоу и даже изобретатель мРНК-вакцин Роберт Мэлоун.

В последней декаде октября появилась информация ведущего в ФРГ по этой тематике Института Роберта Коха. Его научные сотрудники с 13 сентября по 10 октября на фоне подъёма заражаемости ковидом анализировали уровень смертности среди привитых, в том числе – старше 60 лет, которых оказалось 55%. Результат печален: погибло 32,3%. Выводы медиков поставили под сомнение сентябрьское заявление главы германского Минздрава Йенса Шпана, что в стране имеет место пандемия только среди непривитых.

На конференции «Медицинские, организационные и политические особенности вакцинопрофилактики от COVID-19 в России» в Питере 21 октября Николай Бочаров, заслуженный врач РФ, тоже говорил не только о высокой корреляции между заболеваемостью ковидом и вакцинацией, но и ростом смертности привитых. Он привел соответствующие цифры и заключил:

«Можно сделать вывод, что разработанные препараты не являются иммунной защитой от заболевания COVID-19».

А профессор Павел Воробьёв, председатель Московского городского научного общества терапевтов, на этой же конференции добавил, что статистика по заболеваемости среди вакцинированных по существу до сих пор остаётся закрытой для специалистов. Те, кто занимается этой темой, собирают информацию «по чайной ложке».

АТАКА НА ИММУНИТЕТ И ЦИТОКИНОВЫЙ ШТОРМ

Доктор Ричард Флеминг, отец современной ядерной кардиологии и ядерной медицины в США, объяснил, в чем опасность мРНК- и ДНК-вакцин (Moderna, Pfizer, Astrazeneca, Johnson&Johnson). Эти вакцины содержат вставки в геном человека, производящие белок-шип коронавируса. Таких вставок в каждом уколе сотни миллионов копий (при естественном заражении доза на порядки ниже). Введенные в организм, они атакуют иммунную систему, что парализуют ее нормальную работу, вызывая побочные эффекты: поражение мозга и так называемый цитокиновый шторм. Он-то и чреват гибелью привитого. Тромбы, по словам Флеминга, это естественный ответ иммунной системы, которая пытается таким способом остановить вторжение в организм то, что она считает патогенами.

Производители вакцин утверждают, что все вставленные куски генетического кода остаются в месте укола и рассасываются за часы. Флеминг неоднократно просил предоставить доказательства, но запросы оставались без ответа. А Флеминг утверждает, что компания Moderna попыталась сделать аналогичную вакцину от гриппа, но эти наночастицы были найдены во всех органах животных.

К аргументам Флеминга можно отнестись снисходительно: ну что, дескать, взять со специалиста по ядерной кардиологии!? Но вот и российский академик РАН Виталий Зверев независимо от Флеминга не только приводит похожие доводы, но и объясняет проколы авторов «недовакцин». А от фигуры Зверева не отмахнешься: он - завкафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого Московского медуниверситета им. Сеченова. Зверев – один из авторов первой национальной программы против ВИЧ-инфекции, автор 365 научных работ, в том числе – 17 монографий. Он исследует создание вакцин против самых опасных инфекционных заболеваний и новые подходы разработки противовирусных препаратов, изучает проблемы врожденного и адаптивного иммунитета.

Итак, Зверев в большом интервью утверждает, что иммунитет после заболевания ковидом более продолжительный, чем после вакцины. И поясняет:

«Потому что нет никакой инфекции, при которой было бы наоборот. Болезнь вызывает более полноценный иммунный ответ, чем любая вакцина. Даже самая хорошая».

Зверев напомнил, что на первом месте в названии вируса стоит «SARS», вызвавший атипичную пневмонию в 2003 году: «Иммунитет против этого вируса до сих пор сохраняется у переболевших. То есть, прошло 17 лет! Скорее всего, и с новым коронавирусом будет такой же продолжительный иммунитет, ведь они очень похожи по антигенной структуре».

- Нет ни одной вакцины, которая давала бы более сильный по продолжительности иммунитет, чем перенесенное заболевание, - продолжает ученый. - Я переболел коронавирусом, и антитела примерно через год у меня в крови уже не определялись. Но после того как мне пришлось ухаживать за «ковидным» больным, я не заразился, а проверив антитела, убедился, что они снова «выросли» у меня в 7(!) раз. Если бы все переболевшие повторно заражались, у нас были бы уже миллионы, а не тысячи новых больных. Но этого же не происходит. Так что я призываю беречь тех, кто переболел COVID-19. Это наш золотой фонд».

По поводу обратных утверждений некоторых ученых Зверев сказал: «Это чушь полная… Вакцина — это всегда только часть вируса или неполноценный вирус. Как она может вызывать более полноценный и более продолжительный иммунитет? Такого в природе не бывает. Есть наука иммунология».

— Иммунитет (у переболевшего) всегда остается. Насколько он будет большим, зависит от того, насколько новый штамм коронавируса близок к тому, которым человек переболел… Ковид не настолько мутирует и не так быстро, как, например, вирус гриппа. Но опасения такие есть, потому что мы впервые в истории проводим массовую вакцинацию во время пандемии. Мы оказываем очень сильное давление на вирус, и поэтому он может мутировать. За этими мутациями надо очень тщательно следить… Если вирус изменился настолько, что организм не будет его узнавать, тогда начнутся новые заболевания. А вот у привитого к новому варианту вируса иммунитета уже нет.

Тем более Зверев не понимает, зачем переболевших заставляют прививаться через полгода: «Не знаю, откуда данная цифра взялась. Это надо спросить у тех, кто такое придумал». Ведь вначале утверждали в Центре им. Гамалеи, что вакцина эффективна два года. «Зачем тратить огромные деньги и массу усилий на то, чтобы проводить ревакцинацию через полгода? – спрашивает Зверев. - Видимо, проблема в эффективности самой вакцины. Мне также непонятно, почему надо делать ревакцинацию, если вакцина эффективна…»

По словам ученого, и вакцинация переболевших может быть опасна: «Потому что может наступить так называемая иммуносупрессия (угнетение иммунитета). Это когда при высоком уровне антител вы вводите в больших дозах антиген, не такой, какой он попадает при инфекции вирусом. В вакцине же доза антигена гораздо выше… Можно вспомнить случай с лихорадкой Денге, когда детям ввели вакцину, которая давала высокий уровень антител, и они заболели. Потом они от этой инфекции умирали. А здесь может быть наоборот. Большое количество антител даст усиленную реакцию. Если в организме антитела, туда вводят антиген. И что с ним будет? Антитела сработают и против вакцины». Вот и получаем цитокиновый шторм, о котором говорил Флеминг.

Надо, напоминает Зверев, исходить из главного правила медицины – не навреди!

Кроме того, говорит академик, привитый может быть переносчиком инфекции, а переболевший — нет. Разница в полноценности иммунитета. Если человек переболел, то его организм должен сразу отреагировать на вирус, если он опять с ним встретился. Организм переболевшего выделяет антитела, которые уничтожают вирус. А у привитых иммунитет формируется в течение нескольких недель, и если вирус в это время попадет в организм человека, то он заболевает.

Однако Зверев полагает, что, судя по опыту, ревакцинации не избежать. Вопрос в другом: как часто и вряд ли «Спутником»: «Мы не можем вакцинные кампании проводить каждые полгода. Значит надо думать о создании вакцин более эффективных, которые работали бы гораздо дольше».

- Исходно у «Спутника» имелось два разных аденовируса — пятый и 26-й. Это было сделано из-за того, что иммунитет возникает не только на S-белок, который вводится вместе с аденовирусом, но и на сам аденовирус. Причем, (получали) гораздо более полноценный ответ, потому что там целый аденовирус. А когда вы второй раз делаете инъекцию, нужен другой аденовирус, чтобы не сработал эффект против него. Но, видимо, с одним из аденовирусов что-то происходит не то, поэтому появился «Спутник Лайт».

ПРЕПАРАТЫ БУДУЩЕГО

По мнению Зверева, победить COVID-19 только вакцинопрофилактикой будет сложно, потому что не исключено нашествие более страшных вирусов: «Нужны препараты, которые вирус в организме не уничтожали бы сразу, а контролировали. Чтобы, с одной стороны, формировался иммунитет, а с другой — человек не заболевал. Мы работаем над такими препаратами. И академик Чучалин работает с нами. Это препараты будущего».

- Человек вмешивается в природу сейчас очень активно, ест не то, что ему надо, занимается не тем, чем нужно, - говорит академик Зверев. – В результате может случиться все что угодно. За вирусами надо следить, их необходимо изучать. Но мы, к сожалению, перестали это делать. Вот что происходит в мире.

То, что власти не только России глухи, или – почти, к аргументам ученых (а вирусологов, согласных с Флемингом и академиком Зверевым всё больше чуть ли не с каждым днём) не удивляет: чиновникам не дано вникнуть в суть. Куда печальнее, что их игнорируют коллеги-оппоненты, упрямо талдыча одно и то же. А ведь на кону – человеческие жизни…

Игорь Огнев