Иногда они проговариваются. К статье Р. Ищенко.

Р. Ищенко - признанный провластный политолог и журналист. В отличие от по уши деревянных косноязычных и дремучих местных "патриотических" подрастающих задротов и рухнувших в старческий маразм стародубцевых, анисимовых, авдышевых и прочих пациентов провинциальных богаделен, Р. Ищенко - умный, трезвомыслящий человек, умеющий ясно излагать свои взгляды на хорошем русском и профессиональном политологическом языкe.

Искать мелкие огрехи или смысловые неаккуратности в его текстах не имеет смысла.

Там есть нечто гораздо более интересное для тех, кто ещё сохраняет способность к логическому мышлению и анализу.

В течение всего послeднего времени я писал о фантастической афере, о наспех сляпанном на скорую руку или, как говорит президент, "на живую нитку" обмане народа под эпическим названием "референдум по принятию поправок к конституции".

Говоря об этом я приводил доводы в защиту своей позиции и методично объяснял, что все вместе эти поправки - блеф! Газовый пузырь! Сферический конь в вакууме.

Они абсолютно ничего нового не несут, ничего никому не гарантируют и ничего не меняют. Все они вместе и каждая из них в отдельности - пустопорожняя болтовня, внешняя оболочка, яркий фантик, цель которого прикрыть главное - пожизненное правление Путина.

Мне приятно теперь убедиться, что эти мысли нашли своё подтверждение в статье Ростислава Владимировича.

Потому что если выбросить из неё весь мусор в виде ритуальных и обязательных для прокремлёвского журналиста проклятий в адрес "пятой колонны", то в сухом остатке мы получим суровую и недвусмысленную правду. И то, что её говорит официальное лицо российской пропаганды, делает эту правду одновременно и пикантной, и особенно важной.

Все эти конституционные поправки, о которых с истерикой твердили СМИ и туева хуча прикормленных троллей, правильно названных Р. Ищенко "сервильными грантососами", абсолютно ничего не несут в основной закон России. Как уже говорилось, в конституцию осталось добавить только соль, перец и лавровый лист.

Потому что, как говорит сам политолог,

"Если российская оппозиция получит власть, никто не помешает ей, при необходимости, принять новую редакцию Конституции или вообще новую Конституцию".

Но и это ещё не самое главное в обсуждаемой статье.

Самое главное в ней вот что (цитируется дословно, целиком, не изменяя ни одной буквы или знака препинания):

"Ельцинская конституция совершенно не мешала Путину на протяжении двадцати лет реализовывать внутреннюю и внешнюю политику диаметрально противоположную той, которую реализовывал его предшественник.

Нынешние поправки в Конституцию никак не могут помешать оппозиции реализовывать политику противоположную путинской. Для этого надо только прийти к власти..."

https://cont.ws/@ishchenko/171...

Это слова означают именно то, о чём, говорили все критики конституционной аферы, как слева, так и справа, а именно:

Все заклинания власти о "верховенстве международных законов над российскими", о "правовом суверенитете Росийской Федерации" и о "новом порядке формирования органов власти" есть бессмысленная демагогия.

Потому что Путину никто не мешал делать то, что он хотел, без всякой оглядки на действующую конституцию, "мировую общественность" или внутреннюю оппозицию. И он это делал все 20 лет без всяких помех.

Это означает именно то, о чём ваш покорный слуга говорил не меньше сотни раз:

Власть Путина в России абсолютна и при этом ничем и никем не ограничена. Даже законами! Даже конституцией.

И останется точно такой же после принятия этих поправок или добавок. В этом смысле всё действо полностью абсурдно и лишено всякого практического смысла, кроме одного - пожизненного правления. И это тоже следует из слов Р. Ищенко.

А всё остальное, весь гарнир к неаппетитному блюду под названием "идите под пистолетом добровольно голосовать за моё пожизненное царствие" в виде дешёвых популистских обещаний "индексации пенсий", "школьных обедов" или "запрета на усыновление детей однополыми парами" сам Ищенко называет вполне конкретно:

Не думаю, что акцент поправок на традиционную семью, религию, приоритет российского законодательства перед международным и весь остальной пакет, именуемый «суверенизацией России» мог возбудить кого-нибудь, кроме совершенно сервильных грантососов.

Хотя, надо признать, эта бессмысленная псевдоконституционная туфта, не случайно взятая Р. Ищенко в кавычки, - возбудилa!

И не только грантососов, а и многомиллионную толпу "ленивых и нелюбопытных" обывателей из числа бестолковых и запутавшихся людей, которым гораздо легче ВЕРИТЬ, чем ДУМАТЬ.

Профессионализм Р. Ищенко, совершенно очевидный для всякого, кто читает его материалы, проявился здесь в полной мере.

Ведь под этими "сервильными грантососами" можно с одинаковой степенью достоверности, с одним и тем же успехом понимать и примитивно лгущую туповатую пригожинскую рать, и соловьёвско-киселёвско-скабеевский словесный понос, и "коварный Вашингтонский Обком" и проклятую проплаченную пятую колонну, "бьющуюся в истерике от того, как мудрый и гениальный российский вождь коварно разрушил их кровожадные планы".

Однако, в отличие от бездарных, криворотых и косноязычных интернет-писак из числа мухосранских патриотов, Ищенко умеет говорить по-русски предельно ясно. И если бы он хотел, то такого двойного толкования своих слов он не допустил бы.

И поэтому мне особенно приятно видеть, как мои мысли - мысли безусловного левого оппозиционера - едва ли не зеркально отражаются в статье безусловного провластного и лояльного власти журналиста.

Но самое главное, самое действительно важное в статье Р. Ищенко, как всегда бывает с материалами профессиональных политических аналитиков и обозревателей, скрыто за строчками. И об этом - последняя часть этой статьи.

Р. Ищенко не случайно часто говорит в своей статье об оппозиции, которая может вновь изменить или переписать заново конституцию России.

Ведь никто иной, как сам Путин показал, что эта конституция - пустой звук. Её можно кромсать, резать и сшивать заново, толковать, как только заблагорассудится главе государства!

И если это можно Путину, то почему нельзя, например, Навальному? Или Грудинину? Или Платошкину? Или Собянину? Или любому другому, кто окажется в кресле Путина в один прекрасный день? Чем он будет хуже ушедшего Путина?

Конституция любого государства - это его Святая Святых! Это то же самое, что скелет в теле человека. Все остальные законы, все остальные виды права - общегражданское, уголовное или международное - лишь следствия Основных норм, прописанных в Конституции! Они призваны обеспечивать её функционирование и защищать её положения.

Любые изменения в Конституции - ЧП! Для этого нужны экстраординарные обстоятельства! Форс-мажор! События непреодолимой силы!

Такие изменения являются ещё более важными в жизни любой развитой, цивилизованной страны, чем выборы её лидера!

Произвольное изменение Конституции, не обусловленное такими причинами, означает её ДЕВАЛЬВАЦИЮ и ЛИКВИДАЦИЮ, как Основного Закона Государства!

А это означает, что, в условиях несуществующей конституции любые попытки захвата власти становятся одинаково конституционными или неконституционными. Разницы уже нет!

Изменив конституцию в угоду своим личным планам, т.е., фактически обесценив её, о чём прямо написано в статье Ищенко, Путин сам, своими руками подписал приговор собственной системе.

И тех, кто вдруг (Упаси, Господи!) придёт к власти насильственным путём, ему уже не придётся обвинять в антиконституционном перевороте.

Потому что этот переворот осуществили не они, а сам Путин.

Осталось только понять, отдавал ли полностью отчёт двоим словам Р.В. Ищенко, когда писал эту статью?

Если да, то ему поклон и благодарность за мужество в выражении своей гражданской позиции, пусть даже эзоповым языком, что вполне извинительно по нынешним временам.

А если нет, то приходится признать, что естественный шок от конституционной аферы оказался так велик, что повлиял даже на самые преданные умы и заставил языки говорить правду на инстинктивном уровне.

Впрочем, это, как раз и есть самое неважное в статье Р. В. Ищенко.

ИСТОЧНИК